ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-11987/2025
г. Челябинск
30 января 2026 года
Дело № А07-3960/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2025 по делу № А07-3960/2024.
В судебное заседание, посредством использования веб-конференции, явились представители:
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - ФИО1 (паспорт, доверенность);
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 (резолютивная часть от 03.05.2024) требования общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (далее - заявитель, общество «РВ - Тариф») признаны обоснованными, в отношении акционерного общества "Башкиравтодор" (далее - должник, общество «Башкиравтодор») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" ФИО3.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2025 (резолютивная часть от 14.07.2025) арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего общества «Башкиравтодор».
Определением суда от 24.07.2025 (резолютивная часть) временным управляющим должника утвержден ФИО4.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2025 (резолютивная часть от 24.07.2025) общество «Башкиравтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 24.01.2026, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества «Башкиравтодор» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4 (адрес для направления корреспонденции:, <...>, а/я 34).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Цемикс» (далее - кредитор, общество «Цемикс») о включении в реестр требований кредиторов общества «Башкиравтодор» задолженности в размере сумма основного долга составляет 10 424 110 руб. 14 коп., сумма неустойки в размере 1 068 890 руб.25 коп.
Определением суда от 30.10.2025 (резолютивная часть от 17.09.2025) заявление общества «Цемикс» удовлетворено.
Определением суда от 24.11.2025 временным управляющим общества «Башкиравтодор» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Не согласившись с определением от 30.10.2025 ФНС России обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, в ходе анализа выписок из банка с расчетного счета должника установлено, что за период с 30.05.2023 по 30.08.2024 обществом «Башкиравтодор» перечислены денежные средства обществу «Цемикс» в общей сумме 75 070 867 руб. 86 коп. При сопоставлении данных ФНС России выявлено, что перечисления денежных средств, согласно счетам - фактурам, подписанным сторонами с обеих сторон, составила в размере 71 079 965 руб. 59 коп. Таким образом, апеллянт считает, что общество «Цемикс» злоупотребляет своим правом, поскольку должником произведена оплата услуг в полном объеме, следовательно, усматривается потенциальная дебиторская задолженность общества «Цемикс» перед обществом «Башкиравтодор». Кроме того, апеллянт указывает на то, что в материалы дела по договору поставки № 67-33/ПОС-58 от 03.04.2024 обществом «Цемикс» представлена счет-фактура ЦБ-852/3 от 19.03.2024 на сумму 6278 руб. Однако, заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан 16.02.2024, в связи, с чем требования кредиторов, возникшие после 19.03.2024, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2026.
Во исполнение определения суда от 10.10.2025 к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес иных лиц (вх. № 59371 от 14.11.2025).
В судебном заседании представители ФНС России, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились и представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, между обществом «Цемикс» (поставщик) и обществом «Башкиравтодор» (заказчик) заключены договоры поставки № 67-04/ПОС-407 от 15.05.2023, № 67-33/ПОС-58 от 03.04.2024 (далее – договоры поставки), на основании которых между сторонами сложились договорные отношения по поставке фракционного щебеня путем самовывоза с карьера поставщика, расположенного по адресу: <...>.
По условиям договоров, в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передать в собственность заказчику в обусловленный настоящим договором срок, производимый или закупаемый им щебень (далее – товар) для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» в ассортименте, количестве и ценам, в указанном количестве на общую сумму 111 350 100 руб. с учетом НДС 20%, а заказчик принять и оплатить указанный товар в сроки, установленные настоящим договором.
Стороны пришли к соглашению, что доставка продукции осуществляется самовывозом с карьера (площадки) поставщика, расположенного по адресу: <...>. Оформление транспортных и сопроводительных документов осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 2.3 договоров).
В соответствии с п. 4.1 договоров заказчик производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за объем товара, указанного в письменной заявке АО «Башкоравтодор». По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством РФ. Датой получения товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.
Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с банковского счета заказчика (пункт 4.2 договора).
При нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчика, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 5.1 договоров).
В соответствии с пунктом 5.2 договоров при нарушении сроков поставки и (или) недопоставку товара поставщик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в сроки, предусмотренные договором и (или) недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно п. 10.1 настоящие договоры вступают в законную силу с момента его подписания с обеих сторон и действует до 31.12.2024.
В дополнительном соглашении от 20.09.2023 к договору № 67-04/ПОС-407 от 15.05.2023 указано, что стороны решили внести изменения в договор изложить п.1.1 в следующий редакции: «поставщик обязуется передать в собственность заказчику в обусловленный настоящим договором срок производимый или закупаемый им щебень для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» в ассортименте, количестве и ценам, в указанном количестве на сумму 122 193 900 руб. с учетом НДС 20 %, а заказчик принять и оплатить указанный товар в сроки, установленные настоящим договором».
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом «Цемикс» надлежащим образом исполнены договорные обязательства, должником не произведена оплата выполненных работ в полном объеме, в связи, с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора.
Повторно исследовав и оценив материалы обособленного спора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам апеллянта в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 40) даны разъяснения о том, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования.
По смыслу абзацев 2, 3 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов также могут быть заявлены как кредиторами, предъявившими свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона и, в этой связи, приобретшими статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лицами, не имеющими объективной возможности предъявить требования к должнику (в том числе в силу процессуальных или процедурных особенностей возникновения (подтверждения) требований), но обосновавшими вероятность их предъявления в будущем.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" содержатся разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Заявитель ссылается на наличие на стороне должника неоплаченной задолженности по договорам поставки оказания услуг.
Устанавливая обстоятельства, связанные с поставкой товара и оказанием услуг, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленным документам, с учетом частичной оплаты обществом «Башкиравтодор», сумма невыполненной оплаты за поставленный товар составила 10 430 388,14 (Десять миллионов четыреста тридцать тысяч триста восемьдесят восемь руб. 14 коп.).
Общество «Цемекс» 01.03.2024 направило в адрес должника досудебную претензию о возмещении стоимости поставленного товара в общей сумме 10 424 110 руб. 14 коп., а также начислило сумму неустойки в размере 3 140 552 руб. 62 коп., претензия должником оставлена без удовлетворения.
Поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
Повторно исследовав и оценив материалы обособленного спора, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
Оснований для вывода об отсутствии между кредитором и должником правоотношений, вытекающих из правоотношений по поставке товара, у суда не имеется. Факт поставки товара на территорию должника подтверждаются представленными в материалы дела документами: договорами, УПД, актом сверки. Указанные документы не оспорены, о фальсификации не заявлено.
Довод Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о том, что требования кредиторов, возникшие после 19.03.2024, относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, подлежит отклонению, так как судом требования удовлетворены без учета суммы 6278 руб. и суммы неустойки 170,76 руб.
Доводы о том, что задолженность перед кредитором, согласно выпискам по счетам, погашена в полном объеме, подлежит отклонению, так как основание возникновения и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых была установлена судом первой инстанции и не опровергнута налоговым органом, исходя из того, что доказательств аффилированности сторон и их финансовой подконтрольности не представлено, а также принимая во внимание, что при рассмотрении данного обособленного спора кредитором были представлены дополнительные документы в подтверждение реальности правоотношений, которые не были предметом исследования при проведении анализа по расчетным счетам и счетам-фактуры, ФНС России каких-либо возражений на указанные документы не представила, суд первой инстанции обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требование общества «Цемикс» в общей сумме 10 424 110 руб. 14 коп., и неустойки в размере 1 068 890 руб.25 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2025 по делу № А07-3960/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: И.В. Волкова
Ю.А. Журавлев