236/2023-54024(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9797/2023
г. Казань Дело № А65-27390/2022 07 ноября 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023
по делу № А65-27390/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нурлатская средняя общеобразовательная школа», Зеленодольский район, с. Нурлаты (ОГРН
1021606755510, ИНН 1620004977) о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нурлатская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Нурлатская средняя общеобразовательная школа», ответчик) о взыскании 76 662 руб. 34 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 18 854 руб. 52 коп. неустойки, рассчитанной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, рассчитанной на дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент фактической оплаты основного долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 63 885 руб. 29 коп. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 15 712 руб. 10 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, начисленной на сумму долга, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической
оплаты, за каждый день просрочки оплаты за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 3184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное исключение судом из суммы долга суммы налога на добавленную стоимость (НДС) и, как следствие, с перерасчетом судом основного долга и неустойки.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в период с января 2020 по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО. Однако оказанные услуги ответчик не оплатил, претензию истца об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и
определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).
Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе включен и городской округ г. Казань.
Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации,
обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Исходя из содержания пункта 8 (1) Правил № 1156, региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил № 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2-х экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.
В материалы дела истцом представлен проект договора № <***>/1, который ответчиком не подписан.
При указанных обстоятельствах согласно Правилам № 1156 договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем
официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с условиями типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» (далее – Правила № 505) расчетным путем исходя нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А043361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.
Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу указанных норм права и согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как следует из материалов дела, в 2020 году истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты оказанных услуг.
Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании Правила № 505, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (ред. от 26.11.2018) «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», и тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (ред. от 17.12.2021) «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального
оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» (зарегистрировано в Минюсте РТ 21.12.2019 № 6401).
Согласно пункту 9 договора потребитель вправе получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае если в течение срока, указанного в 9 пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.
Истец направил ответчику первичные документы сопроводительным письмом от 13.012022 № 115.
Суд первой инстанции, признав наличие у ответчика долга за услуги, оказанные истцом в заявленный в иске период, счел при этом неправомерным начисление истцом платы за услуги по обращению с ТКО с НДС.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.
В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.
Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.
Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО установлен на спорный период следующим образом: для населения
указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.
Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.
Пунктом 5 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем в силу статей 9 и 65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.
Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.
Исходя из изложенного, оснований для увеличения подлежащей уплате суммы долга на сумму НДС, у истца не имелось. В этой связи сумма НДС правомерно исключена судом первой инстанции из стоимости оказанных истцом услуг, следовательно, перерасчет неустойки также произведен судом обоснованно.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А65-27390/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
А.Х. Хисамов