АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-9034/2023

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Алексеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2393727.29 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору аренды № 3 о 01.06.2018 года за период с 10.04.2022 по 30.09.2022 в размере 2 349 654.02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 073.27 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 01 июня 2018 года между администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края и Акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» был заключен договор аренды № 3 имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское».

В соответствии с п. 3, пп. 3.1. договора аренды: Арендная плата по договору составляет 335 664,86 (триста тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 86 копеек. Также согласно п. 3 пп. 3.2 оплата производился Арендаторов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим в твердой фиксированной сумме.

20 октября 2020 года Решением Арбитражного суда Забайкальского крг-я дело № А78-5879/2020. договор аренды № 3 признан недействительным. своим решением Арбитражный суд Забайкальского края обязал Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» передать Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края муниципальное имущество, переданное по договору № 3 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения «Нерчинское» от 20.09.2017. по акту приема-передачи.

На сегодняшний момент имущество, переданное по договору № 3, не передано надлежащим образом в администрацию городского поселения «Нерчинское».

Полагая, что за время фактического нахождения имущества у ответчика подлежит взысканию арендная плата, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 10 ноября 2022 года по 10 мая 2023 составляет 2349654,02 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу требований ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата имущества либо уклонения истца от его принятия ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика уклонение истца от проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и злоупотребление правом материалами дела не подтверждается.

Ничтожность сделки, установленная судом при рассмотрении дела А78-5879/2020, не освобождает ответчика от внесения соответствующей платы за использование имущества.

Если договор аренды признан недействительным, с арендатора может быть взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования имуществом, в сумме, соответствующей размеру арендной платы (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9443/12 по делу N А32-16388/2011).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По расчету истца сумма процентов за период с 10.11.2022 по 10.05.2022 составляет 44073,27 руб.

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2349654,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44073,27 руб., всего – 2393727,29 руб.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34969,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев