Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
30 января 2025 года Дело № А50-21402/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линия 7 СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 14847,76 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Линия 7 СВ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании денежных средств в общей сумме 14847,76 руб., в том числе суммы основного долга по договору поставки от 12.08.2022 № 3426 в размере 8383,82 руб., пени в сумме 6463,94 руб. за период с 15.12.2023 по 27.08.2024 с последующим начислением в размере 0,3% руб. на сумму долга до полного погашения. Кроме этого, Общество просит взыскать с Предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
12.08.2022 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) аключен договор поставки № 3426 (далее - Договор поставки).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора поставки поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных или универсальном передаточном документе (далее - "накладные") на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя должна содержать наименование, количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, адрес, по которому он должен быть доставлен и подпись покупателя. Стороны вправе согласовать заявку в устной форме.
Оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня приема-передачи товара. Днем приема-передачи товара принимается дата, указанная в накладной, с отметкой покупателя о приеме товара (п. 3.2 Договора поставки).
Согласно условиям Договора поставки, Общество отгрузило ответчику продукцию на сумму 8383,90 руб. по товарным накладным № В-0000000054858 от 30.11.2023 на сумму 1137,6 руб.; № В-0000000054860 от 30.11.2023 на сумму 7246,3 руб.
Как указывает истец, товар частично был оплачен ответчиком и по состоянию на 27.08.2024 задолженность Предпринимателя перед Обществом составила 8383,82 руб.
Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате товара в соответствии с условиями Договора поставки в полном объеме не исполнил, направил ему претензию от 03.04.2024 б/н с требованием погасить задолженность.
Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 8383,82 руб. Доказательства оплаты ответчиком товара в заявленной сумме в дело не представлено.
Иск в данной части подлежит удовлетворению.
Истцом за несвоевременную уплату стоимости поставленного товара начислены пени за период с 15.12.2023 по 27.08.2024 в размере 6463,94 руб.
В соответствии с п. 4.1 Договора поставки при просрочке оплаты полученного покупателем товара, т.е. нарушении условий п. 3.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пеней судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 15.12.2023 по 27.08.2024 в сумме 6463,94 руб., с дальнейшим их начислением, начиная с 28.08.2024, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из положений ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.07.2018, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор права", дополнительное соглашение от 24.07.2024 № 89, платежное поручение от 29.08.2024 № 3704.
Учитывая, что факт оказания услуг представителем, а также оплаты таких услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, итоги рассмотрения спора, исходя из конкретных обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец платежным поручением от 29.08.2024 № 3703 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.
С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес (место жительства) – 628311, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра АО, г. Нефтеюганск, 14-мкр, д. 59, кв. 58) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линия 7 СВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614018, <...>) денежные средства в сумме 14847 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 76 копеек, в том числе сумму основного долга по договору поставки от 12.08.2022 № 3426 в размере 8383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 82 копейки, пени в сумме 6463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 94 копейки за период с 15.12.2023 по 27.08.2024 с дальнейшим их начислением, начиная с 28.08.2024, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.Р. Гилязетдинова