ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года Дело № А08-13441/2023
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой А.Д.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью «СИТИТРЕЙД»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПК ЛИДЕР» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2025 по делу № А08-13441/2023, по исковому заявлению ООО «ПК ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СИТИТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 386 000 руб., обязании принять товар,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПК ЛИДЕР» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнённых требований об обязании ООО «СИТИТРЕЙД» (далее также ответчик) принять готовый товар на складе ООО «ПК ЛИДЕР»: стул ученический регулируемый на проф.трубе 25*25 гр.р. 3-7, спинка/сидушка фанера, лак, каркас серый-700шт, парта школьная ученическая 2-местная, гр.р.3-7, проф.труба 25*25, каркас серый, ЛДСП бук-225шт, каркас стола школьного ученического гр.р.5-7, проф.труба 25*25, каркас серый-300 шт в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда; о взыскании 4 386 000 руб. за платное хранение за период с 02.11.2023 по 25.03.2025г., о взыскании с 25 марта 2025 г. до даты исполнения решения суда по 8 600 руб. за каждый день хранения; о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2025 в иске отказано полностью. Взыскано с ООО «ПК ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 930 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПК ЛИДЕР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2025, в связи с чем, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.08.2022 между ООО «ПК ЛИДЕР» (поставщик) и ООО «СИТИТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки №05083, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с согласованной спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и спецификацией.
Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, цена товара и порядок расчетов определяется в спецификации и счете, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется одним из следующих способов, который стороны согласовывают в спецификации.
Подписанной сторонами договора спецификацией - приложением № 1 к договору определено: наименование товара - стул ученический регулируемый на проф.трубе 25*25 р.гр. 3-7, спинка/сидушка фанера лак, каркас серый, количество и цена товара – 350 шт., 1750 руб. за 1 штуку, общая сумма 612 500 руб., стул ученический регулируемый на проф.трубе 25*25 гр.р. 5-7, спинка/сидушка фанера лак, каркас серый, количество и цена товара – 350 штуки, 1550 руб. за 1 штуку, общая сумма 525 000 руб., каркас стола школьного ученического 1-местный, гр.р. 3-5 проф.труба 25*25 каркас серый, количество и цена – 350 шт., 1200 руб. за 1 штуку, общая сумма 420 000 руб., каркас стола школьного ученического 1-местного, гр.р. 5-7 проф.труба 25*25, каркас серый, количество и цена – 350 шт., 1200 руб. за 1 штуку, общая сумма 420 000 руб. срок поставки - 45 рабочих дней после полной оплаты, способ и адрес поставки - самовывоз или доставка ТК по выбору покупателя (по письменному заявлению) - 1 рейс (оплачивается отдельно), особые условия - единовременная отгрузка или другое по письменному заявлению покупателя.
Общую стоимость договора стороны определили в размере 1 977 500 рублей.
ООО «СИТИТРЕЙД» произвело предоплату по договору поставки в размере 612 500 рублей по платежному поручению № 537 от 12.08.2022 года, что составляет 30% от общей цены договора.
Дополнительным соглашением от 01.12.2022 №1 к договору поставки стороны внесли изменения в Спецификацию №1 (приложение 1), изложили в следующей редакции: наименование товара - стул ученический регулируемый на проф.трубе 25*25 на гр.р. 3-7, спинка/сидушка фанера лак, каркас серый, количество и цена товара – 700 шт., 1300 руб. за 1 штуку, общая сумма – 910 000 руб., парта школьная ученическая 2-местная, гр.р.3-7, проф.труба 25*25, каркас серый, ЛДСП бук, количества и цена товара - 225шт., 2000 руб. за 1 штуку, общая сумма – 450 000 руб., каркас стола школьного ученического гр.р.5-7, проф.труба 25*25, каркас серый, количества и цена товара – 300 шт., 1200 руб. за 1 штуку, общая сумма – 360 000 руб. Всего на сумму 1 720 000 рублей.
02.12.2022 года ООО «СИТИТРЕЙД» произвело доплату по счету № 05083 в размере 1 107 500 рублей.
Указывая на то, что доставка силами и за счет поставщика договором не предусмотрена, поэтому поставщик не предпринимал усилий по осуществлению доставки товара покупателю, ООО «ПК ЛИДЕР» предъявило иск об обязании забрать товар, взыскании неустойки, стоимости платного хранения товара на складе поставщика.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения сторон по спорному договору на поставку товаров регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ определено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика - выборка товара со склада поставщика:
а) в момент получения товара со склада поставщика, покупатель обязан осуществить приемку товара по количеству, ассортименту, проверить состояние и целостность тары/упаковки, убедиться в отсутствие механических повреждений товара;
б) покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет вывезти товар со склада поставщика;
в) передача товара на складе поставщика оформляется подписанием ТН/УПД, что подтверждает передачу товара в количестве, ассортименте указанным в данных документах, проверку целостности тары/упаковки, отсутствие механических повреждений товара.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена доставка товара поставщиком (либо его перевозчиком) на склад, указанный покупателем (или указанному им лицу).
Исходя из условий пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора, моментом передачи товара является подписание ТН/УПД.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № 537 от 12.08.2022, №959 от 02.12.2022 ООО «СИТИТРЕЙД» перечислило на расчетный счет ООО "ПК ЛИДЕР" денежные средства в общей сумме 1 720 000 руб.
Согласно подписанной сторонами спецификации срок поставки составляет 45 рабочих дней после полной оплаты, следовательно, исходя из условий спецификации к договору, поставщик должен был поставить товар не позднее 10.02.2023.
В пункте 1 статьи 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В обоснование иска ООО «ПК ЛИДЕР» сослалось на то, что товар был готов к отгрузке, но не получен ООО «СИТИТРЕЙД».
Согласно пункту 4.3 договора поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара путем направления уведомления на электронный адрес.
ООО «ПК ЛИДЕР» указало, что покупатель был оповещен о готовности товара, нахождении его на складе поставщика и готовности к отгрузке с 09.02.2023, но заявлений от покупателя о получении товара не поступало.
В ходе судебного разбирательства поставщик также указывал на то, что товар был готов к передаче покупателю, однако не был принят последним.
В подтверждение данных обстоятельств истец ссылался, в том числе на направление уведомления о готовности товара направленное на электронную почту менеджеру ФИО4 09 февраля 2023 г.
Суд области верно указал, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами готовность к отгрузке товара. Истцом не доказано, что стороны согласовали адрес galina.kui@mail.ru в качестве электронного адреса ответчика.
Также истец указал, что известил ответчика по почте 10 февраля 2023 г., направив уведомление о готовности товара к отгрузке на юридический адрес ответчика.
При том, что вся иная корреспонденция (уведомления и претензии истца) направлялись на иной адрес ответчика, что свидетельствует о том, что истец располагал сведениями о фактическом местонахождении ответчика, но не направил уведомление о готовности товара к отгрузке по известному адресу.
Таким образом, ООО «ПК Лидер» не было сделано надлежащего уведомления ООО «СИТИТРЕЙД» о готовности спорного товара в полном объеме к фактической передаче покупателю даже за пределами срока, установленного договором, 10 февраля 2023 г.
В подтверждение факта готовности товара по состоянию на 10 февраля 2023 г. истцом представлены фотографии.
Между тем, из имеющихся в материалах фотографий невозможно установить: кем и где они сделаны; указана дата фотографий - 18 августа 2022 г., что свидетельствует о том, что фотография сделана до заключения дополнительного соглашения, изменившего спецификацию; из содержания фотографий невозможно установить количество товара.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о готовности к передаче предусмотренного договором товара в полном объеме в срок, предусмотренный договором - 10 февраля 2023 г., ООО «ПК Лидер» не представлено.
Таким образом, ООО «ПК Лидер» по поставке товара в полном объеме и в предусмотренный срок не исполнило.
Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения ООО «СИТИТРЕЙД» при исполнении им условий договора, препятствующих ООО «ПК Лидер» своевременной поставке оплаченного товара.
Соответственно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что убытки истца по хранению товара возникли не по вине ответчика, что исключает возможность взыскания убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.
На основании изложенного, суд области пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении иска правомерно отказано.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на истца.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении ответчика о готовности товара в соответствии с условиями договора опровергаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара путем направления уведомления на электронный адрес.
Доказательств согласования сторонами электронного адреса galina.kui@mail.ru и/или уведомления ответчика об этом адресе как надлежащем не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что доставка не включена в сумму спецификации и оплачивается отдельно, не влечет отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку не свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом своих обязательств по уведомлению ответчика о готовности товара путем направления уведомления на электронный адрес.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленными истцом фотографиями подтверждается его информация о готовности товара путем направления уведомления на электронный адрес отклоняется по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении ответчика о готовности к передаче товара по почте, подлежит отклонению как неоснованный на материалах дела, согласованных сторонами условиях договора.
Кроме того, из дополнительного соглашения №1 от 01.12.2022 следует, что истцу был известен фактический адрес ответчика - 109028 <...>/А/8 стр.2.
Доказательств направления уведомления ответчика о готовности к передаче товара по указанному в договоре фактическому адресу ответчика не представлено.
При этом направление иной корреспонденции осуществлялось по фактическому адресу ответчика - 109028 <...>/А/8 стр.2.
Такого рода противоречивое поведение апеллянта, в соответствии с которым он не извещает ответчика ни по электронной почте, ни по фактическому адресу, известному ему достоверно, а в дальнейшем направляет претензии и иную корреспонденцию по фактическому адресу ответчика - 109028 <...>/А/8 стр.2, не свидетельствует о добросовестном и надлежащем исполнении его обязанностей по договору.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2024 не имеется.
При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ПК ЛИДЕР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2025 по делу №А08-13441/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ЛИДЕР» государственную пошлину в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
Е.В. Маховая
ФИО3