СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13649/2024-ГКу
г. Пермь
25 марта 2025 года Дело № А60-50609/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
рассмотрев апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 декабря 2024 года
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-50609/2024,
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников жилья «Челюскинцев 21-23» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников жилья «Челюскинцев 21-23» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12297 руб. 48 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в июне 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года (мотивированное решение от 10.12.2024) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчику к оплате предъявляется не услуга проведения гидропромывки, а стоимость воды, взятой из сети теплоснабжения и использованной на проведение гидропромывки.
Разногласия возникли относительно того, откуда осуществлялся забор воды. В подтверждение оказания заявленных услуг представлен акт с указанием объема ресурса затраченного на гидропромывку.
Считает необходимым отменить, что в данном случае вода проходила по обратному трубопроводу через ПУ, но ПУ корректно учитывает показания, только по ходу течения воды, а в данном случае вода поступала противоходом относительно ПУ. Следовательно, затраченный ресурс не мог быть учтен ПУ, что и видно в часовых показаниях.
От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Челюскинцев 21-23» является исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>.
Между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Челюскинцев 21-23» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 52242-ВоТГК, по условиям п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Согласно п. 1.2 договора, потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Во исполнение условий договора истец поставил в июне 2023 года в адрес ответчика тепловые ресурсы на общую сумму 82 777 руб. 70 коп.
В составе общей суммы 82 777 руб. 70 коп. ПАО «Т Плюс» было заявлено о взыскании долга в размере 12 297 руб. 48 коп. стоимости тепловой энергии и воды, взятой из сети теплоснабжения и использованной на проведение гидропромывки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя (9 286,79 руб. + 3 010,69 руб.).
Суд первой инстанции, признав необоснованным начисление истцом указанной платы, в удовлетворении иска в указанной части отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт «д» пункта 2); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт «ж» пункта 2); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).
Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 3 пункта «д» приложения № 4 Правил № 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
В соответствии с пунктом 9.2.12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) испытания на прочность и плотность оборудования систем проводятся ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
Согласно пунктам 9.1.59, 9.2.9, 9.2.10, 9.2.13 Правил № 115 испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации.
Результаты проверки оформляются актом. Промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.
Гидропромывка относится к мероприятиям по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Вода для гидропромывки в МКД отбирается после приборов учета, соответственно, энергия и объемы, потраченные на промывку системы отопления, учитываются в общем расходе.
Таким образом, требование платы за коммунальные ресурсы, сверх объемов, зафиксированных общедомовыми приборами учета, является необоснованным. Данный расход оплачивается ответчиком в составе общепотребленных ресурсов.
Как было установлено судом первой инстанции, для производства работ по гидропромывке теплообменников многоквартирных домов по адресам: <...>, ответчиком был заключен договор подряда на выполнение санитарно-технических работ с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в подтверждение чего представлен договор подряда, акты о гидропромывке, платежные поручения об оплате произведенных работ.
05.06.2023 ТСЖ «Челюскинцев 21-23» в адрес ПАО «Т Плюс» была направлена заявка о направлении представителя теплоснабжающей организации в качестве контролирующего лица для участия в процессе выполнения вышеуказанных работ силами ТСЖ «Челюскинцев 21-23». К назначенной дате и времени на объект, управляемый ответчиком, прибыл представитель истца, который осуществлял контроль над действиями персонала ТСЖ «Челюскинцев 21-23» по фактической промывке систем в многоквартирном доме, по результатам которой были составлены акты промывки.
Доказательств того, что истцом при промывке систем МКД были затрачены дополнительные ресурсы (вода, тепловая энергия), не учтенные коллективными приборами учета, в деле не имеется, а его представитель был приглашен ответчиком для контроля и фиксации проводимых работ с последующим оформлением актов готовности МКД по ул. Челюскинцев, <...> к отопительному сезону в порядке, предусмотренном пунктам 9.1.59, 9.2.9, 9.2.10, 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003.
Довод апелляционной жалобы о том, что на время проведения гидропромывки прибор учета отключается, а объем ресурса, затраченного на гидропромывку, указан в актах гидропромывки и определен расчетным способом, не обоснован.
В актах гидропромывки от 09.06.2023 в качестве вида затраченной воды указан коммунальный ресурс «отопление».
С окончанием отопительного сезона прекращается циркуляция теплоносителя в системах отопления (истцом перекрывается внешний обратный трубопровод, обеспечивающий циркуляцию в зданиях в отопительном сезоне), горячее водоснабжение в летний период осуществляется с подающего трубопровода, о чем истец направил уведомление от 03.05.2023 № 71300-49-02-08/26183.
В этом же уведомлении указано, что горячее водоснабжение организовано по подающему трубопроводу, на котором установлены приборы учета объемов потребленной воды, которые автоматически передают показания на тепловычислитель, с которого в автоматическом режиме передаются данные ресурсоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»), Таким образом, приборы узла коммерческого учета тепла никогда не отключаются.
Кроме того, письмом от 19.04.2023 № 71300-49-02-08/23574 истец уведомил о проведении гидравлических испытаниях квартальных сетей через обратный трубопровод в период с 05 июня по 09 июня 2023 года (без прекращения горячего водоснабжения), указав на обязанность балансодержателей зданий надежно отключить присоединенные теплопотребляющие установки от испытуемых сетей, то есть от обратного трубопровода.
Довод апеллянта о том, что гидропромывка проводится через обратный трубопровод, опровергается вышеуказанным уведомлением. В период проведения работ по гидропромывке подача теплоносителя осуществлялась через подающий трубопровод, обратный трубопровод был перекрыт и брать из него ГВС для проведения гидропромывки не представлялось возможным, что следует из представленных доказательств.
Учитывая, что работы по гидропромывке выполнены не ПАО «Т Плюс», а иным лицом, а также учитывая тот факт, что вода, используемая для гидропромывки использовалась из внутридомовых сетей МКД по ул. Челюскинцев, <...> после места установки ОДПУ, объемы использованной воды учтены ОДПУ, следовательно, оснований для взыскания стоимости коммунальных ресусров в объеме, превышающем учтенный ОДПУ, в связи с гидропромывкой не имеется.
Кроме того, факт наличия общедомовых приборов учета в многоквартирном доме не оспаривается истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку общедомовой системы отопления, истцом в материалы дела не представлено.
Ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.
Приоритет отдается законодательством осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета. Порядок расчета между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не по показаниям УУТЭ ограничен законом.
Поэтому расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, по домам, в которых имеются общедомовые приборы учета, следует определять по показаниям таких приборов учета.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что согласно пункту 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления входят в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Таким образом, по общему правилу в силу буквального указания содержащегося в пункте 29 Правил № 306, с учетом приведенных выше положений Постановления № 290, Правил № 170 и Правил № 115, объемы тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в целях промывки системы отопления в межотопительный период учитываются при определении величины норматива расхода ресурсов на общедомовые нужды и, следовательно, не подлежат дополнительной оплате.
В рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» не представило доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по гидропромывке отопительных систем МКД с использованием собственного теплоносителя и тепловой энергии, не учтенных коллективными приборами учета.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.12.2024) по делу № А60-50609/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
М.В. Бородулина