Решение по делу № А47-720/2025 от 26.09.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

26 сентября 2025 года Дело № А47-720/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбановой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горячий хлеб», г.Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования город Новотроицк, г.Новотроицк, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Горсвет», Оренбургская область, г. Новотроицк

2) Прокуратура Оренбургской области, г. Оренбург, о взыскании 260 000 руб.

В судебном заседании приняли участие (онлайн) представители:

общества с ограниченной ответственностью «Горячий хлеб» - ФИО1., действующий на основании доверенности от 05.12.2024 сроком на три года, паспорт, диплом,

администрации муниципального образования город Новотроицк – ФИО2 действующая на основании доверенности 17.06.2025 сроком на 1 год, паспорт, диплом,

Третьи лица о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Горячий хлеб» (далее – истец, общество, ООО «Горячий хлеб») обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Новотроицк (далее – ответчик, Администрация) о взыскании материального ущерба в размере 260 000 руб., а также судебных расходов в размере 68 000 руб., из которых 50 000 руб. представительские расходы, 18 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Горсвет», Прокуратура Оренбургской области (далее – третьи лица; л.д. 26-27).

Определением суда от 05.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 27.03.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением суда от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.06.2025.

Определением суда от 10.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2025.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование иска истец ссылаясь на положения статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что 15.05.2024 с целью выполнения обязательств по договору, между ООО «Горячий хлеб» и ООО «Горссвет» заключен договор подряда № 5/2024 на выполнение работ, напрямую связанных с предметом договора (бурение, водоснабжение). В срок до 20.06.2024 работы выполнены, ООО «Горячий хлеб» подрядчику в полном объеме оплачены работы в размере 260 000 руб. По информации, имеющейся в распоряжении истца, от жильцов дома № 10 по ул. Марии Корецкой в г. Новотроицке в Прокуратуру города Новотроицка поступили жалобы о ведение ремонтных работ вблизи жилого дома. Последним в рамках надзора осуществлена проверка, по решению которой в действиях администрации установлены нарушения порядка проведения аукциона.

26.06.2024 между Администрацией и ООО «Горячий Хлеб» заключено дополнительное соглашение № 01-08-20/117, согласно которого договор в соответствии с пунктом 4.1 договора, который гласит договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, расторгнут.

Решение о расторжении договора, принято сторонами ввиду нарушения требований законодательства в сфере проведения аукциона по размещению нестационарные торговых объектов.

Таким образом, в результате незаконных действий Администрации, связанными с нарушением законодательства в сфере заключения договоров на право размещения нестационарного торгового объекта, ООО «Горячий хлеб» причинены убытки в виде материального ущерба в размере 260 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, исковые требования не признал, указал, что вины ответчика в причинении убытков не имеется. В адрес Администрации 30.05.2024 было направлено представление прокурора города № 7-02-2024/210, в котором было указано на нарушение при предоставлении ООО «Горячий хлеб» преференции, поскольку оно не является сельскохозяйственным товаропроизводителем. После получения представления договор между Администрацией и ООО «Горячий хлеб» был расторгнут на основании пункта 4.1 договора по соглашению сторон.

Третье лицо (Прокуратура Оренбургской области) представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, где указало, что договор от 24.04.2024 является незаконным, заключен в нарушение Типового порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям муниципальных преференций в виде предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов без проведения аукционов на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.06.2020 № 141 (далее – Типовой порядок).

ООО «Горячий хлеб» не является организацией, относящейся к сельскохозяйственным товаропроизводителям; основным видом деятельности юридического лица является «торговля розничная хлебом и

хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД – 47.24); дополнительным видом деятельности «торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД – 47.29).

Со стороны истца – ООО «Горячий хлеб» имело место недобросовестное поведение при заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 24.04.2024, поскольку фактически договор заключен на основании заявления директора ООО «Горячий хлеб» ФИО3 на получение муниципальной преференции, право на которую общество не имеет.

Кроме того, согласно пункту 1.1 договора от 24.04.2024 администрацией МО г.Новотроицк предоставлено право ООО «Горячий хлеб» на размещение нестационарного объекта – павильона (площадью 30 кв. м), как единственному участнику аукциона, однако в ходе проверке данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку аукцион на право размещения НТО не проводился.

Также третье лицо указало, что согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 20.06.2024, подписанного директором ООО «Горячий хлеб» ФИО3 и директором ООО «Горссвет» ФИО4 на сумму 260 000 руб. выполнены работы по горизонтально направленному бурению и водоснабжению. Однако, до заключения договора подряда от 15.05.2024 № 5/2024 ООО «Горячий хлеб» было известно о том, что на интересующей их территории НТО не может быть размещен.

В ходе проверки прокуратуре города были предоставлены документы по согласованию размещения НТО с местоположением: 45 м по направлению на восток от ориентира (жилой дом). Почтовый адрес ориентира: <...>, инициатором (заказчиком) которых было ООО «Горячий хлеб».

Согласно листу согласования, по сведениям МУП «УКХ» от 29.02.2024 месторасположение НТО находится в охранной хоне, где установка павильона запрещена; на участке проходит теплосеть, охранная зона 2 м. по обе стороны от строительных конструкций сети; на участке проходит сеть водопровода и канализации, охранная зона 3-5 м. по обе стороны сети.

Также сотрудником комплексной эксплуатационной службы «Новотроицкгоргаз» 27.02.2024 указано, что в районе размещения НТО проходит подземный стальной газопровод низкого давления; перед началом работ следует вызвать представителя КЭС и СЭКЗ, охранная зона 2 м. с каждой стороны газопровода.

Отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Горячий хлеб» ФИО3 в адрес администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области направлено заявление на получение муниципальной преференции в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя (выращивание, переработка сельскохозяйственной продукции) (л.д. 50-52).

Достоверность информации, представленной в заявлении, ООО «Горячий хлеб» гарантирует (пункт 14.5 заявления).

На основании данного заявления, 24.04.2024 между администрацией муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в лице главы муниципального образования город Новотроицк ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Горячий Хлеб» в лице директора ФИО3, действующей на основании устава, заключен договор № 01-08-20/87 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – договор от 24.04.2024; л.д. 45-49).

Согласно пункту 1.1 договора Администрация предоставляет единственному участнику аукциона право на размещение нестационарного объекта – павильон (площадью 30 кв. м.) по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Новотроицк: 45 м. по направлению на восток от ориентира (жилой дом). Почтовый адрес ориентира: <...>, с 22.04.2024 до 22.04.2034.

В соответствии с пунктом 4.1. договора он может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

15.05.2024 с целью выполнения обязательств по договору, между ООО «Горячий хлеб» и ООО «Горссвет» заключен договор подряда № 5/2024 на выполнение работ, напрямую связанных с предметом договора от 24.04.2024 (бурение, водоснабжение).

В срок до 20.06.2024 работы выполнены, ООО «Горячий хлеб» подрядчику в полном объеме оплачены работы в размере 260 000 руб.

По информации, имеющейся в распоряжении истца, от жильцов дома № 10 по ул. Марии Корецкой в г. Новотроицке в Прокуратуру города Новотроицка поступили жалобы о ведение ремонтных работ вблизи жилого дома (л.д. 63-64). Последним в рамках надзора осуществлена проверка, по решению которой в действиях Администрации города установлены нарушения порядка проведения аукциона.

26.06.2024 между Администрацией и ООО «Горячий Хлеб» заключено дополнительное соглашение № 01-08-20/117, согласно которому договор в соответствии с пунктом 4.1 договора, расторгнут.

Решение о расторжении договора принято сторонами ввиду нарушения требований законодательства в сфере проведения аукциона по размещению нестационарные торговых объектов.

Таким образом, по мнению истца, в результате незаконных действий Администрации, связанными с нарушением законодательства в сфере заключения договоров на право размещения нестационарного торгового объекта, ООО «Горячий хлеб» причинены убытки в виде материального ущерба в размере 260 000 руб.

11.10.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая была получена в этот же день, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Кроме того, в связи с настоящим спором истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста ФИО1, с которым заключен договор 26/Ю-2024 от 19.08.2024, и оплачена государственная пошлина. Размер судебных расходов составил 68 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в

результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной), то есть при решении вопроса об ответственности следует учитывать те события, которые прямо (непосредственно) связаны с возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Публично-правовое образование является ответчиком в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11).

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 15.07.2020 № 36-П, от 03.07.2019 № 26-П, определение от 17.01.2012 № 149-О-О и др.), применение норм статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Из позиции ООО «Горячий хлеб» следует, что убытки им связываются с принятием обществом всех мер по оформлению документов, которые были согласованы Администрацией (ввиду заключения договора), в связи с чем между понесенными истцом убытками и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, так как Администрация, заключая договор № 01-08-20/87 на право размещения нестационарного торгового объекта от 24.04.2024, не указала на отсутствие правовых оснований для

отсутствия основания для его заключения, что в дальнейшем повлекло расторжение договора.

Как следует из материалов настоящего дела, 24.04.2024 между администрацией МО г.Новотроицк и ООО «Горячий хлеб» заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного по адресу: 45 м. по направлению на восток от ориентира (жилой дом), почтовый адрес: <...>.

Договор от 24.04.2024 заключен на основании заявления директора ООО «Горячий хлеб» ФИО3 на получение муниципальной преференции, которое в администрации МО г.Новотроицк не зарегистрировано.

В ходе проведения прокурорской проверки, установлено, что договор от 24.04.2024 является незаконным, поскольку заключен в нарушение Типового порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям муниципальных преференций в виде предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов без проведения аукционов на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 15.06.2020 № 141 (далее – Типовой порядок).

ООО «Горячий хлеб» не является организацией, относящейся в сельскохозяйственным товаропроизводителям; основным видом деятельности юридического лица является «торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД – 47.24); дополнительным видом деятельности «торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД – 47.29).

В силу пункта 3.1 Типового порядка муниципальная преференция предоставляется путем выделения места для размещения НТО без проведения аукциона для реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Место для размещения НТО, в отношении которого имеется намерение о предоставлении муниципальной преференции, должно быть включено в Схему размещения НТО, утвержденную администрацией соответствующего муниципального района (городского округа) Оренбургской области, органом исполнительной власти и быть свободным от прав третьих лиц (пункт 3.2 Типового порядка).

Место для размещения НТО, свободное от любых договорных обязательств (за исключением случаев действия договоров на право размещения НТО, в том числе по ранее предоставленным муниципальным преференциям, до даты окончания срока действия которых остается менее трех месяцев с даты подачи заявления на получение муниципальной преференции) и включенное в Схему, предоставляется на возмездной основе на срок не более чем на 7 (семь) лет (пункт 3.3. Типового порядка).

В ходе проверки установлено, что НТО – павильон, являющейся предметом договора от 24.04.2024 с местоположением: 45 м по направлению на восток от ориентира (жилой дом). Почтовый адрес ориентира: <...> отсутствует в Схеме размещения НТО, утвержденной постановлением администрации МО г. Новотроицк в редакции от 12.04.2024 № 2592-п; срок предоставления места для НТО, согласно договору от 24.04.2024 составляет 10 лет.

В нарушение пунктов 3.12. – 3.15 Типового порядка заявление ООО «Горячий хлеб» на получение муниципальной преференции не рассматривалось комиссией по проведению торгов на право размещения НТО; экспертиза представленных документов комиссией не проводилась; решение комиссией согласовать предоставление муниципальной преференции сельскохозяйственному товаропроизводителю и заключить договор на праворазмещения НТО либо отказать в предоставлении муниципальной преференции не принималось.

Кроме того, пункт 1.1 договора от 24.04.2024, согласно которому администрацией МО г. Новотроицк предоставлено право ООО «Горячий хлеб» на размещение нестационарного объекта – павильона (площадью 30 кв.м.), как единственному участнику аукциона, в ходе проверке не нашел своего подтверждения, поскольку аукцион на право размещения НТО не проводился.

Поскольку данные действия органа местного самоуправления по заключению договора от 24.04.2024 нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, на реализацию своих прав по осуществлению предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями закона на территории МО г.Новотроицк, прокурором города принята мера прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения которой договор от 24.04.2024 был расторгнут, начальник отдела торговли и сельского хозяйства администрации МО г.Новотроицк ФИО6, которая непосредственно рассматривала заявление ООО «Горячий хлеб», привлечена к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения

нестационарных торговых объектов в соответствии с Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Порядок размещения НТО и оказании услуг на территории МО г.Новотроицк, утвержден решением городского Совета депутатов МО г.Новотроицк от 27.07.2021 № 129, согласно которому НТО размещается в местах, в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов торговли и оказания услуг на территории МО г.Новотроицк, на основании договора на право размещения НТО, заключенного по результатам проведенных торгов, в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства (пункт 3 главы 2 Порядка).

Вместе с тем, со стороны истца – ООО «Горячий хлеб» имело место недобросовестное поведение при заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 24.04.2024, поскольку фактически договор заключен на основании заявления директора ООО «Горячий хлеб» ФИО3 на получение муниципальной преференции, право на которую общество не имеет.

Таким образом, предоставление недостоверных данных на получение муниципальной преференции в отсутствии на то оснований не может быть квалифицировано судом как добросовестное поведение стороны, которая может рассчитывать на компенсацию убытков возникших вследствие ее же поведения.

В исковом заявлении о возмещении ущерба, причиненного нарушением законодательства при заключении договора ООО «Горячий хлеб» указывает, что в результате незаконных действий должностных лиц администрации МО г. Новотроицк по заключению договора от 24.04.2024 обществу причинен ущерб в размере 260 000 руб.

Данная сумма была потрачена обществом в связи с заключенным 15.05.2024 договором подряда № 5/2024, по условиям которого ООО «Горссвет» (подрядчик) обязуется выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием: канализационное горизонтальное направленное бурение; водоснабжение; подсыпка песчаной подушки; монтаж труб водоснабжения в траншеи; ввод труб водоснабжения и канализации в колодец; засыпка траншеи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 15.05.2024 № 5/2024 сумма настоящего договора составляет 260 000 руб., то есть за все работы, которые поименованы в пункте 1.2 данного договора.

Вместе с тем, согласно акту приемки - передачи выполненных работ от 20.06.2024, подписанного директором ООО «Горячий хлеб» ФИО3 и директором ООО «Горссвет» ФИО4 на сумму 260 000 руб. выполнены работы по горизонтально направленному бурению и водоснабжению.

При этом ещё до заключения договора подряда от 15.05.2024 № 5/2024 ООО «Горячий хлеб» было известно о том, что на данной территории НТО не может быть размещен.

В ходе проверки Прокуратуре города были предоставлены документы по согласованию размещения НТО с местоположением: 45 м по направлению на восток от ориентира (жилой дом). Почтовый адрес ориентира: <...>, инициатором (заказчиком) которых было ООО «Горячий хлеб».

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11 и от 17.07.2012 № 2683/12 сформулированы правовые подходы к разрешению споров о возмещении убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта. В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. В тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта

публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

Применительно к исследуемым обстоятельствам настоящего дела, указанное означает, что осуществляя работы на участке, ООО «Горячий хлеб» должно доказать, что общество не знало и не должно было знать о невозможности возведения таких объектов на участке.

Суд отмечает, что действующее правовое регулирование исходит из презумпции знания закона участниками гражданского оборота, необходимости соблюдения положений нормативных актов при осуществлении последними своих прав и обязанностей.

Следовательно, ООО «Горячий хлеб», будучи осведомленным о законодательном запрете, инициировало обращение в Администрацию с заявлением на право заключения договора № 01-08-20/87 на право размещения нестационарного торгового объекта от 24.04.2024.

Как указывалось, в силу презумпции знания закона общество не могло не знать о том, что его действия нарушают требования действующего законодательства, поэтому общество должно было предвидеть негативные последствия таких действий.

Ссылка истца на ожидания правомерности действий органа местного самоуправления судом не принимается, поскольку подобные ожидания не освобождают истца как субъекта гражданского оборота от хозяйствования в соответствии с ограничениями и запретами, установленными законом.

Между тем, общество в своих интересах произвело на участке работы, что исключает возможность судебной защиты права истца путем возмещения за счет бюджета органа местного самоуправления стоимости данных работ.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Иными словами, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Между действиями ответчика и наступившими для общества негативными правовыми последствиями отсутствует причинно-следственная связь, поскольку, зная об установленных ограничениях, истец на свой риск произвел работы, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, на что ссылается истец, не может являться основанием для взыскания убытков при

недоказанности иной совокупности правовых оснований для их присуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Горячий хлеб» о взыскании убытков с Администрации в виде материального ущерба в сумме 260 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Горячий хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина