АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-21072/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Левенко А.С.,
ознакомившись с заявлением ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» ИНН <***>; ОГРН: <***> о признании его несостоятельным (банкротом)
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 28.10.2024 поступило заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» (ИНН <***>; ОГРН: <***>; адрес: 654029, <...> далее должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано наличием неисполненной кредиторской задолженности, и недостаточностью средств, для погашения образовавшейся задолженности.
Заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» ИНН <***>; ОГРН: <***>, расположенный по адресу (адрес места регистрации): Общество с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» ИНН <***>; ОГРН: <***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.
Утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциацию Арбитражных Управляющих «Солидарность», ИНН <***>. Юридический адрес 628305, Ханты-Мансийский Автономный округ –Югра АО, г. Нефтеюганск промышленная зона Пионерная нп, ул. Жилая, д. 13, офис 205. Телефон: <***>. Почтовый адрес 628307, Ханты-Мансийский Автономный округ–Югра АО, г. Нефтеюганск, а/я 404).
Определением от 02.11.2024 заявление должника принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления неоднократно откладывалось, следующе судебное заседание назначено на 20.02.2025.
Ликвидатор должника явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 15.10.2019г. по состоянию на дату подачи заявления имеет перед кредитором ПАО «Сбербанк» денежные обязательства: - кредитный договор <***> от 24.05.2023г. сумма задолженности 1 982 523,99 рублей, из которых просроченный основной долг 1 857 363,51 рублей, просроченные проценты 108 022,52 рублей, неустойка 17 137,96 рублей. - кредитный договор <***> от 24.05.2023г. сумма задолженности 2 135 877,51 рублей, из которых просроченный основной долг 2 021 926,67 рублей, просроченные проценты 100 271,73 рублей, неустойка 13 679,11 рублей; - кредитный договор <***>-24-1 от 15.01.2024г. сумма задолженности 806 898,47 рублей, из которых просроченный основной долг 736 140,57 рублей, просроченные проценты 64 380,01 рублей, неустойка 6 377,89 рублей;
Задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения, причитающегося для выплаты вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, по состоянию на дату подачи заявления отсутствует.
Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по причине фактического отсутствия хозяйственной деятельности, организация находится в стадии ликвидации.
Единственным участником должника 25.08.2024г. принято решение о начале процедуры ликвидации ООО «ТК Альтернатива».
Ликвидатором в журнале «Вестник государственной регистрации» №37(1009) от 18.09.2024 опубликованы сведения о ликвидации должника, порядке и сроке заявления требований его кредиторами; письменно уведомил кредиторов о ликвидации Должника.
Ликвидатором установлено, что по состоянию на текущую дату сумма задолженности должника перед кредиторам составляет 4 925 299,97 рублей, что превышает 2 000 000 (два миллиона) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.
Из имущества у должника имеется автомобиль грузовой фургон марки 2818-0000010-02, 2006 г.в., (VIN)<***>, цвет белый примерной стоимостью 750 000,00 рублей.
Данный автомобиль передан по соглашению об отступном к договору целевого займа от 28.06.2023г. В отношении автомобиля отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Новокузнецку наложен запрет регистрационных действий в рамках обеспечительных мер. Обеспечительные меры заявлены ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с ООО ТК «Альтернатива» и поручителя общества ФИО1.
В рамках обеспечительных мер судебными приставами по работе с юридическими лицами по г. Новокузнецку наложены аресты на счета, поэтому денежные средства на депозит суда в размере 180 000,00 рублей были внесены ликвидатором.
Должником открыты счета в банках: 1. ПАО «Сбербанк России» счет 40702810526000024750 расположенном по адресу 650066, <...>. ПАО ВТБ 40702810400430017515, 40702810800400003007 расположенном по адресу 107031, <...>
При решении вопроса о процедуре, которая подлежит введению в отношении должника, суд пришел к следующему.
Как указано выше, должник находится в процедуре ликвидации.
В соответствии со статьями 224, 225 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Исходя из указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений данных в пункте 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, для признания ликвидируемого должника банкротом необходимо наличие двух условий: нахождение должника в стадии ликвидации, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Как следует из материалов дела, до возбуждения дела о банкротстве было принято решение о добровольной ликвидации должника и утверждении ликвидатором ФИО1
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.
По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от их мнения, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими принято решение о ликвидации.
Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд может принять одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).
Поскольку в данном случае не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его акционеры не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.
Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Учитывая объем подлежащих выполнению мероприятий, суд считает необходимым открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 того же закона.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве, суд утверждает ФИО2 конкурсным управляющим должника.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30000 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве, судебные расходы относятся на должника, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 27, 33, 52, 53, 59, 124, 126, 147, 183.16, 183.25, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
признать обоснованным заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» (ИНН <***>; ОГРН: <***>; адрес: 654029, <...> далее должник).
Признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» ИНН <***>, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 08 августа 2025 года.
Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.
Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, являющегося членом СРО ААУ «Солидарность»
Обязать конкурсного управляющего в письменной форме уведомить о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» ИНН <***> всех известных ему кредиторов ликвидируемого должника. Доказательства уведомления представить в арбитражный суд.
Отнести на должника судебные расходы.
Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТК Альтернатива» ИНН <***> в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07 августа 2025 года в 9 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 650000, <...>, зал № 4111.
Обязать конкурсного управляющего за пять дней до судебного заседания представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299.
Явка конкурсного управляющего должника в судебное заседание обязательна.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, в части утверждения конкурсного управляющего должника - в течение десятидневного срока со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.С. Левенко