АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4704/2025

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росреестра: ФИО2, по доверенности от 06 августа 2025 года № 20;

от ФИО1: не было (извещен);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 27 мая 2025 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление административного органа принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 июля 2025 года (т. 1, л.д. 89-90) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, также были определены дата и время предварительного судебного заседания – 09 часов 30 минут 01 сентября 2025 года и рассмотрения дела по существу – 09 часов 40 минут 01 сентября 2025 года. Лицам, участвующим в деле, было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

О месте и времени предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании отправлений с сайта АО «Почта России», отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не направил.

Представитель Управления Росреестра против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании не возражала.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 01 сентября 2025 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

От УМВД России по Калининградской области поступил ответ на запрос суда (вх. №А78-Д-4/50931 от 06.08.2025).

Названный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра заявленные требования поддержала и указала, что арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу № А78-9489/2016 (т. 1, л.д. 28-29) ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ООО «ТК»), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2022 года по делу № А78-9489/2016 (т. 1, л.д. 29-31) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании поступившей жалобы от 16 мая 2024 года (т. 1, л.д. 24) Управлением Росреестра выявлены нарушения положений пункта 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: в срок до 21 октября 2022 года имущество по договору купли-продажи от 03 октября 2022 года (автокран «КС-55713-6», государственный номер <***>) не передано покупателю.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 19 июня 2024 года должностным лицом Управления Росреестра вынесено соответствующее определение № 3-28-75/24 (т. 1, л.д. 51-52).

По результатам административного расследования 15 мая 2025 года должностным лицом Управления Росреестра в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3-28-75/24 (т. 1, л.д. 11-16).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит, среди прочего, проверить, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В соответствии с пунктом 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 15 мая 2025 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1).

Проверяя соблюдение Управлением Росреестра процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе, в части надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом установлено отсутствие у административного органа на момент составления протокола доказательств надлежащего извещения ФИО1 о совершении указанного процессуального действия.

Так, в качестве доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола Управлением Росреестра представлены уведомление от 03 апреля 2025 года № 02-15/0209/2025 (т. 1, л.д. 72), копии возвращенных почтовых конвертов № 80080108483710 и № 80080108483727 (т. 1, л.д. 73-74).

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом в соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из представленных документов следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Управлением Росреестра ФИО1 по следующим адресам: 238542, <...>, <...>, а/я 1.

В судебном заседании 01 сентября 2025 года представитель административного органа пояснила, что согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 14 августа 2024 года (т. 1, л.д. 60) местом жительства арбитражного управляющего является адрес: <...>, на который и было направлено уведомление (аудиозапись судебного заседания от 01 сентября 2025 года).

Однако по сведениям УМВД России по Калининградской области от 05 августа 2025 года № 47/11055, поступивших на запрос суда (вх. №А78-Д-4/50931 от 06.08.2025), ФИО1, действительно, был зарегистрирован по месту жительства: <...>, и снят с регистрационного учета 29 октября 2024 года.

06 декабря 2024 года ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, сроком по 06 декабря 2025 года.

Следовательно, уведомление от 03 апреля 2025 года № 02-15/0209/2025 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Управлением Росреестра не по месту жительства ФИО1

Вопреки доводам заявителя, наличие у последнего сведений о зарегистрированном месте жительства арбитражного управляющего лишь по состоянию на 14 августа 2024 года (дата ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю) не свидетельствует о соблюдении Управлением Росреестра установленного частью 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации порядка извещения лица, привлекаемого к ответственности, в апреле 2025 года, учитывая, что уже в декабре 2024 года имелись сведения о новом месте пребывания ФИО1

При этом именно на административном органе лежит обязанность предпринять надлежащие меры по выяснению действующего адреса регистрации (места пребывания) лица, привлекаемого к ответственности, для его последующего извещения.

Направление уведомления о времени и месте составления протокола в апреле 2025 года (более чем через семь месяцев после получения сведений о месте жительства ФИО1) не свидетельствует о соблюдении Управлением Росреестра своей обязанности.

Доводы Управления Росреестра о невозможности истребовать сведения о зарегистрированном месте жительства лица, привлекаемого к ответственности, по истечении установленного КоАП Российской Федерации срока проведения административного расследования, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу положений статьи 28.7 Кодекса за пределами административного расследования запрещено совершение процессуальных действий, направленных на установление состава административного правонарушения.

Получение сведений об адресе регистрации (месте пребывания) лица, привлекаемого к ответственности, для его надлежащего извещения к таким процессуальным действиям не относятся.

Кроме того, истечение срока проведения административного расследования не помешало Управлению Росреестра составить протокол об административном правонарушении. Следовательно, орган не был лишен объективной возможности уточнить сведения об адресе арбитражного управляющего.

Относительно направления уведомления по адресу осуществления деятельности ФИО1 (236044, <...>, а/я 1) суд отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 отменен, новый порядок был утвержден приказом от 07.03.2019 № 98-п, а в последующем – приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п (далее – Приказ № 464-п), который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Так, согласно пункту 9.1.1 Приказа № 464-п общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС (Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382).

Адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф.И. О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата (пункт 9.1.7 Приказа № 464-П).

В пункте 31 ПОУПС также предусмотрено, что пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (пункт 34 ПОУПС).

Следовательно, на основании приведенного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения извещения о почтовом отправлении разряда «административное», после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Ранее уже отмечалось, что уведомление от 03 апреля 2025 года № 02-15/0209/2025 о времени и месте составления протокола направлено Управлением Росреестра в почтовом конверте № 80080108483727 (т. 1, л.д. 73-74) по месту осуществления ФИО1 своей деятельности: 236044, <...>, а/я 1.

Однако почтовый конверт № 80080108483727 вернулся в административный орган без вручения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080108483727 с сайта АО «Почта России» причина возврата – «из-за истечения срока хранения».

При этом отметки об однократной попытке вручения извещения арбитражному управляющему в отчете об отслеживании отправления, а также на самом почтовом конверте отсутствуют.

В этой связи почтовый конверт № 80080108483727 не подтверждает надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств извещения арбитражного управляющего каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, заключающейся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку арбитражный управляющий была лишена предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, он не может быть принят во внимание в качестве доказательств совершения вменяемого правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом арбитражный суд считает возможным не оценивать доводы заявителя о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин