ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-42864/2025
город Москва Дело № А40-177146/24
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧАЗ «СТАФФНАБ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2025 года по делу № А40-177146/24 о разрешении временному управляющему привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Альмакоргруп» с оплатой услуг за счет имущества должника в рамках установленного законом лимита на период наблюдения - ООО «Медиа-Анализ Аудит»
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альмакоргруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 в отношении ООО «Альмакоргруп» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Тотьмянин А.А., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №183(7873) от 05.10.2024.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2025 суд разрешил временному управляющему привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Альмакоргруп» с оплатой услуг за счет имущества должника в рамках установленного законом лимита на период наблюдения ООО «Медиа-Анализ Аудит».
ООО ЧАЗ «СТАФФНАБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда временный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд отказал апеллянту в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения надлежащего сопровождения процедуры несостоятельности (банкротства) должника, направленного на достижение её целей и максимальное наполнение конкурсной массы, у временного управляющего возникла необходимость в привлечении специалистов с оплатой услуг таких специалистов за счет имущества должника.
Необходимость несения дополнительных текущих расходов на привлеченных лиц обосновывается значительным объемом и сложностью работы, подлежащей выполнению временным управляющим, а также требованиям закона к заключениям относительно отчетности организаций, годовой оборот (балансовая стоимость активов) которых превышает 60 млн.руб. в год.
Учитывая необходимость осуществления непрерывного сопровождения процедуры наблюдения, ограниченный размер установленного законом лимита на привлеченных специалистов, временным управляющим заявлено ходатайство об утверждении лимитов на привлечение специалистов.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции указал на следующие правовые нормы и фактические обстоятельства.
В соответствии с п. 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.
Пунктом 3 Статьи установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 Статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного млрд.руб. - не более 2 995 000 руб. и 1/100 %а размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним млрд.руб.
Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, балансовая стоимость активов должника составляет: на 2022 год: 26 557 206 тыс. руб.; на 2023 год: 31 810 852 тыс. руб.; на 2024 год: 19 377 078 тыс. руб., следовательно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 6 076 085,20 руб. = 2 995 000 руб. + (31 810 852 000 руб. - 1 000 000 000 руб.) х 0,1%).
На дату обращения в суд первой инстанции с настоящим ходатайством временным управляющим уже понесены расходы в сумме 2 100 000 руб. на привлеченного специалиста по юридическому сопровождению (договор об оказании возмездных услуг от 08.10.24. № 1-Н).
В абзаце 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Анализ финансового состояния должника, как следует из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.
Положениями п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве регламентирована обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.
К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В силу п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ, а также Информационному сообщению Минфина от 11.01.2021 № ИС-аудит-37 обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности:
а) доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за год, непосредственно предшествовавший отчетному году, составляет более 800 миллионов рублей;
б) сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, непосредственно предшествовавшего отчетному году, составляет более 400 миллионов рублей.
Временным управляющим ФИО1 05.05.2025 был заключен с ООО «Медиа-Анализ Аудит» договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по проведению анализа финансового состояния ООО «Альмакоргруп», подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, исследованию сделок должника на предмет их оспоримости. Стоимость услуг по договору составляет 790 000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение специалистов не противоречит положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
Довод жалобы о том, что ООО «Медиа-Анализ Аудит» имеет признаки технической компании, отклоняется апелляционной коллегией как документально не подтвержденный в порядке ст. 65, 67-68 АПК РФ, в том числе доказательствами, содержащимися в материалах дела на дату судебного разбирательства суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2025 года по делу № А40-177146/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЧАЗ «СТАФФНАБ» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева
Судьи: Д.Г. Вигдорчик
В.В. Лапшина