ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-74714/2024-ГК
г.Москва Дело №А40-199856/24
09 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ФКР Москвы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2024 по делу №А40-199856/24, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ФКР Москвы
к АО «ОТП Банк»
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., неустойки в размере 37 650 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 21.10.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.11.2021 между ФКР Москвы (заказчик, бенефициар) и ООО«СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» (принципал, генподрядчик) заключен договор №КР-006599-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) многоквартирных домов по адресу: г.Москва, СВАО, Ясный пр. 9А.
В соответствии с п.6.1.20. договора генподрядчик обязан обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций ежедневную уборку строительного мусора на объекте(-ах) и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ, а также в случаях, установленных законодательством РФ, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности. В случае необходимости заключать договоры на утилизацию отходов строительного производства.
На основании п.12.4.15. договора за нарушение генподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 6.1.2, п. 6.1.6 настоящего договора, выявленных организацией в соответствии с п.6.1.34, п.5.2.9, п.5.2.10 настоящего договора: штраф в размере 50 000 руб.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Стройинвестсервис» заключен контракт с АО «ОТП Банк» (гарант) по выдаче банковской гарантии от 15-01-15-2021/035418-и.
Банковская гарантия выдана на срок с 27.10.2021 по 20.11.2022 включительно (п.15 банковской гарантии).
ООО «Стройинвестсервис» не исполнило договорные обязательства.
Истец направил в адрес генподрядчика претензию от 14.04.2022 с требованием оплатить неустойку. Требование истца осталось без удовлетворения.
В силу указанных обстоятельств истец направил ответчику требование произвести выплату по банковской гарантии.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
По смыслу ст.ст.368 и 374 ГК РФ, обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении Бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.
При этом согласно ст.370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в ст.370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В соответствии с п.1 ст.374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
Согласно ст.375 ГК РФ, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.
При этом гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.
Кроме того, гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу о том, что истец не доказал факт направления требования от 06.05.2022.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец направил требование по неверному адресу.
Согласно выводом суда банк не находится по адресу 127051, <...>, в то время как именно по этому адресу истец направил требование.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает исковые требования законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно п.5 банковской гарантии требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей банковской гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия настоящей банковской гарантии по адресу, указанному в п.18 настоящей банковской гарантии, с приложением документов, указанных в п.5 настоящей банковской гарантии (т.1, л.д.46).
При этом банковская гарантии не содержит 18-ый пункт. Так, на оборотной стороне банковская гарантия заканчивается пунктом 17.
Вместе с тем в п.17 указан следующий адрес гаранта: 127051, <...>.
Апелляционный суд приходит к выводу о порочности договора банковской гарантии, непосредственно ответчик, составивший текст договора банковской гарантии в п.5 указал на то, что истцу надлежит отправить требование по адресу, указанному в п.18, но в сам текст банковской гарантии пункт 18 ответчик не внес.
Истец направил требование по адресу, который непосредственно ответчик указал в п.17 в качестве своего адреса.
Недостатки текста гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, то есть ответчика. В противном случае судебный акт приведет к освобождению гаранта от исполнений гарантийных обязательств при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства.
Именно гарант ввел бенефициара в заблуждение, в связи с чем отказ в удовлетворении иска по указанному обстоятельству приведет к нарушению законных прав добросовестного истца, действовавшего в соответствии с условиями договора банковской гарантии.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.
Руководствуясь ст.ст.110, 266-272.1 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2024 по делу №А40-199856/24 отменить.
Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФКР Москвы задолженность в размере 50 000 руб., неустойку в размере 37 650 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 3 506 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич