Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-106502/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115088, <...>),
ответчики: 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, город Санкт-Петербург, Красного текстильщика <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),
о признании, об исключении,
при участии
- от истца: представитель не явился, извещен,
- от ответчиков: представители не явились, извещены,
установил:
Открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ ФАУГИ) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росрееста) о признании отсутствующим права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер (78:07:0003111:1243) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об истце как о собственнике квартиры.
В судебное заседание представители истца и ответчиков не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель Общества просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Управление Росреестра направило отзыв по существу исковых требований, просило оставить принятие решения на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-239581/2015 от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Имущество Общества инвентаризировано конкурсным управляющим, инвентаризационные описи опубликованы на ЕФРСБ. Среди имущества, инвентаризированного конкурсным управляющим, отсутствовала квартира, квартира, расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 78:07:0003111:1243.
Впоследствии конкурсным управляющим получено требование налогового органа об уплате задолженности по налоговым сборам на данную квартиру, в связи с чем конкурсным управляющим была заказана выписка из ЕГРН в отношении недвижимого имущества должника с целью установления факта наличия регистрации права собственности.
В ходе реализации государственной политики в сфере приватизации федерального имущества 07.02.2006 ФГУП «ВО «Технопромэкспорт» преобразовано в ОАО «ВО «Технопромэкспорт».
В соответствии с Приложением № 2 к Распоряжению Росимущества от 15.11.2005 № 2536-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2004 № 1560-р» квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 78:07:0003111:1243, не подлежит приватизации в составе имущественного комплекса и принадлежит Российской Федерации. Произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации Жилищным комитетом Мэрии Санкт-Петербурга за N 13-114-7-8 от 22.07.1994.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец полагая, что он в настоящий момент не является собственником указанного недвижимого имущества, обратился в суд с иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Согласно данным ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости имеется архивная запись в которой 22.07.1994 за № 13-114-7-8 имеются сведения учетного характера о праве собственности Общества на основании договора купли-продажи от 15.07.1994.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно п. 3 ст. 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.
Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу № А56-35260/2022 (вступило в законную силу) установлено наличие спора о праве между заявителем, МТУ ФАУГИ и Управлением Росреестра относительно отсутствия права собственности заявителя на спорную квартиру.
МТУ ФАУГИ, полагая, что квартира является федеральной собственностью, ранее обращалось в Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к Росреестру об обязании исправить технические ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания вида права Государственного предприятия - внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт", указав вместо "собственность" - "право хозяйственного ведения", в том числе, в отношении квартиры.
Решением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.01.2015 по делу N А56-62244/2014 МТУ ФАУГИ отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку запись о праве собственности не может являться технической ошибкой, а оспаривание данной записи возможно только путем оспаривания зарегистрированного права собственности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А56-62244/2014 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что из выписки из ЕГРН собственником квартиры является истец (номер, дата государственной регистрации права за № 13-114-7-8 от 22.07.1994), документом-основанием государственной регистрации перехода права собственности на квартиру являлся договор купли-продажи от 15.07.1994 № 531594030, заключенный АОЗТ «Агенство ФОРТ».
На основании Распоряжения Росимущества от 30.12.2004 № 1560-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Внешнеэкономическое объединение «ФИО2 федеральное государственное унитарное предприятие «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (далее - Предприятие) приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».
Приложением № 2 к Распоряжению (далее - Приложение № 2) установлено, что квартира, не подлежала приватизации в составе имущественного комплекса Предприятия на основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), которой установлены особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В разделе «Планируемое дальнейшее использование объекта» Приложения № 2 указана дальнейшая судьба квартиры: передается в муниципальную собственность.
На момент издания Распоряжения действовало Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (далее - Положение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 (Постановление).
В соответствии с пунктом 3 Постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Соответственно план приватизации предприятия является документом-основанием возникновения права собственности Санкт-Петербурга на квартиру.
Таким образом, уполномоченным органом в рамках ранее действующего законодательства уже было принято решение о передаче квартиры из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела2 судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер (78:07:0003111:1243).
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об открытом акционерном обществе «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер (78:07:0003111:1243).
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Парнюк Н.В.