АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 января 2026 года Дело №А60-66034/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Хуснудиновым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), к отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере

21 478 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2025 (онлайн),

от ответчика ООА СМО «КУМИ»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 21 478 руб. 40 коп.

Определением суда от 05.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2025.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика 20.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 09.12.2025 поступило ходатайство о привлечении соответчика к участию в деле отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ОГРН: <***>, ИНН: <***> (624992, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО3, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 140).

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Кроме того, в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 09.12.2025 представитель истца изложил позицию по делу, ходатайствовал об удовлетворении ранее заявленного заявления о привлечении соответчика.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд привлек отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ОГРН: <***>, ИНН: <***> (624992, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО3, УЛ ЛЕНИНА, Д. 140). в качестве соответчика.

Определением суда от 09.12.2025 признана оконченной подготовка к судебному разбирательству, основное судебное заседание назначено на 19.01.2026.

От ответчика отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» 13.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 14.01.2026 поступили возражения на отзыв.

Возражения приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосбыт Плюс» и Муниципальным образованием Серовского городского округа Администрации Серовского муниципального округа сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии по адресу: 624981, Россия, Свердловская обл., г. ФИО3, ул.4-й Пятилетки, 40-5 (жилое помещение 13.2 м2, лицевой счет № <***>).

В соответствии с договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик потреблял в период с сентября 2022 года по август 2025 года продаваемую ему Истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период.

Для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры (счета) за указанный период. Однако оплату за приобретенную электроэнергию Ответчик производит не своевременно в связи, с чем сложилась задолженность по договору в размере 21 478 руб. 40 коп.

Истцом соблюден обязательный претензионный порядок: ответчику отправлена претензия, на которую ответчик не направил ответ, что послужило поводом обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорные периоды выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленной в рассматриваемом периоде электроэнергии в установленные сроки не исполнил.

Ответчик муниципальное образование Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, просил заменить себя на надлежащего ответчика - отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

С учетом позиции сторон, суд привлек отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в качестве соответчика.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик отраслевой орган администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», указал, что спорное помещение, расположенное по адресу: <...> было передано для проживания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору найма жилого помещения маневренного фонда № 131-15 СЖФ сроком с 02.06.2015 по 02.06.2016.

Согласно акту осмотра жилого помещения № 651-19 от 11.02.2019 жилое помещение освобождено нанимателем от личных вещей и мебели, а с момента сдачи жилого помещения нанимателем помещение пустует, электроэнергия не потребляется. Расчет по нормативу потребления в данном случае, по мнению ответчика, не может применяться, поскольку помещение пустует. Собственником является публично-правовое образование, которое само по себе не имеет возможности потреблять коммунальные услуги до заселения помещений гражданами.

Вышеуказанный довод ответчика отклоняется в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст. 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

До момента передачи жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги лежит на собственнике.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "и" п.34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 51 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные нрава и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п.1 ст. 126, п.3 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 ст.34, ч.1 ст.37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Устава Серовского городского округа к полномочиям Администрации Серовского городского округа относятся:

обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (10);

управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 47);

утверждение и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация проведения энергетического обследования многоквартирных домов, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд в границах городского округа, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и повышении энергетической эффективности (п. 49).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа.

Согласно представленному расчету истца размер основного долга за период с сентября 2022 года по август 2025 года составляет 21 478 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств погашения задолженности в размере 21 478 руб. 40 коп. за период с сентября 2022 года по август 2025 года так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 21 478 руб. 40 коп. за период с сентября 2022 года по август 2025 года ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную электроэнергию не представлено, требование истца подлежит удовлетворению судом в сумме

21 478 руб. 40 коп. за период с сентября 2022 года по август 2025 года на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме

91 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 478 руб. 40 коп. задолженности за электрическую энергию, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований к отраслевому органу администрации Серовского муниципального округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева