Решение по делу № А43-27369/2022 от 20.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-27369/2022

г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-531),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ансор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решений Приволжской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 04.06.2022 по ДТ №10418010/010422/3080361, от 07.06.2022 по ДТ №10418010/280322/3076794, от 17.06.2022 по ДТ №10418010/290322/3077217, от 09.06.2022 по ДТ №10418010/300322/3078468, от 10.06.2022 по ДТ №10418010/010422/3079984, от 21.06.2022 по ДТ №10418010/010422/3080068, от 20.06.2022 по ДТ №10418010/020422/3080837, от 23.06.2022 по ДТ №10418010/030422/3080929, от 17.06.2022 по ДТ №10418010/040422/3081357, от 28.06.2022 по ДТ №10418010/040422/3081369, от 18.06.2022 по ДТ №10418010/040422/3081521, от 19.06.2022 по ДТ №10418010/040422/3081557, oт 06.06.2022 по ДТ №10418010/050422/3082532, от 17.06.2022 по ДТ №10418010/050422/3082763 и об обязании Приволжской электронной таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от таможенного органа: ФИО2 (по доверенности от 21.03.2023 №01-06-34/03601), ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022 №01-06-31/00086),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ансор" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанные выше требования.

По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, поскольку таможенным органом не доказан факт недостоверного определения таможенной стоимости товаров, более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а обществом при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута.

Заявитель утверждает, что декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой был приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация идеально соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

По мнению заявителя, таможенным органом не доказана неприменимость первого метода определения таможенной стоимости. В нарушение пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенный орган не проинформировал декларанта об источниках сведений о стоимости сделки с однородными товарами, таможенным органом не представлено доказательств, что за сравниваемый период на территорию России только по данным декларациям ввозился спорный товар при сопоставимых условиях.

Также заявитель пояснил, что декларантом предоставлены соответствующие пояснения по ценообразованию поставляемого товара по запросу таможни, для сторон Контракта сорт поставляемого товара значения не имеет и он не способен оказать влияние на определенную сторонами стоимость, расчеты калькуляции не способны повлиять на достоверность заявленной и документально подтвержденной таможенной стоимости. Данная поставка товара осуществлялась на условиях CPT, в прайс-листе и коммерческом предложении также указаны условия поставки CPT.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Приволжская электронная таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает, что оспариваемые решения являются законным и обоснованным.

Как отмечает таможенный орган, основания для внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, имелись ввиду обнаружения в результате таможенного контроля признаков, указывающих на недостоверность заявленных требований и непредставления обществом по запросу таможенного органа документов и сведений, с достоверностью подтверждающих таможенную стоимость товара. Доводы ООО "Ансор" о представлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также всех дополнительных документов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТКЕАЭС, таможенный орган проинформировал Общество об источнике ценовой информации, имеющимся в распоряжении таможенного органа, а также о проведенных на его основе расчетах, поскольку в каждом из решений Приволжским ЦЭД указан подробный расчет "новой" таможенной стоимости, а также источник ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа, который использовался при ее определении. Ссылка ООО "Ансор" на судебную практику не может приниматься во внимание, поскольку обстоятельства, установленные иным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты при иных фактических обстоятельствах дела в частности при наличии иных оснований для внесенияизменений в сведения о таможенной стоимости товаров, с участием иных сторон.

Подробно доводы Приволжской электронной таможни изложены в отзыве и поддержаны представителями в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Ансор" (далее также - Декларант, Заявитель, Общество) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557, 10418010/290322/3077217, 10418010/030422/3080929, 10418010/040422/3081369, 10418010/050422/3082532, 10418010/050422/3082763, 10418010/280322/3076794, 10418010/300322/3078468, 10418010/010422/3079984, 10418010/010422/3080068.

Согласно сведениям, содержащимся в графах 31 вышеназванных ДТ, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещались следующие товары:

- по ДТ №10418010/010422/3080361: товар №1 "морковь столового сорта свежая, урожай 2021 года (с 1 ноября по 30 июня), для употребления в пищу, вес нетто: 22 533 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан);

- по ДТ №10418010/020422/3080837: товар №1 "морковь столового сорта свежая, урожай 2021 года (с 1 ноября по 30 июня), для употребления в пищу, вес нетто: 5 976 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС; товар №2 "редис свежий красный, сорт "ранний обыкновенный", урожай 2022 года (с 1 ноября по 30 июня), для употребления в пищу, вес нетто: 1 953 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС; товар №3 "капуста белокочанная свежая, сорт "ранний", урожай 2022 года (с 1 ноября по 31 июля), для употребления в пищу, вес нетто: 10 354 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС; товар №4 "капуста цветная свежая, сорт "ранний Fl", для употребления в пищу, урожай 2022 года, вес нетто: 1 230 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар №5 "дайкон свежий, для употребления в пищу, урожай 2022 года, вес нетто: 638 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС; товар №6 "капуста пекинская (китайская) свежая, для употребления в пищу, урожай 2022 года, вес нетто: 1 200 кг", производителем указанных товаров являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/040422/3081357: товар №1 "морковь столового сорта свежая, урожай 2021 года (с 1 ноября по 30 июня), для употребления в пищу, вес нетто: 22 142 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/040422/3081521: товар №1 "морковь столового сорта свежая, сорт "осенний", урожай 2021 года (с 1 ноября по 30 июня), для использования в пищевых целях, без ГМО, количество: 22 638 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/040422/3081557: товар №1 "морковь свежая, сорт "осенний", урожай 2021 года (с 1 ноября по 30 июня), для использования в пищевых целях, без ГМО, количество: 22 656 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/290322/3077217: товар №1 "капуста белокочанная свежая, сорт "ранний", урожай 2022 года, для употребления в пищу, количество: 22 755 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/030422/3080929: товар №1 "капуста белокочанная свежая, сорт "ранний", урожай 2022 года, для употребления в пищу, вес нетто: 19 278 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/040422/3081369: товар №1 "капуста белокочанная свежая, сорт "ранний", урожай 2022 года, для употребления в пищу, количество: 22 750 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось - ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/050422/3082532: товар №1 "капуста белокочанная свежая, сорт "ранний", урожай 2022 года (с 1 ноября по 31 июля), для употребления в пищу, количество: 22 848 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/050422/3082763: товар №1 "капуста белокочанная свежая, сорт "ранний", урожай 2022 года, для употребления в пищу, вес нетто: 11 180 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 90 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС; товар №2 "капуста цветная свежая, урожай 2022 года, сорт "ранний Fl", для употребления в пищу, количество: 9 300 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар №3 "капуста краснокочанная свежая, сорт "ранний", урожай 2022 года (с 1 ноября по 31 июля), для употребления в пищу, количество: 1 072 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 90 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС; производителем указанных товаров являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/280322/3076794: товар №1 "цветная капуста свежая, сорт "барселона", урожай 2022 года, для использования в пищевых целях, без ГМО, количество: 18 004 кг", классифицирован в подсубпозиции 0704 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/300322/3078468 товар №1 "редька свежая, сорт "обыкновенный", для употребления в пищу, урожай 2022 года, в количестве 22 692 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/010422/3079984: товар №1 "свекла столовая свежая, сорт "столовая красная", для употребления в пищу, без ГМО, урожай 2022 года, количество: 22 777 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)";

- по ДТ №10418010/010422/3080068 "свекла столовая свежая, сорт "столовая красная", для употребления в пищу, без ГМО, урожай 2022 года, количество: 22 477 кг", классифицирован в подсубпозиции 0706 90 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем товара являлось ООО "SHEDEVR BULLS" (Узбекистан)".

Указанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение внешнеторгового контракта от 25.02.2022 №SHA-2022, заключенного между ООО "Ансор" и ООО "SHEDEVR BULLS" на следующих условиях поставки:

DAP - Челябинск (Россия) (по ДТ №№10418010/290322/3077217, 10418010/010422/3079984, 10418010/010422/3080068);

DAP - Соль-Илецк (Россия) (по ДТ №№10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/030422/3080929, 10418010/040422/3081369,10418010/050422/3082763, 10418010/300322/3078468);

DAP - Стерлитамак (Россия) (по ДТ №№10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557, 10418010/050422/3082532, 10418010/280322/3076794).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом на основании статьи 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, в числе прочих, представлены следующие документы: ДТС-1, внешнеторговый контракт от 25.02.2022 №SHA-2022, инвойсы (счет-фактуры), транспортные накладные и книжки МДП, экспортные таможенные декларации страны отправителя.

При проведении контроля таможенной стоимости товара до его выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, поскольку выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида, декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемых сделок и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости ввозимых товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, Приволжским ЦЭД приняты решения о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, в ходе которой Декларанту посредством электронного обмена документами направлены оформленные по установленной форме запросы документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В запросе документов и (или) сведений Декларанту установлен срок представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов, сведений и пояснений.

Таможенный орган проинформировал Общество о возможности произвести выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, указав срок, в который после выпуска товара могут быть представлены запрошенные таможенным органом документы.

Товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении их таможенной стоимости.

По ДТ №10418010/050422/3082763 дополнительные документы и сведения по запросу Приволжского ЦЭД не представлены.

По иным ДТ Заявителем были представлены запрошенные таможенным органом документы.

Однако представленные документы не устранили оснований для проведения проверки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом в адрес Заявителя были направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

По ДТ №№ 10418010/040422/3081557, 10418010/290322/3077217, 10418010/040422/3081369, 10418010/010422/3080068 в установленный срок во исполнение дополнительного запроса таможенного органа от Общества документы и сведения не представлены.

В установленный срок обществом посредством АИС «АИСТ-М» представлены дополнительные документы и сведения по запросам Приволжского ЦЭД.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходетаможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейсяв распоряжении таможенного органа, Приволжским ЦЭД приняты решенияо внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №№10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557, 10418010/290322/3077217, 10418010/030422/3080929, 10418010/040422/3081369, 10418010/050422/3082532, 10418010/050422/3082763, 10418010/280322/3076794, 10418010/300322/3078468, 10418010/010422/3079984, 10418010/010422/3080068.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных выше, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза. Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом, по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" утвержден порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок).

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление №49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В соответствии с пунктом 14 Постановления №49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, при проведении оценки достоверности заявленной ООО "Ансор" таможенной стоимости товаров по вышеназванным ДТ таможенным органом установлено, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, поскольку таможенным органом выявлены более низкие цены декларируемого товара, по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров.

Анализ базы данных ФТС России, имеющейся в распоряжении таможенного органа показал, что в соответствующий период времени товар "морковь свежая", классифицируемый в подсубпозиции 0706 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения которого является Узбекистан, декларировался с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС) от 1,00 долл. США/кг до 1,08 долл. США/кг, в то время как заявленный Декларантом по ДТ №№ 10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557 составил лишь 0,36 долл. США/кг. Результаты сравнительного анализа свидетельствуют о выявлении таможенным органом более низкой цены товара, декларированного ООО "Ансор", по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, товаров того же класса или вида, что в соответствии с пунктом 5 Положения, вопреки позиции заявителя, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В качестве оснований внесения изменений (дополнений) в сведения о товарах, заявленных в ДТ №№ 10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557, 10418010/290322/3077217, 10418010/030422/3080929, 10418010/040422/3081369, 10418010/050422/3082532, 10418010/050422/3082763, 10418010/280322/3076794, 10418010/300322/3078468, 10418010/010422/3079984, 10418010/010422/3080068, Приволжским ЦЭД установлено, что заявленные сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Так в соответствии с пунктом 1 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 №SHA-2022 ООО "SHEDEVR BULLS" (продавец) обязуется поставить свежую и сушеную плодовоовощную продукцию, бахчи и виноград, а ООО "Ансор" (покупатель) покупает и оплачивает стоимость товара. При этом оговорено, что ассортимент, количество и цена товара оговариваются согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В представленных в ходе проведения проверочных мероприятий пакетах документов имеется Спецификация №1 к рассматриваемому контракту от 25.02.2022 №SHA-2022, согласно которой предварительная цена за единицу товара установлена в долларах США, общая стоимость установлена в рублях, количество всех видов согласованных к поставке товаров указано по 200 тонн. При этом в Спецификации №1 указано одновременно несколько условий поставки DAP-Челябинск, DAP-Новосибирск, DAP-Москва, DAP-Стерлитамак, DAP-Оренбург.

Согласно представленным Декларантом пояснений, полученным в рамках проверочных мероприятий, Общество, ссылаясь на пункт 2.3 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 №SHA-2022, сообщило, что цены, оговоренные в контракте, могут быть изменены продавцом с учета сезонности и коньюктуры внутреннего рынка, окончательная цена будет указана в инвойсе (счет - фактуре) на дату оформления партии товара (например, пункт 13 письма ООО "Ансор" от 13.04.2022 по ДТ №10418010/010422/3080361, пункт 14 письма ООО "Ансор" от 25.05.2022 по ДТ №10418010/020422/3080837, пункт 14 письма ООО "Ансор" от 13.04.2022 по ДТ №10418010/040422/3081357, пункт 15 письма ООО "Ансор" от 24.05.2022 по ДТ №10418010/040422/3081521, пункт 16 письма ООО "Ансор" от 23.05.2022 по ДТ №10418010/040422/3081557, и пр.).

Таким образом, в пункте 2.3 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 № SHA-2022 содержатся положения, предусматривающие одностороннее изменение продавцом цены товара.

При этом в контракте не предусмотрены положения о праве продавца отказаться от исполнения настоящего контракта, в случае если стороны не придут к соглашению по пересмотру цен на товар, в связи с изменением цен на рынке.

Также в соответствии с пунктом 9.3 рассматриваемого контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту должны быть оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В этой связи, необходимо отметить, что Обществом представлена только Спецификация №1 к контракту от 25.02.2022 №SHA-2022, в которой цены на товар согласованы. Иные дополнения и соглашения к контракту от 25.02.2022 №SHA-2022, подтверждающие то, что цены товара изменены с учетом сезонности и конъюнктуры внутреннего рынка, не представлены.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов и полученной в сети "Интернет", цены на плодоовощную продукцию формируются в зависимости от таких ценообразующих факторов как сорт товара, калибр, география произрастания, наличие/отсутствие дефектов и т.п.

В этой связи, в том числе, с учетом вышеприведенных положений контракта, с целью выявления физических, качественных характеристик товаров у Декларанта были запрошены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара (например, пункт 2 запроса документов и сведений от 29.03.2022 по ДТ №10418010/280322/3076794, пункт 1 запроса документов и сведений от 01.04.2022 по ДТ №10418010/010422/3080361, пункт 2 запроса документов и сведений от 04.04.2022 по ДТ №10418010/040422/3081557 и др.), а также в рамках запроса дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом, запрошена информация от продавца товара ООО "SHEDEVR BULLS" о калибре, сорте, категории товара, сведения о наличии/отсутствии дефектов, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, документы, подтверждающие согласование заявленного сорта (пункты 2 запросов дополнительных документов от 27.05.2022, от 03.06.2022 по ДТ №10418010/280322/3076794, №10418010/040422/3081557, соответственно.

На данные запросы Декларант сообщал таможенному органу, что на цену товара не повлияли физические характеристики, качество и репутация на рынке ввозимого товара.

В информационном письме ООО "SHEDEVR BULLS" без даты без номера указано, что в адрес ООО "Ансор" по контракту от 25.02.2022 №SHA-2022 загружены овощи свежие следующих сортов: капуста белокочанная свежая (сорт ранний), урожай 2022 г.; морковь свежая (сорт осенний), урожай 2021 г.; цветная капуста свежая (сорт барселона), урожай 2022 г.; редька свежая (сорт обыкновенный), урожай 2022 г.; свекла столовая свежая (сорт столовые красные) урожай 2022 г.; редис свежий (сорт ранний обыкновенный), урожай 2022 г. Информация о таких товарах как "дайкон", "капуста краснокачанная", "капуста пекинская" в данном письме отсутствует.

В письме ООО "SHEDEVR BULLS" от 24.03.2022 указаны иные сорта рассматриваемых товаров: например, "морковь свежая, сорт столовый", "капуста белокочанная свежая, сорт белокочанная", "цветная капуста свежая, сорт первый", "дайкон свежий, сорт обыкновенный", "капуста краснокачанная свежая сорт краснокачанная", "капуста пекинская свежая, сорт пекинская".

При этом в иных документах, составленных продавцом (прайс-лист, спецификация, инвойсы, транспортная накладная), упоминание сорта товара отсутствует совсем (морковь свежая, капуста белокочанная свежая, капуста цветная свежая, редька свежая, свекла столовая свежая, редис свежий, дайкон свежий, капуста краснокачанная, пекинская капуста).

Учитывая то, что сведения о сорте, калибре, допустимых дефектах спорного товара оказывают влияние на величину стоимости сделки с товаром и, соответственно, на таможенную стоимость, которая, в свою очередь, влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате в отношении этого товара, то стоимость сделки с продовольственными товарами, цена которых напрямую зависит от их физических и качественных характеристик (калибр, сорт, допустимые дефекты и пр.), не может считаться документально подтвержденной в случае, если указанные характеристики не согласованы сторонами сделки.

Таким образом, сведения от продавца товаров о калибре, сорте, категории товара сведения о наличии/отсутствии дефектов, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не представлены, сведения о наименовании товара в представленных документах не корреспондируют друг с другом.

При этом ни на момент таможенного декларирования, ни в ходе проведения проверочных мероприятий достоверные и документально подтвержденные сведения о качественных характеристиках товаров, Обществом не представлены.

При этом специфика ввозимого Заявителем товара определяется, в том числе тем, что на стоимость товаров существенно влияют физические и качественные характеристики, такие как калибр, а также наличие/отсутствие дефектов. Отсутствие таких сведений не позволяет выяснить дополнительные условия рассматриваемой сделки, повлиявшие на цену поставленных товаров.

Таким образом, таможенным органом обоснованно указано на то, что документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров не представлены. Коммерческие, транспортные и иные документы, представленные декларантом, не содержат сведений о физических характеристиках товара, влияющих на сорт товара, и, следовательно, являющихся ценообразующими факторами.

В представленных спецификации и прайс-листе указано, что цены даны на условиях поставки DAP - Москва / Оренбургская обл. / Челябинск / Новосибирск / Стерлитамак.

В графе 20 "Условия поставки" по каждой из спорных ДТ Обществомзаявлены сведения об условиях поставки DAP - Челябинск (Россия)по ДТ №10418010/290322/3077217, №10418010/010422/3079984,№10418010/010422/3080068; DAP - Соль-Илецк (Россия) по ДТ№10418010/010422/3080361, №10418010/020422/3080837, №10418010/040422/3081357, №10418010/030422/3080929, №10418010/040422/3081369, №10418010/050422/3082532, №10418010/300322/3078468), DAP - Стерлитамак (Россия) по ДТ №10418010/040422/3081521, №10418010/040422/3081557, №10418010/280322/3076794.

Согласно данным граф 3 CMR - местами разгрузки товаров являются г.Москва, г.Екатеринбург, г.Санкт-Петербург, г.Пермь, г.Уфа, г.Стерлитамак, г.Оренбург.

Однако, согласно представленным Обществом в ходе проверочных мероприятий пояснениям по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, в пункте 41 указано, что переход риска утраты/порчи товара на покупателя осуществляется в месте доставки - г.Челябинск по ДТ №10418010/010422/3080361, №10418010/020422/3080837, №10418010/040422/3081357, №10418010/040422/3081521, №10418010/040422/3081557, №10418010/030422/3080929, №10418010/290322/3077217, №10418010/040422/3081369, №10418010/050422/3082532, №10418010/280322/3076794, №10418010/300322/3078468, №10418010/010422/3079984, №10418010/010422/3080068.

Между тем, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" базис поставки "Delivered at Place/Поставка в месте назначения" (термин DAP) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Следовательно, оплата расходов по международной перевозке до согласованного места назначения возлагается на продавца товаров и стоимость такой перевозки продавец включает в цену товара.

Однако в рассматриваемых ситуациях между продавцом и покупателем в рамках внешнеторговой сделки не согласовано конкретное место (географический пункт) назначения товара, до которого продавец осуществляет доставку товара и несет все связанные с ней риски.

Цена товара на базисных условиях поставки DAP формируется продавцом в зависимости от согласованного места назначения товара и при различных местах доставки будет различной.

Местом загрузки в представленных CMR указана Ташкентская область, Узбекистан. Местами прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС являлись пограничные переходы "Казыгурт" и "Капланбек".

В случаях осуществления поставок на условиях DAP-Челябинск, DAP-Соль-Илецк (Оренбургская обл.), DAP-Стерлитамак логистическая составляющая в структуре таможенной стоимости составляет различную величину.

Однако цена на товар установлена Продавцом вне зависимости от пунктов доставки и является идентичной в стоимостном отношении по всем поставкам.

Таким образом, из представленных документов установить достоверный маршрут перевозки и конечный пункт доставки не предоставляется возможным.

Следовательно, представленные Декларантом документы и сведения не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Таким образом, на основании изложенного суд усматривает, что цена на товар формируется продавцом ООО "SHEDEVR BULLS" произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, являющиеся дополнительными начислениями к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не определены, так как не известен конкретный географический пункт доставки (отгрузки) товаров.

В подтверждение заявленных сведений о стоимости товаров Декларантом также был представлен прайс-лист продавца без даты без номера. При этом также представлено коммерческое предложение от 25.02.2022 №3, в котором имеется ссылка на прайс-лист от 25.02.2022.

Анализ представленного прайс-листа продавца без даты без номера показал следующее:

1)товар "морковь свежая" предлагается к продаже по цене 12 450,00 руб.за тонну (или 12,45 руб. за 1 кг), цена на товар указана наусловиях поставки DAP - Москва/ Оренбургская область/ Челябинск/ Новосибирск/ Стерлитамак. При этом товар "морковь свежая" ввезен по инвойсам от 26.03.2022 №SHA-24, от 27.03.2022 №SHA-26, от 31.03.2022 №SHA-43, от 29.03.2022 №SHA-35, от 29.03.2022 №SHA-38 по цене 30,00 руб. за 1 кг.

2)товар "капустабелокочанная свежая" предлагается к продаже по цене 16 600,00 руб. за тонну (или 16,60 руб. за 1 кг), цена на товар указана на условиях поставки DAP - Москва/ Оренбургская область/ Челябинск/ Новосибирск/ Стерлитамак. При этом товар ввезен по инвойсам от 26.03.2022 №SHA-25, от 30.03.2022 №SHA-39, от 31.03.2022 №SHA-47, от 01.04.2022 №SHA-50 по цене 15,00 руб. за 1 кг.

3)товар "капуста цветная свежая" предлагается к продаже по цене 37 350,00 руб. за тонну (или 37,35руб. за 1 кг), цена на товар указана на условиях поставки DAP - Москва/ Оренбургская область/ Челябинск/ Новосибирск/ Стерлитамак. При этом товар ввезен по инвойсамот 24.03.2022 №SHA-10, от 27.03.2022 №SHA-26, от 31.03.2022 №SHA-45 по цене60,00 руб. за 1 кг.

4) товар "редька свежая" предлагается к продаже по цене 24 900,00 руб. за тонну (или 24,90 руб. за 1 кг) на условиях поставки DAP - Москва/ Оренбургская область/ Челябинск/ Новосибирск/ Стерлитамак. При этом товар ввезен по инвойсу от 25.03.2022 №SHA-17 по цене 20,00 руб. за 1 кг.

5) товар "свекла свежая" предлагается к продаже по цене 13 280,00 руб. за тонну (или 13,28 руб. за 1 кг) на условиях поставки DAP - Москва/ Оренбургская область/ Челябинск/ Новосибирск/ Стерлитамак. При этом товар ввезен по инвойсам от 31.03.2022 №SHA-46, от 31.03.2022 №SHA-44 по цене 20,00 руб. за 1 кг.

6) товар "редис свежий" предлагается к продаже по цене 24 900,00 руб. за тонну (или 24,90 руб. за 1 кг) на условиях поставки DAP - Москва/ Оренбургская область/ Челябинск/ Новосибирск/ Стерлитамак. При этом товар ввезен по инвойсу от 27.03.2022 №SHA-26 по цене 20,00 руб. за 1 кг.

7) товар "дайкон свежий" предлагается к продаже по цене 33 200,00 руб. за тонну (или 33,20 руб. за 1 кг) на условиях поставки DAP - Москва/ Оренбургская область/ Челябинск/ Новосибирск/ Стерлитамак. При этом товар ввезен по инвойсу от 27.03.2022 №SHA-26 по цене 30,00 руб. за 1 кг.

По товарам "капуста краснокачанная", "пекинская капуста" ценовая информация в рассматриваемом прайс-листе отсутствует.

В этой связи в качестве документа, подтверждающего согласование сторонами существенных условий сделки (цена товара), представлен лишь инвойс, подписанный одной стороной - продавцом товаров, который, в свою очередь, согласно положениям внешнеторгового контракта не является его неотъемлемой частью.

Представленный прайс-лист не позволил таможенному органу убедиться в том, что цена товара сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена каким-либо условиям.

Вместе с тем, прайс-лист продавца (производителя товаров) необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары.

Прайс-лист является документом, назначение которого подтвердить, показать, каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления скидок, либо, что за товар предлагается к продаже (например, товары предыдущих коллекций, цель сбыта которых - освобождение складских площадей и тому подобное). В любом случае, для подтверждения сведений, необходимо предоставить информацию о предложении этого товара на рынке изначально (базовую цену) и условия предоставления скидок на переговорах с торгующей стороной. В то же время, остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе на территорию Российской Федерации.

Общество не подтвердило, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене.

Таким образом, поставка продавцом рассматриваемой партии товаров покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав покупателя, а именно: определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту.

Данный вывод подтверждается также пояснениями Декларанта. Так, в пунктах 11, 12, 13, 17 ответов на запросы таможенного органа (от 13.05.2022, от 23.05.2022, от 25.05.2022, от 13.05.2022, от 24.05.2022, от 23.05.2022, от 13.05.2022, от 16.05.2022, от 30.05.2022, от 30.05.2022, от 13.05.2022 , от 13.05.2022, от 13.05.2022, от 27.05.2022) Декларант сообщает, что цены по контракту обсуждаются персонально для каждого получателя.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время, с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять действенные меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, Декларант не реализовал должным свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, непредставление прайс-листа, запрошенного в целях проверки величины первоначальной цены предложения товаров на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, а также для исследования условий и обязательств, сопутствовавших формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния, не позволило таможенному органу проверить сведения о механизме формирования цены товаров на основе данных о ценах, установленных продавцом.

В связи с указанными обстоятельствами заявленная цена товара не основывается на действительной стоимости товаров, не является рыночной, поскольку между продавцом и покупателем имеют место индивидуальные отношения, повлиявшие на цену товаров. Следовательно, присутствуют ограничения применения первого метода.

Пунктом 2.1 внешнеторгового контракта от 25.02.2022 №SHA-2022 оговорено, что общая сумма контракта составляет: 1 000 000 000,00 (один миллиард) рублей.

Оплата товара согласно пункту 2.5 рассматриваемого контракта производится на условиях 100% предоплаты либо отсрочкой платежа в течение 120 дней календарных дней. При этом далее в пункте 2.5 также указано, что в случае отсрочки платежа оплата товара производится на основании выставляемых продавцом счетов-фактур (инвойсов) на каждую партию товара в течение 180 дней с даты поставки товара Покупателю на территорию РФ.

Таким образом, точный срок оплаты товара контрактом не оговорен, кроме того в сроках, указанных в контракте имеются расхождения (120 и 180 дней). В спецификации №1 к рассматриваемому контракту отсутствует указание сроков оплаты товара, а в инвойсах на товары сроки оплаты указаны "отсрочка платежа в течение 120 календарных дней".

Суд отмечает, что с учетом физических характеристик товара (товар с ограниченным сроком реализации, "скоропортящийся товар") следует, что данные сроки оплаты не корреспондируют со сложившейся торговой практикой продажи товаров данного вида и ассортимента.

Исходя из условий внешнеторгового контракта, видно, что покупатель самостоятельно определяет сроки и размеры оплаты за партии ввозимых товаров или Декларантом не в полном объеме представлены подтверждающие документы на момент таможенного декларирования и при запросе дополнительных документов и сведений.

В рамках запросов дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктами 4, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом запрашивались пояснения от продавца о причинах и основаниях предоставления скидки на цену товара, а также документы о согласовании между продавцом и покупателем сведений о скидке (согласование конкретного размера скидки на цену товара, механизма ее действия и условий предоставления), а также Приволжским ЦЭД были заданы вопросы относительно наличия/отсутствия каких-либо индивидуальных условий, скидок, неоговоренных контрактом.

На данный запрос Декларант сообщил, что скидки Продавцом не предоставлялись.

В качестве пояснений о причинах и основаниях предоставления продавцом товара значительной отсрочки платежа за товар Декларантом было указано, что партнеры, с которыми заключены контракты заинтересованы в получении выгоды, как и само Общество. Они преследуют, деловые цели и готовы к трудностям, которые так или иначе возникают в процессе ведения бизнеса. Деловые отношения должны приносит деловую выгоду, а это невозможно без совпадения интересов. Обществом были изучены цены на рынке, качественные характеристики и цены на товары, готовились условия для выстраивания сотрудничества, были проведены переговоры с руководящим составом компаний и заключены договоры. Чтобы обезопасить финансовую составляющую была получена отсрочка по оплате за товар.

Однако данное пояснение одностороннее, не подтверждено документами и пояснениями от продавца товаров.

Вместе с тем, отсрочка платежа также предполагает риски и для поставщика (продавца), а именно риски сокращения объема средств в обороте, появления проблемной дебиторской задолженности, снижения ликвидности, падения рентабельности и финансовой стабильности компании.

Кроме того, специфика декларируемого товара (плодоовощная продукция) такова, что в связи с длительной отсрочкой платежа и как следствие нехваткой денежных средств у поставщика могут возникнуть проблемы с закупкой семян и выращиванием нового урожая.

При этом следует отметить, что контракт на поставку товара относительно периода ввоза товаров заключен недавно, однако несмотря на это обстоятельство уже имеют место быть "льготные условия" - при миллиардной сумма контракта предоставляется длительная отсрочка платежа (120-180 дней), условия поставки DAP-поименованное место на таможенной территории ЕАЭС предусматривающие оплату услуг по перевозке за счет продавца товаров, и как следствие включенную в цену товара.

Подобные условия являются нетипичными для контрактов, заключаемых с новыми контрагентами, поскольку в сложившейся коммерческой практике для получения отсрочки платежа компании-покупатели приобретают товары по предоплате (первые 1-3 партии), выполняют свои договорные объемы закупок и лишь затем оговаривают возможность оплаты товара с отсрочкой платежа.

Также Приволжским ЦЭД запрошено пояснение (в том числе от продавца товаров) по условиям пункта 2.5 контракта от 25.02.2022№ SHA-2022, а именно: "по контракту предусмотрена либо предоплата 100%, либо отсрочка платежа в 120 календарных дней, а также указано, что в случае отсрочки платежа оплата производится в течение 180 дней с даты поставки. В каком же случае происходит отсрочка в 180 дней вместо 120?". На данный вопрос пояснения Декларантом не представлены.

Кроме того, отсрочка платежа на 120 дней может рассматриваться как коммерческий кредит. При этом влияние его на цену на момент принятий оспариваемых решений не может быть количественно определено.

В подтверждение оплаты за товар Декларантом представлены следующие документы:

1. По ДТ №10418010/010422/3080361 и ДТ №10418010/020422/3080837 - платежные поручения от 21.04.2022 №25 на сумму 1 500 000,00 руб. и от 27.04.2022 №37 на сумму 520 000,00 руб. В названных платежных поручениях в назначении платежа указано: VO11200 для зачисления ООО "SHEDEVR BULLS", р/с <***>, SWIFT ASBKUZ22XXX, оплата по договору от 25.02.2022 №SHA-2022 по ДТ 3080078, 3080355, 3077233 за овощи без НДС. Таким образом оплата товара, ввезенного по ДТ №10418010/010422/3080361 и ДТ №10418010/020422/3080837 не подтверждена.

2. По ДТ №10418010/040422/3081357, ДТ №10418010/040422/3081521, ДТ №10418010/030422/3080929 представлены платежные поручения от 27.04.2022 №34 на сумму 1 996 365,00 руб. и от 29.04.2022 №47 на сумму 420 000,00 руб. В названных платежных поручениях в назначении платежа указано: VO11200 для зачисления ООО "SHEDEVR BULLS", р/с <***>, SWIFT ASBKUZ22XXX, оплата по договору от 25.02.2022 №SHA-2022 по ДТ 3078007, 3077228, 3077217, 3077207, 3077185 за овощи без НДС. Таким образом оплата товара, ввезенного по ДТ №10418010/040422/3081357, ДТ №10418010/040422/3081521, ДТ №10418010/030422/3080929 не подтверждена.

3. По ДТ №10418010/040422/3081557 представлены платежные поручения от 27.04.2022 №34 на сумму 1 996 365,00 руб., от 30.03.2022 №91 на сумму 500 000,00 руб., от 31.03.2022 №92 на сумму 1 050 000,00 руб. В названных платежных поручениях в назначении платежа указано: VO11200 для зачисления ООО "SHEDEVR BULLS", р/с <***>, SWIFT ASBKUZ22XXX, оплата по договору от 25.02.2022 №SHA-2022 по ДТ 3078007, 3077228, 3077217, 3077207, 3077185, 3068462 за овощи без НДС. Таким образом оплата товара, ввезенного по ДТ №10418010/040422/3081557 не подтверждена.

4. По ДТ №10418010/290322/3077217 представлено платежное поручение от 21.04.2022 №25 на сумму 1 500 000,00 руб. В названном платежном поручении в назначении платежа указано: VO11200 для зачисления ООО "SHEDEVR BULLS", р/с <***>, SWIFT ASBKUZ22XXX, оплата по договору от 25.02.2022 №SHA-2022 по ДТ 3080078, 3080355, 3077233, без НДС". Таким образом оплата товара, ввезенного по ДТ №10418010/290322/3077217 не подтверждена.

5. По ДТ №10418010/040422/3081369, ДТ №10418010/050422/3082532, ДТ №10418010/010422/3080068 представлено платежное поручение от 29.04.2022 №47 на сумму 420 000,00 руб. В названном платежном поручении в назначении платежа указано: VO11200 для зачисления ООО "SHEDEVR BULLS", р/с <***>, SWIFT ASBKUZ22XXX, оплата по договору от 25.02.2022 №SHA-2022 по ДТ 3077357 за овощи без НДС". Таким образом оплата товара, ввезенного по ДТ №10418010/040422/3081369, ДТ №10418010/050422/3082532, ДТ №10418010/010422/3080068 не подтверждена.

6. По ДТ №10418010/280322/3076794, ДТ №10418010/300322/3078468, ДТ №10418010/010422/3079984 представлено платежное поручение от 11.04.2022 №144 на сумму 2 823 195,00 руб. В названном платежном поручении в назначении платежа указано: VO11200 для зачисления ООО "SHEDEVR BULLS", р/с <***>, SWIFT ASBKUZ22XXX, оплата по договору от 25.02.2022 №SHA-2022 по ДТ 3076494, 3076468, 3076231, 3075709, 3072465, 3072474 без НДС". Таким образом оплата товара, ввезенного по ДТ №10418010/280322/3076794, ДТ №10418010/300322/3078468, ДТ №10418010/010422/3079984 не подтверждена.

Кроме того платежные поручения не содержит отметок банка об их исполнении, также отсутствуют сведения о дате поступления в банк данных платежных поручений, виде платежа, не заполнены графы "Плательщик" и "Банк плательщика".

Важно отметить, что также отличаются сведения о получателе денежных средств в графах "Банк получателя".

Так в платежных поручениях в графе "Банк получателя" указан банк ASAKABANK, при этом во внешнеторговом контракте от 25.02.2022 №SHA-2022 в разделе 10 "Реквизиты сторон" содержатся сведения об ином банке продавца - банке JSC ALOQABANK/Алокабанк.

Таким образом, отсутствует возможность убедиться, что данная оплата учтена банком и произведена Декларантом по рассматриваемому контракту.

Также по рассматриваемым ДТ представлены выписки с лицевых счетов за 21.04.2022, 13.05.2022, 28.04.2022, 04.05.2022, 04.05.2022 , 18.05.2022, 18.05.2022, 18.05.2022, 24.04.2022, 18.05.2022, 13.05.2022, 13.05.2022, 13.05.2022, 13.05.2022, 04.05.2022, 11.04.2022, 11.04.2022 и ведомость банковского контроля по контракту УНК №22030091/1326/0001/2/1 по состоянию на 12.04.2022. Вместе с тем в ведомости банковского контроля отсутствуют отметки банка.

Указанное свидетельствует о том, что оплата за товары в рамках контрактов документально не подтверждена ни по содержанию суммы платежа, ни по условиям оплаты, ни по реквизитам перевода денежных средств.

Учитывая изложенное, на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить цену сделки, уплаченную/подлежащую уплате, поскольку Декларантом не подтверждена оплата за декларируемые партии товаров.

В свою очередь, данные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами каких-либо дополнительных условий и обязательств, оказывающих влияние на цену товара, и, как следствие, о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости на основании представленных индивидуальным предпринимателем документов, ввиду неустранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Указанный вывод соответствуют правовому подходу, содержащемуся в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 310-ЭС20-3048 по делу № А23-2166/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 № Ф10-5580/2021 по делу № А23-2191/2019, решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№ А43-40120/2021, А43-175/2022, А43- 176/2022, А43-9109/2022, А43-9111/2022, А43-7844/2022).

В целях подтверждения заявленных при декларировании товара сведений ООО "Ансор" представлены документы по оприходованию и реализации, в том числе, представлены: калькуляции себестоимости, приходные ордера, договоры поставки, заключенные ООО "Ансор" со своими покупателями ООО "Агроснаб 54", ООО "Новосибирская фруктовая компания", ООО "Сомон", ООО "Апрель", ООО "Стратегия-2000", ООО "ГамбитЕК", ООО "Тропик", ООО "Фреш Берри", ООО "ТД Грэс Фрутос", ООО "Риман-Агро", счета-фактуры (УПД), карточки счета 41.01, счета на оплату и платежные поручения (не по всем ДТ), .

В ходе анализа представленных документов установлено, что представленные калькуляции себестоимости на товары "морковь свежая", "капуста свежая", "цветная капуста свежая", "редька свежая", "свекла свежая" невозможно идентифицировать с декларируемыми партиями товаров, поскольку представленные калькуляции не подтверждены документально.

Более того, по ДТ №10418010/280322/3076794, ДТ №10418010/030422/3080929, ДТ №10418010/050422/3082763 калькуляция фактически не представлена.

Также следует отметить, что все договоры поставки (реализации), представленные Декларантом, идентичны между собой. Пунктом 4.2 договоров поставки предусмотрено, что доставка товара производится поставщиком за счет покупателя. Однако по ДТ №10418010/010422/3080361, ДТ №10418010/020422/3080837, ДТ №10418010/300322/3078468, ДТ №10418010/010422/3079984 в калькуляции товаров предусмотрена строка "Доставка по РФ (руб./кг)", однако данная строка не содержит каких либо значений.

По всем рассматриваемым ДТ, при этом, не представлены документы, подтверждающие, что доставка товара произведена именно поставщиком ООО "Ансор" и данные расходы на доставку были "перевыставлены" покупателям.

Кроме того, документы по реализации товаров представлены не в полном объеме:

- по ДТ №10418010/010422/3080361 согласно представленной карточке счета 41.01 за 01.04.2022 - 15.04.2022 реализация товара по УПД от 15.04.2022 №85 осуществлена в объеме 22 533 кг на сумму 677 838,05 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 15.04.2022 №85 Общество реализовало товар "морковь свежая" в адрес ООО "Новосибирская фруктовая компания" в объеме 22 533 кг. на сумму 857 380,65 руб. (779 436,96 руб. без НДС) Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем моркови не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 15.04.2022 №85 и карточке счета 41.01 за 01.04.2022 - 15.04.2022;

- по ДТ №10418010/020422/3080837 согласно представленной карточке счета 41.01 за 01.04.2022 - 15.04.2022 реализация товара "морковь свежая" по УПД от 15.04.2022 №84 осуществлена в объеме 5 976 кг на сумму 179 770,12 руб., реализация товара "капуста белокочанная" по УПД от 15.04.2022 №88 осуществлена в объеме 10 354 кг на сумму 160 651,98 руб. Однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 15.04.2022 №84 Общество реализовало в адрес ООО "Новосибирская фруктовая компания" товар "морковь свежая" в объеме 5 976 кг на сумму 227 386,80 руб. (206 715,27 руб. без НДС). Согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 15.04.2022 №88 Общество реализовало "Новосибирская фруктовая компания" товар "капуста белокочанная свежая" в объеме 10 354 кг. на сумму 201 903 руб. (183 548,18 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем товаров не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактурах (УПД) от 15.04.2022 №84, от 15.04.2022 №88 и карточке счета 41.01 за 01.04.2022 - 15.04.2022;

- по ДТ №10418010/040422/3081357 согласно представленной карточке счета 41.01 за 05.04.2022 - 07.05.2022 реализация товара по УПД от 07.05.2022 №97 осуществлена в объеме 22 142 кг на сумму 668 374,70 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 07.05.2022 №97 Общество реализовало ООО "Апрель" товар "морковь свежая" в объеме 22 142 кг на сумму 832 096,36 руб. (756 451,24 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем моркови не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 07.05.2022 №97 и карточке счета 41.01 за 05.04.2022 -07.05.2022;

- по ДТ №10418010/040422/3081521 согласно представленной карточке счета 41.01 за 04.04.2022 - 08.05.2022 реализация товара по УПД от 08.05.2022 №98 осуществлена в объеме 22 638 кг на сумму 683 346,87 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 08.05.2022 №98 Общество реализовало ООО "Апрель" товар "морковь свежая" в объеме 22 142 кг на сумму 850 736,04 руб. (773 396.40 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем моркови не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 08.05.2022 №98 и карточке счета 41.01 за 04.04.2022 - 08.05.2022;

- по ДТ №10418010/040422/3081557 согласно представленной карточке счета 41.01 за 04.04.2022 - 09.05.2022 реализация товара по УПД от 09.05.2022 №99 осуществлена в объеме 22 656 кг на сумму 683 890,21 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 09.05.2022 №99 Общество реализует ООО "Апрель" товар "морковь свежая" в объеме 22 656 кг на сумму 851 412,48 руб. (774 011,35 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем моркови не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 09.05.2022 №99 и карточке счета 41.01 за 04.04.2022 - 09.05.2022.

-по ДТ №10418010/290322/3077217 согласно представленной карточке счета 41.01 за 01.01.2022 - 04.04.2022 реализация товара по УПД от 04.04.2022 №63 осуществлена в объеме 22 755 кг на сумму 342 094,84 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 04.04.2022 №63 Общество реализовало ООО "Сомон" товар "капуста белокочанная свежая" в объеме 22 755 кг на сумму 389 338,05 руб. (353 943,68 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем капусты не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 04.04.2022 №63 и карточке счета 41.01 за 01.04.2022 - 04.04.2022.

Также Декларантом представлен счет от 04.04.2022 №56, выставленный ООО "Ансор" в адрес компании ООО "Сомон" на сумму 1 146 613,31 руб., однако оплата по данному счету осуществлена по платежным поручениям от 04.04.2022 №42, от 07.04.2022 №44, от 21.04.2022 №47 на сумму 2329220,00 руб. Следовательно, общая сумма по счету от 04.04.2022 №56 не корреспондирует с общей суммой, оплаченной по данному счету.

-по ДТ №10418010/030422/3080929 согласно представленной карточке счета 41.01 за 05.04.2022 - 13.05.2022 реализация товара по УПД от 13.05.2022 №105 осуществлена в объеме 19 278 кг на сумму 294 991,44 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 13.05.2022 №105 Общество реализовало ООО "ТД Грейс Фрутос" товар "капуста белокочанная свежая" в объеме 19 278 кг на сумму 363 583,08 руб. (330 530,07 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем капусты не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 13.05.2022 №105 и карточке счета 41.01 за 05.04.2022 - 13.05.2022.

Также заявителем представлен счет от 13.05.2022 №74, выставленный ООО "Ансор" в адрес компании ООО "ТД Грэйс Фрутос" на сумму 1 193 328,78 руб., но доказательство оплаты по данному счету не представлено.

-по ДТ №10418010/040422/3081369 согласно представленной карточке счета 41.01 за 06.04.2022 - 15.05.2022 реализация товара по УПД от 14.05.2022 №106 осуществлена в объеме 22 865 кг на сумму 349 879,62 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 15.05.2022 №106 Общество реализовало ООО "ТД Грейс Фрутос" товар "капуста белокочанная свежая" в объеме 22 750 кг на сумму 429 085 руб. (390 059, 09 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем капусты не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 15.05.2022 №106 и карточке счета 41.01 за 06.04.2022 - 15.05.2022.

Также Декларантом представлен счет от 15.05.2022 №77, выставленный ООО "Ансор" в адрес компании ООО "ТД Грэйс Фрутос" на сумму 3620433,16 руб., но доказательство оплаты по данному счету не представлено.

-по ДТ №10418010/050422/3082532 согласно представленной карточке счета 41.01 за 06.04.2022 - 16.05.2022 реализация товара по УПД от 16.05.2022 №109 осуществлена в объеме 22 848 кг на сумму 349 619,48 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 16.05.2022 №109 Общество реализовало ООО "ТД Грейс Фрутос" товар "капуста белокочанная свежая" в объеме 22 848 кг на сумму 430 913,28 руб. (391 739,35 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем капусты не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 16.05.2022 №109 и карточке счета 41.01 за 06.04.2022 - 16.05.2022.

Также Заявителем представлен счет от 15.05.2022 №77, выставленный ООО "Ансор" в адрес компании ООО "ТД Грэйс Фрутос" на сумму 3 620 433,16 руб., но доказательство оплаты по данному счету не представлено.

-по ДТ №10418010/280322/3076794 согласно представленной карточке счета 41.01 за 29.03.2022 - 05.05.2022 реализация товара по УПД от 05.05.2022 №94 осуществлена в объеме 18 004 кг на сумму 1 084 120,65 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 05.05.2022 №94 Общество реализовало ООО "ТД Грейс Фрутос" товар "цветная капуста свежая" в объеме 1 8004 кг на сумму 1 328 155,08 руб. (1 207 413,71 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем капусты не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 05.05.2022 №94 и карточке счета 41.01 за 29.03.2022 - 05.05.2022.

Также указанный ООО "Ансор" в письме от 31.05.2022 счет на оплату №73 отсутствует в представленных документах.

- по ДТ №10418010/010422/3079984 карточки счета 41.01 реализации товара, счет на оплату №73, указанные в письме ООО "Ансор" от 13.05.2022 фактически не представлены.

- по ДТ №10418010/010422/3080068 согласно представленной карточки счета 41.01 за 04.04.2022 - 12.05.2022 реализация товара по УПД от 13.05.2022 №103 осуществлена в объеме 22 477 кг на сумму 522 432,17 руб., однако согласно сведений, содержащихся непосредственно в представленной счет-фактуре (УПД) от 12.05.2022 №103 Общество реализовало ООО "ТД Грейс Фрутос" товар "свекла свежая" в объеме 22 477 кг на сумму 564 172,70 руб. (512 884,27 руб. без НДС). Следовательно, общая сумма реализации за один и тот же объем капусты не корреспондирует между сведениями, содержащимися в счет-фактуре (УПД) от 12.05.2022 №103 и карточке счета 41.01 за 04.04.2022 - 12.05.2022.

Также Заявителем представлен счет от 15.05.2022 №77, выставленный ООО "Ансор" в адрес компании ООО "ТД Грэйс Фрутос" на сумму 3 620 433,16 руб., но оплата по данному счету не представлена.

Иные документы по реализации ввезенных товаров Обществом представлены не были.

Таким образом, на момент принятия решений у таможенного органаотсутствовала информация о реализации ввозимых товаров, подтверждающаясведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №№10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557, 10418010/290322/3077217, 10418010/030422/3080929, 10418010/040422/3081369, 10418010/050422/3082532, 10418010/280322/3076794, 10418010/300322/3078468, 10418010/010422/3079984, 10418010/010422/3080068.

В качестве одного из оснований для принятия оспариваемых решенийо внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557, 10418010/290322/3077217, 10418010/030422/3080929, 10418010/040422/3081369, 10418010/050422/3082532, 10418010/050422/3082763, 10418010/280322/3076794, 10418010/300322/3078468, 10418010/010422/3079984, 10418010/010422/3080068, таможенным органом указано, что выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их вывоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Как указывалось ранее, анализ базы данных ФТС России, имеющийся в распоряжении таможенного органа, показал, что выявлено отклонение в меньшую сторону заявленного ИТС товаров от ИТС идентичных/однородных товаров, ранее оформленных в таможенных органах.

Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости товаров должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, осуществляющее ввоз на таможенную территорию товаров по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Однако, ни при декларировании товаров, ни в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров ООО «АНСОР» не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения.

Учитывая вышеизложенное, декларантом не устранен признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, выразившийся в выявлении таможенным органом факта более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на отвечающие критериям идентичности/однородности товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В результате анализа всех представленных обществом документов таможенным органом установлено, что заявленная таможенная стоимость рассматриваемых товаров и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Исчерпывающие документы, опровергающие выявленный таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, аявителем не представлены.

Ввиду наличия указанных обстоятельств метод, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров использован быть не может.

Данные обстоятельства являются основанием для принятия таможенныморганом в рамках пунктов 17,18 статьи 325 ТК ЕАЭС решений о внесенииизменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№№10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557, 10418010/290322/3077217, 10418010/030422/3080929, 10418010/040422/3081369, 10418010/050422/3082532, 10418010/050422/3082763, 10418010/280322/3076794, 10418010/300322/3078468, 10418010/010422/3079984, 10418010/010422/3080068, на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Необходимо отметить, что решения Приволжского ЦЭД о внесенииизменений (дополнений) в сведения о товаре, заявленные в ДТ№№10418010/010422/3080361, 10418010/020422/3080837, 10418010/040422/3081357, 10418010/040422/3081521, 10418010/040422/3081557, 10418010/290322/3077217, 10418010/030422/3080929, 10418010/040422/3081369, 10418010/050422/3082532, 10418010/050422/3082763, 10418010/280322/3076794, 10418010/300322/3078468, 10418010/010422/3079984, 10418010/010422/3080068, были приняты на основании документов и сведений, которыми таможенный орган располагал при принятии решений.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Обществу предоставлялись все установленные законодательством (статья 325 ТК ЕАЭС) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется только в отношении таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

В случаях, если на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, т.е. имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, при этом определить и документально подтвердить количественное (в стоимостном выражении) влияние этих условий на цену товара не представляется возможным, метод 1 не применяется (пункт 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии от 20.12.2012 №283).

Таким образом, непредставление документов, подтверждающих факт согласования сторонами всех существенных условий сделки и наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, согласно пункта 2 части 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является препятствием применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

С учетом вышеизложенных оснований для внесения изменений и в совокупности с противоречиями, неточностями, подробно изложенными в подпункте 2 пункта II настоящего отзыва, и предоставлением ООО «АНСОР» неполных сведений, представленные документы и сведения вопреки позиции Заявителя, не устраняют обнаруженных таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

В своем заявлении Общество отмечает, что таможенному органу предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным. Однако данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рассматриваемом случае ООО «АНСОР» в ходе проверки указанные документы не представлены.

В соответствии с пунктом 17 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» в целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, таможенным органом должны быть изучены и проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

Кроме того, учитывая пункт 18 пункта 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» Декларантом должны были быть представлены документы: об обычной ценовой практике, принятой в соответствующем секторе производства товаров; о цене товаров, которая устанавливается иностранным продавцом при продажах покупателям, не являющемся взаимосвязанными с этим продавцом; о размерах обычной прибыли продавца при продаже товаров того же класса или вида, которая обеспечивает покрытие всех расходов.

Указанные документы заявителем не представлены. Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, заявитель имел возможность заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен.

На основании изложенного доводы ООО «АНСОР» о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, а также о предоставлении всех дополнительных документов - опровергаются представленными в материалы дела таможней доказательствами.

Общество в заявлении применяет ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», которыми обосновывает нарушения, допущенные таможенным органом, в том числе, связанные с не проведением консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

Однако данные документы утратили свою юридическую силу. Следовательно, ссылки на положения данных актов являются несостоятельными.

В контексте рассмотрения вышеназванного довода Заявителя необходимо отметить, что в соответствии с пунктами 1, 10, 14, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Относительно возможности проведения консультаций между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС, в процессе которых таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне, суд отмечает, что положения пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС не предусматривают возможности проведения каких-либо консультаций после того момента, когда декларантом подана ДТ и им самостоятельно определена и заявлена таможенная стоимость ввозимых товаров (т.е. данные мероприятия проводятся на этапе до подачи ДТ).

Позиция общества о том, что таможенный орган не проинформировал декларанта об источниках сведений о стоимости сделки с однородными товарами, является необоснованной и судом отклоняется, поскольку в каждом из решений Приволжским ЦЭД указан подробный расчет «новой» таможенной стоимости, а также источник ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа, который использовался при определении «новой» таможенной стоимости. Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТКЕАЭС, таможенный орган проинформировал общество об источнике ценовой информации, имеющимся в распоряжении таможенного органа, а также о проведенных на его основе расчетах.

Ссылка заявителя на судебную практику судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные иным судебным актом, не имеютпреюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты поиным фактическим обстоятельствам дела (в том числе, основаниям для внесенияизменений в сведения о таможенной стоимости товаров), с участием иных сторон.Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов идоказательств, представленных сторонами.

При этом материалами дела подтверждается факт наличия признаков недостоверности - низкий уровень заявленной стоимости, выявленные противоречия в представленных документах.

Ввиду непредставления обществом запрошенных документов, сомнения антимонопольного органа не устранены, а проверить таможенную стоимость по представленным документам невозможно в силу вышеизложенного.

При этом суд обращает внимание на то, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления №49).

Также в пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

При этом причиной принятия оспариваемых решений явился не сам факт непредставления тех документов, которые запрошены у декларанта, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, поскольку отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый и произвольный характер, а также не подтверждены документально, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара спорным ДТ определена методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые в рамках настоящего дела решения Приволжской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары: от 04.06.2022 по ДТ №10418010/010422/3080361, от 07.06.2022 по ДТ №10418010/280322/3076794, от 17.06.2022 по ДТ №10418010/290322/3077217, от 09.06.2022 по ДТ №10418010/300322/3078468, от 10.06.2022 по ДТ №10418010/010422/3079984, от 21.06.2022 по ДТ №10418010/010422/3080068, от 20.06.2022 по ДТ №10418010/020422/3080837, от 23.06.2022 по ДТ №10418010/030422/3080929, от 17.06.2022 по ДТ №10418010/040422/3081357, от 28.06.2022 по ДТ №10418010/040422/3081369, от 18.06.2022 по ДТ №10418010/040422/3081521, от 19.06.2022 по ДТ №10418010/040422/3081557, ot 06.06.2022 по ДТ №10418010/050422/3082532, от 17.06.2022 по ДТ №10418010/050422/3082763, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская