АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1912/2023

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги и Свердловской железной дороги - филиалов ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29083.88 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 28.09.2022;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2022 (с использованием веб-конференции);

от третьего лица – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (далее – истец, экспедитор) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее – ответчик, Клиент) о взыскании, с учетом уточнения, 29083,88 руб. убытков, связанных с повреждением контейнера ТКRU3359010.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: погрузка груза в контейнеры осуществлялась грузоотправителем ООО «ТрансСервис» в присутствии представителя перевозчика ОАО «РЖД» в соответствии с местными техническими условиям, утвержденными перевозчиком АО «РЖД», которые не противоречат Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденным МПС России 27.05.2003 г. №ЦМ-943, нарушения ответчиком крепления груза по схеме МТУ не выявлено, электронная подпись представителя перевозчика на транспортной накладной свидетельствует о правильности внесения сведений о грузе и подтверждает соблюдение ООО «ТрансСервис» всех условий размещения и крепления груза; ООО «ТрансСервис» категорически не согласно с возложением на него ответственности за повреждение контейнеров, полагает, что сдвиг груза возник по вине перевозчика, вследствие превышения скорости соударения при роспуске вагонов и нарушения работниками станции технологии роспуска и торможения вагонов на сортировочных горках; истцом не доказаны ни факт нарушения обязательств ответчиком, ни причинная связь между его действиями и возникновением убытков, связанных с повреждением контейнеров. Вина ответчика в возникновении повреждений не доказана, поскольку ответчик не имеет возможности повлиять на обстоятельства возникновения коммерческих неисправностей в пути следования, а погрузка груза была выполнена надлежащим образом.

ОАО РЖД, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве сообщило, что именно грузоотправителем при погрузке стали допущены нарушения требований п. 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предписывающего размещать грузы в контейнерах таким образом, чтобы удельная нагрузка не превышала 0,5 кгс для среднетоннажных и 1 кгс для крупнотоннажных контейнеров, в этой целью на пол должны были быть уложены подкладки, а также п. 2.5 и 2.6, согласно которым при размещении в контейнерах металла для предотвращения повреждения стен и дверей контейнера должны быть установлены ограждения щитом на всю высоту погрузки; факт нарушения правил погрузки ответчиком подтвержден материалами дела; всю ответственность за соблюдение условий крепления грузов в контейнерах по спорной отправке и, соответственно, ущерб от повреждения контейнеров при смещении груза должен нести грузоотправитель, истец вправе требовать возмещения возникших у него убытков.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» и ООО «Транссервис» заключен договор транспортной экспедиции от 10 января 2018 года № НКП СЕВ – 776451 (Далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора, Ответчик, подписывая договор, подтвердил, что он ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными Истцом и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

В целях исполнения заказа №30042262 от 14.01.2022 для перевозки груза сталь листовая, не поименованная в алфавите со станции Череповец 1 Северной железной дороги до станции Войновка Свердловской железной дороги грузоотправителю был передан пригодный в техническом и коммерческом отношении контейнер ТКRU3359010 (далее – Контейнер) принадлежности ПАО «ТрансКонтейнер». Грузоотправителем по договору перевозки, заключенного в рамках исполнения заказа выступал ООО «ТРАНССЕРВИС».

Ответчик обязался, согласно п. 2.3.6 Общих условий, обеспечить загрузку, размещение и крепление груза в контейнере в соответствии с требованиями Законодательства, с учетом трафаретной грузоподъемности вагонов и контейнеров. Подтверждать соответствующим документом допуск к проведению работ, связанных с ответственностью за размещение и крепление грузов в контейнере. Обеспечить фотофиксацию размещенного, закрепленного груза в контейнере, а также передачу фотоматериалов Истцу. Погрузка груза в контейнер осуществлялась Ответчиком ООО «Транссервис».

Из железнодорожной накладной №ЭЛ064591, следует, что груженый контейнер №TKRU3359010 был принят к перевозке 19.01.2022 в адрес грузополучателя ООО «ТрансСервис» на станцию назначения Войновка Свердловской железной дороги. На станции назначения Войновка Свердловской железной дороги при приеме-передаче контейнера №TKRU3359010 обнаружено: дверные створки в нижней части выдавлены наружу, нижние кулачки не заведены, дверные штанги деформированы, в нижней части не плотное прилегание дверей на 30 мм, груз не просматривался, о чем составлен акт общей формы от 01.02.2022 №1177. Кроме вышеуказанного акта общей формы, в соответствии с п.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 №45 был составлен акт о повреждении контейнера ВУ-25к от 01.02.2022 №1.

В связи с необходимостью устранения повреждений контейнера №TKRU3359010, контейнер был отремонтирован на Контейнерном терминале ст. ФИО3 филиала ПАО «ТрансКонтейнер» (уведомление на ремонт контейнера формы ВУ-23к от 29.01.2022 и уведомление на приемку контейнеров из текущего ремонта формы ВУ-36к от 09.02.2022).

В соответствии с п. 6.10 Общих условий, Ответчик несет ответственность за повреждения вагонов и/или контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер», и обязан возместить убытки, включая расходы, которые понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера Истец.

Размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных контейнеров, включая расходы по их транспортировке на ремонтные предприятия. Стоимость за ремонт Контейнера составила 19144,88 руб., что подтверждается расценочной ведомостью по восстановлению поврежденных универсальных крупнотоннажных контейнеров на контейнерном терминале Магнитогорск - Грузовой структурного подразделения филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Южно-Уральской железной дороге. Также за передислокацию контейнера со станции отправления Войновка Сверловской железной дороги на станцию назначения ФИО3 Южно-Уральской железной дороги, провозная плата составила 9939 руб., что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭМ290034, о стоимости перевозки одного порожнего крупнотоннажного контейнера.

Истцом в адрес ООО «ТРАНССЕРВИС» была направлена претензия от 02.06.2022 №НКПЮ – 0591/87, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением нарушителя.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Актом общей формы от 01.02.2022 №1177, составленным в целях проверки правильности погрузки груза и установления причин повреждения контейнера, установлено, что у контейнера TKRU3359010 дверные створки в нижней части выдавлены наружу, нижние кулачки не заведены, дверные штанги деформированы, имеется не плотное прилегание дверей в нижней части на 30мм повреждения характеризующиеся эксплуатационного характера. Груз не просматривается, доступа к грузу нет. Контейнер прибыл за исправным ЗЛУ Клеш 60 СЦ РЖДХ0400943 отправителя. При вскрытии контейнера груз сталь листовая 5 единиц, груз не поврежден, груз смешен к переднему торцу, упорный брус 100*100*2350 в количестве 3 шт изломан с правого и левого торца, распорный брус 100*100*80 выбит. После выдачи груза контейнер под погрузку не годный.

В акте о повреждении контейнера №1 от 01.02.2022 указана причина повреждения: нарушение грузоотправителем технических условий погрузки и крепления груза (п.2.5, 2.6 р.2 гл. 12 в части), указанный акт представитель грузополучателя подписал без возражений.

Клиент несет ответственность, согласно пункту 2.3.10 Общих условий, за действия/бездействия грузоотправителя/грузополучателя и иных привлеченных им лиц при исполнении ими обязательств, вытекающих из согласованного ими Заказа, в том числе за выполнение требований Законодательства.

В соответствии с пунктом 6.10 Общих условий, Клиент несет ответственность за повреждения вагонов и/или контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер», и обязан возместить убытки, включая расходы, которые понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера Истец.

Погрузка осуществлялась ответчиком, следовательно в силу пункта 2.3.10 общих условий, именно клиент несет ответственность перед экспедитором за повреждение контейнера.

Право публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» на возмещение убытков предусмотрен статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между действиями ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь: нарушение ответчиком условий Договора, выразившееся в несоблюдении технических условий погрузки и крепления груза надлежащим образом повлекло за собой возникновение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта контейнера.

Расчет суммы ущерба в размере, заявленном истцом, проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается

На основании изложенного, учитывая, что обязанность соблюдения технических условий погрузки и крепления груза надлежащим образом лежит непосредственно на клиенте, размер стоимости восстановительного ремонта и передислокации вагона подтверждены материалами дела, доказательств возмещения истцу убытков в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта контейнера №RTKRU3359010 и передислокации контейнера, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные, поскольку в настоящем случае осуществление крепления груза согласно местным техническим условиям привело к повреждению контейнера, следовательно, указанное крепление выполнено ненадлежащим образом, в противном случае контейнер не получил бы повреждения.

Доводы ответчика о вине перевозчика судом отклонены как документально необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Трансконтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29083,88 руб. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова