Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 ноября 2023 годаДело № А56-68688/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Адрес: 117997, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.06.1991);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (адрес: 198035, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 70-Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.06.1993);

о взыскании на основании договора № 55232961 от 29.11.2006 – 105 087 руб. 38 коп. долга,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 55232961 от 29.11.2006 – 105 087 руб. 38 коп. долга.

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

07.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Ответчиком и Истцом на основании заявления Ответчика (далее – Заявление) о присоединении к условиям предоставления услуг в рамках «зарплатных проектов» (далее – Условия) заключен Договор о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов № 55232961 от 29.11.2006 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Условий определено, что в рамках Договора Банк предоставляет Клиенту услуги (далее в заявлении и расчете задолженности – транзакционный продукт):

Согласно п. 2.2. Условий услуги предоставляются в соответствии с Заявлением о присоединении, Тарифами и настоящими Условиями, неотъемлемой частью которых являются.

Согласно п. 3.1.4. Приложения 2 к Условиям Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты) услуги Банка по зачислению денежных средств на Счета по Договору в соответствии с Тарифами и п.2.3 настоящего Порядка своевременно и в полном объеме.

Тариф оплаты установлен непосредственно в Заявлении о присоединении в размере 0,3 % от зачисленной на банковские карты Работников Клиента суммы.

В прилагаемых к настоящему заявлению Реестре платежных поручений Должника о зачислении работникам денежных средств, Выписке по счету требования, Расчете задолженности по договору указаны проведенные Банком операции по зачислению денежных средств на счета работников Должника, даты совершения операций и начисленные Банком комиссии за оказанные услуги.

Как следует из представленных документов, за оказанные услуги Должнику по Договору начислена комиссия в период с 21.10.2016 по 21.02.2023 в размере 105 087 руб. 38 коп., которая Должником не оплачена.

Истец истребует комиссию, начисленную за период с 21.10.2016 по 28.12.2017. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.07.2023, то есть со значительным пропуском срока исковой давности по части требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.