ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16697/2023

г. Челябинск

18 декабря 2023 года

Дело № А07-15241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МПП», индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-15241/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – ООО «МПП», истец 2) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в пользу истца 1 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10000 руб., о взыскании в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022) исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы: компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №502466 в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. С ИП ФИО2 в пользу ООО «МПП» взысканы: компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 750 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и ООО «МПП» отказано.

30.06.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в размере 50000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2023) требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 и ООО «МПП» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 25000 руб. (по 12500 руб. с каждого). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С указанным определением суда не согласились ИП ФИО1 и ООО «МПП», обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели приводят следующие доводы: взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика ограничит в подобных случаях возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств; при рассмотрении дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде было выяснено, что изначально в исковом заявлении были допущены технические ошибки в дате фиксации факта правонарушения, а также были представлены видеозаписи и кассовые чеки покупки спорных товаров, не относящиеся к материалам дела, исходя из этого можно сделать вывод, что права истцов были нарушены, что подтверждается решением суда первой инстанции от 17.11.2022; в связи с отсутствием информации о том, из чего складывается заявленная сумма в 50000 руб. действия ответчика следует рассматривать как злоупотребление правом; ответчик не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, все доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, судом при вынесении постановления не приняты во внимание, расчет суммы компенсации произведен судом самостоятельно; отсутствует взаимосвязь между работой представителя ответчика и выводами суда; заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя чрезмерно превышают и не соответствуют размеру гонораров за оказание юридических услуг, согласно данным о сложившейся в регионе ответчика стоимости юридических услуг; стоимость услуг, оказываемых физическими лицами от 500 руб. до 1000 руб. за подготовку отзыва либо возражения, таким образом услуги, оказанные представителем ФИО3, составляют от 1000 руб. до 2000 руб.; истцы просят отказать в возмещении судебных расходов или снизить их размер до 1000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». От представителя подателей апелляционной жалобы в материалы дела поступила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 исковые требования ИП ФИО1 и ООО «МПП» о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и ООО «МПП» отказано.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в размере 50000 руб.

В обоснование своего заявления ответчиком представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №08/Т от 21.11.2022, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) (т.2 л.д.6-12), задание заказчика к договору (т.2 л.д.13-14), соглашение к договору (т.2 л.д.15), акт оказанных услуг от 28.03.2023 (т.2 л.д.16), расписки в получении денежных средств от 21.11.2022, от 28.03.2023 на общую сумму 50000 руб. (т.2 л.д.17-18).

Согласно договору на оказание юридических услуг №08/Т от 21.11.2022, исполнитель обязался по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги, предусмотренные договором (пункт 1.1). Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяется в задании заказчика (приложение 1 к договору), которое подписываемся сторонами, и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Для целей исполнения договора под работниками исполнителя стороны договорились нанимать как помощников и стажеров, так и иных лип, привлеченных для оказания услуг по договору (пункт 1.4). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении 2 к договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

В задании заказчика сторонами согласованы следующие юридические и иные услуги:

1. Защита интересов заказчика в апелляционной инстанции: подготовка апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А07-15241/2022; анализ документов заказчика; ознакомление с делом с изготовлением фотокопий дела А07-15241/2022 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, изучение доказательств, представленных в материалы дела; сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению в суд; составление и подача в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: подача предварительной апелляционной жалобы, оплата государственной пошлины, подача апелляционной жалобы, подача дополнений к апелляционной жалобе, отправка почтовых корреспонденций ответчику соответствующих заявлений, подача соответствующих заявлений через интернет-ресурс arbitr.ru; представление интересов заказчика на судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

2. При оказании услуг, указанных в пунктах 1-2 задания заказчика, исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: в соответствии с требованиями действующего гражданского и процессуального законодательства составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией; анализирует правоприменительную практику; участвует в судебных заседаниях в Арбитражном суде РБ в рамках дела, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства; осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для исполнения задания заказчика.

3. Услуги, предусмотренные пунктом 2 задания заказчика, оказываются исполнителем по мере необходимости при наличии соответствующего правового основания и целесообразности на основании соответствующего требования заказчика.

В соответствии с соглашением к договору стоимость оказываемых услуг составляет 50000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в настоящем деле представляла ФИО3, действовавшая по доверенности от ИП ФИО2 №02 АА 6224516 от 19.11.2022 (т.1 л.д.94-95).

Согласно акту оказанных услуг от 28.03.2023, исполнитель по поручению заказчика и на основании договора на оказание юридических услуг №08/ Г от 21.11.2023 оказал юридические услуги:

- подготовка апелляционной жалобы в Восемнадцаты арбитражный апелляционный суд по делу А07-15241/2022;

- анализ документации заказчика;

- ознакомление с делом с изготовлением фотокопий дела А07-15241/2022 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, изучение доказательств, представленных в материалы дела;

- сбор и составление документов, прилагаемых к заявлению в суд;

- составление и подача в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: подача предварительной апелляционной жалобы, оплата государственной пошлины, подача апелляционной жалобы, подача дополнений к апелляционной жалобе, отправка почтовых корреспонденции ответчику соответствующих заявлений, подача соответствующих заявлений через интернет-ресурс arbitr.ru;

- представление интересов заказчика на судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционной суде.

В подтверждение оплаты услуг представителя ответчиком представлены расписки в получении денежных средств от 21.11.2022 на сумму 10000 руб., от 28.03.2023 на сумму 40000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг в связи с представлением интересов ответчика в рамках настоящего дела и оплату таких услуг следует считать подтвержденными.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В то же время, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции подготовлена апелляционная жалоба, которая со всеми необходимыми документами направлена в суд, направлены дополнительные доказательства по делу, представитель участвовал в одном судебном онлайн-заседании в суде апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках данного спора имели место нетипичные фактические обстоятельства, представителем ответчика была подготовлена позиция, которая принята судом апелляционной инстанции, в результате чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, что для ответчика явилось положительным результатом спора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные ответчику услуги, документальное подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, с целью исключения чрезмерности расходов и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов в сумме 25000 руб. (по 12500 руб. с каждого истца), исходя из следующего расчета: за подготовку и направление апелляционной жалобы и дополнения к ней – 15000 руб.; за направление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу – 3000 руб.; за участие представителя в одном судебном заседании –онлайн – 7000 руб.

Тем самым суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Довод подателя жалобы об отсутствии информации о том, из чего складывается заявленная сумма в 50000 руб., подлежит отклонению, поскольку

в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации информация о стоимости каждой отдельной предоставляемой услуги по договору не является обязательной. Стороны договора вправе определить составные части юридической услуги и стоимость каждой составной части, а вправе установить общую цену за все совершаемые в ходе оказания юридической услуги действия. Кроме того, отсутствие более подробной расшифровки услуг, их детализации с подробным описанием, а также отсутствие приложений (калькуляций, расчетов, отчетов) не опровергает документальный факт оказания и принятия услуг.

Довод подателя жалобы о несоответствии расходов на оплату услуг представителя размеру гонораров за оказание юридических услуг, согласно данным о сложившейся в регионе ответчика стоимости юридических услуг, подлежит отклонению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются лишь одним из критериев определения разумности размера заявленных к взысканию судебных расходов.

Поскольку такие расценки носят рекомендательный характер и не учитывают фактические обстоятельства, сложность и объем выполняемой представителем работы, они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств дела, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу, а могут быть использованы лишь в качестве одного из критериев определения разумности расходов.

Суд оценивает не соответствие стоимости услуг представителя уровню рыночных цен, а устанавливает разумный предел подлежащих возмещению расходов за счет проигравшей стороны и его соразмерность объему оказанных представителем услуг. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их значимость для стороны, целесообразность и эффективность.

Также, при исчислении размера подлежащих взысканию издержек суд не связан прейскурантом (калькуляцией) расходов, предлагаемых заявителем, и оценивает объем представительства исходя из совокупности доказательств, подтверждающих комплекс оказанных услуг. При этом подтверждение материалами дела факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя сама по себе не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить требование ответчика о взыскании судебных расходов в заявленном им размере.

Разумность размера расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому данную судом оценку разумности расходов нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела. В настоящем случае определение разумного размера стоимости оказанных по этому делу юридических услуг осуществлено судом первой инстанции исходя из внутреннего убеждения, сложности дела, значимости результата услуг представителя для ответчика и фактического объема оказанных представителем услуг, выводы суда первой инстанции в этой части надлежащим образом обоснованы и соответствуют материалам дела, а потому оснований для их переоценки не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе истцов возражения в этой части подлежат отклонению.

Само по себе несогласие истцов с размером заявленных к взысканию судебных расходов не может свидетельствовать о неразумности и необоснованности понесенных расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя является сумма 25000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-15241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МПП», индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов