2706/2023-103182(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-8334/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиком" о составлении мотивированного решения от 18.09.2023, поданное в дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 52, пом. 13,14,15 (офис) 424; Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиком" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Шабалина, дом 4)

о взыскании платы и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиком" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 93 624 руб. 02 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 6584 руб. 58 коп. законной неустойки за период с 11.02.2023 по 10.07.2023, неустойку, рассчитанную на сумму долга 93 624 руб. 02 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической уплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

18.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

20.09.2023 в суд поступило заявление от ответчика об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2023. Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствует о рассмотрении дела в общем порядке, а также о приостановлении производства по делу № А05-8334/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А053042/2023.

Истец представил возражения на отзыв, в котором представил пояснения по доводам ответчика. Возражал против приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А05-3042/2023 не препятствует рассмотрению настоящего дела и приведет к затягиванию сроков исполнения обязательств.

Оценив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. В силу части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика о выяснении для рассмотрения дела дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств судом не принимаются.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам приведет лишь к затягиванию рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом. ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А05-8334/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-3042/2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенной правовой нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2023 по делу № А05-3042/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Медиком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 72 754 руб. 51 коп., в том числе: 69 079 руб. 44 коп. долга и 3675 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 69 079 руб. 44 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 22.03.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества с ограниченной ответственностью «Медиком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 910 руб. государственной пошлины.

В настоящее время материалы дела № А05-3042/2023 направлены в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медиком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2023 по делу № А05-3042/2023.

По настоящему делу рассматриваются требования между теми же сторонами о взыскании долга и пени за иной период. Соответственно, наличие апелляционной жалобы и направление дела в суд апелляционной инстанции по иному делу и за другой период не является основанием для приостановления производства по делу № А05-8334/2023.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 20.12.2018 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 3-5.42 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязался оплачивать холодную воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих

веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам вод сточных вод, установленные в целях предотвращения негативно воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Порядок обеспечения заказчиком доступа организации водопроводно-канализационного хозяйства к канализационным сетям, местам отбора проб воды и сточных вод определен разделом VI договора.

Контракт действует с 20.12.2018 по 31.12.2019 с его последующей пролонгацией (пункты 68, 69, 70).

Между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Условиями договора предусмотрено, что объектом водопотребления является здание бани- ул.Шабалина 4 г.Архангельск.

Во исполнение договорных обязательств истец направил в адрес ответчика счета- фактуры № 29004443 от 31.01.2023 на сумму 34 649 руб. 38 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2023 года, № 29010369 от 28.02.2023 на сумму 28 379 руб. 48 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2023 года и № 29015584 от 31.03.2023 на сумму 30 595 руб. 16 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2023 года.

Общий размер платы составил 93 624 руб. 02 коп.

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона № 416-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 (далее - Правила № 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые

определены в соответствии с названными Правилами (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период на дату отбора проб).

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644, для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Q , пр1

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,

пр1

определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Q такой организации

пр1

уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Из содержания данного пункта следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для определенной категории абонентов, указанных в п.123 (4) правил 644, чьи сточные воды, сброшенные в централизованную систему канализации являются заведомо опасными в связи с концентрацией в данных сбросах веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующие на централизованную систему канализации.

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составил менее 30 куб.м в сутки, истец произвел за указанный период в соответствии с действующим законодательством, применив упрощенный порядок исчисления платы за негативное воздействие расчетным способом с применением фиксированного коэффициента «0,5».

Общий размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 93 624 руб. 02 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленного требования по следующим доводам. Отбор проб не проводился, акты отбора проб не представлены. Доказательств несоответствия состава сточных вод нормативам истцом в дело не представлены. Норматив по объему сточных вод не установлен, следовательно выводы о их несоблюдении ответчиком необоснованны.

Истец представил в суд возражения по доводам ответчика, в которых не согласился с ними.

Изучив возражения сторон суд приходит к следующему.

Пунктом 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу нейтрализованной системы водоотведения.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - постановление от 22.05.2020 № 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом деле ответчик не подавал декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Проверив расчет истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и доводы ответчика, суд считает его верным на основании следующего.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за оспариваемый период произведен истцом исходя из тарифа на водоотведение, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 94-в/17 от 28.11.2022 "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.11.2018 № 63-в/5 для категории абонентов "прочие потребители на 2023 год-78,57 в месяц, так как в соответствии с Примечанием № 1 к указанному постановлению, тариф, установленный на 2023 год, вводится в действие с 01 декабря 2022 года.

Истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы на оплату услуг водоснабжения и водоотведения. Возражений относительно данных

документов от ответчика не поступало. Расчет платы произведен истцом согласно требованиям действующего законодательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платы в размере 93 624 руб. 02 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6584 руб. 58 коп. пени за период с 11.02.2023 по 10.07.2023.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контррасчет ответчик в суд не представил. Расчет сумм пени проверен судом и признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 93 624 руб. 02 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической уплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 7 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Медиком" (ИНН <***>) о приостановлении производства по делу № А05-8334/2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-3042/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиком" (ИНН 2901260079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ИНН 7726747370) 93 624 руб. 02 коп. задолженности, 6584 руб. 58 коп. законной неустойки, неустойку, рассчитанную на сумму долга 93 624 руб. 02 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день фактической уплаты от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактической уплаты суммы долга, а также 4006 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Тюпин