Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2023 годаДело № А56-97326/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Большаковой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Кластер поинт» (192283, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Балканский, Загребский б-р, д. 43, литера А, помещ. 36-Н, рм 21, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (192102, <...>, ОГРН: <***>); 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, <...>, лит."О", ОГРН: <***>)

о признании незаконными решения

при участии

- от заявителя: ФИО1, ФИО2, по доверенности от 05.12.2023

- от заинтересованного лица: 1. Рак Е.Б., по доверенности от 09.01.2023; 2. ФИО3, по доверенности от 16.05.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кластер поинт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо 1) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо 2) о признании протокола допроса свидетеля ФИО4 б/н от 02.08.2023 недействительным; признании недействительным заявление по форме Р34001 от 02.08.2023, направленное МИФНС № 27 в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу; об обязании МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении генерального директора и учредителя ООО «Кластер поинт».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2023 на основании письма МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесла данные в ЕГРЮЛ о недостоверности информации о генеральном директоре и участнике общества с ограниченной ответственностью «Кластер поинт».

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ, в частности информацией о записи ЕГРЮЛ от 07.08.2023 за номером 2237802130620.

Указанные действия МИФНС № 27 были обжалованы компанией путем подачи жалобы в МИФНС № 27 и Управление Федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу 04.08.2023 года, а также в прокуратуру Фрунзенского района и прокуратуру города Санкт-Петербург.

Ответом от 01.09.2023 от 04-14/41149@ Управление Федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу отказало в удовлетворении требований Общества. Заявления, жалобы и обращения в МИФНС № 27 остались без ответа.

Кроме того 13.09.2023 состоялся личный прием у начальника МИФНС № 27 ФИО5, где были даны пояснения по поводу обжалования действий по внесению записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, в частности, процессуальным нарушениям получения материала для возникновения обоснованных оснований для внесения соответствующей записи. Все попытки решить во внедосудебном порядке были отклонены.

При этом МИФНС № 27 указывает на то, что все мероприятия осуществлялись органом по Поручению № 2793 от 12.07.2023 Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, сообщая, что в адрес генерального директора Налогоплательщика была направлена Повестка от 12.07.2023 № 3232.

Никаких доказательств наличия Поручения № 2793 от 12.07.2023 Налоговым органом не представлено. Никакая повестка в адрес генерального директора не направлялась и им не получалась, что послужило причиной настоящего обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — № 129 ФЗ).

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в БГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Таким образом, бремя ответственности за неисполнение установленного Законом № 129- ФЗ требования лежит на юридическом лице.

ООО «Кластер поинт» ИНН <***> ОГРН <***> состоит на налоговом учете в МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу с 01.12.2021 по настоящее время и зарегистрировано по адресу: 192283, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 43, литер А, помещение 36-Н, РМ21.

Руководителем и учредителем юридического лица является ФИО1 ИНН <***>, который зарегистрирован по адресу: 188677, Россия, <...>. Номинальная стоимость доли (в рублях) - 100 000.00 рублей. Размер доли (в процентах) - 100%. Участие в иных организациях отсутствует.

24.08.2023 в Регистрирующий орган поступило заявление по форме № Р34002 от собственника помещения ООО «Конкордия групп» о недействительности адреса местонахождения ООО «Кластер поинт».

31.08.2023 ООО «Кластер поинт» представило возражения по форме № 38001 на представленное заявление по форме № 34002.

Налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости в ходе, которого был составлен протокол осмотра № 1427 от 18.09.2023.

В соответствии с приказом УФНС России по Санкт-Петербургу, МИФНС № 15 направила в адрес МИФНС № 27 поручения № 2792 от 12.07.2023 и № 2793 от 12.07.2023.

МИФНС № 27 направила в адрес ФИО1 повестку о вызове на допрос 26.07.2023 к 16:00. В назначенное время явка не обеспечена.

Регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес Общества было направлено "Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений № 2197 от 02.08.2023" о физическом лице имеющим право действовать без доверенности.

ООО «Кластер поинт» самостоятельно обратилось с обращением об устранении сведений о недостоверности № 041430 от 27.06.2023, на которое было сообщено налогоплательщику, что для подтверждения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ необходимо лично явиться в территориальный налоговый орган по месту учета для прохождения допроса, запись осуществляется по телефону <***>.

ФИО1 записался на 02.08.2023 и осуществил явку по заявленной дате для осуществления процедуры допроса.

В ходе проведения допроса руководитель и учредитель ООО «КЛАСТЕР ПОИНТ» подтвердил свою непричастность к деятельности организации, признал номинальность и отказался от причастности к сдаче какой-либо отчетности. (Вопросы № 13, 17 и 18)

Также в ходе допроса ФИО1 не знает территориального расположения офиса, указав, что ближайшая станция метро к офису - Московский ворота. (Вопрос № 8)

По окончании допроса свидетелю было предложено составить заявление по форме №Р34001.

07.08.2023 в Регистрирующий орган поступило заявление ФИО1 по форме № Р34001 о недостоверности любых сведений о нем в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кластер поинт».

Заявление подписано лично ФИО1 в присутствии должностного лица МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу.

Как следует из подпунктов "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания формы № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утвержденной приказом ФНС от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

К аналогичному выводу пришел суд в своем Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16Л2.2022 N 13АП-28147/2022 по делу N А56-33192/2022.

Представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по указанной форме является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06Л0.2023 N 17АП-8550/2023-ГК по делу N А60-2786/2023)

07.08.2023 по результатам рассмотрения представленного заявления Регистрирующим органом принято решение № 99030А о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений (грн 2237802130620).

Довод налогоплательщика о недействительности протокола допроса № б/н от 02.08.2023 Инспекция считает необоснованным, поскольку принадлежность подписи ФИО6, содержащейся в заявлениях и протоколе, не опровергнута, контрдоказательств, опровергающих действительность зафиксированных в протоколе сведений, в частности, о непричастности ФИО6 к хозяйственной деятельности общества не представлено.

Таким образом, действия Регистрирующего органа в отношении Общества осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства о государственной регистрации. Нарушения действующего законодательства о государственной регистрации со стороны Регистрирующего органа отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств требование истца не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.