ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10624/2025
№ 09АП-9035/2025
город Москва Дело № А40-239855/24
07 мая 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
судей Савенкова О.В., Мезриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО «Экогрупп», ООО «ВейстТек»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2025 года
по делу № А40-239855/24,
по иску ООО «ВейстТек»
к ООО «Экогрупп»
третье лицо: ООО «Экопром»
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2024 г.,
диплом ВСГ 2634924 от 10.02.2009 г.;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.11.2024 г.,
диплом ВСВ 0407058 от 02.06.2004 г.;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВейстТек» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО «Экогрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 546 838 руб. 62 коп.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экопром».
Решением суда от 05.02.2025 иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 155 483 руб. 81 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора субаренды движимого имущества от 24.07.2024 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации, а так же контейнеры для отходов, согласно приложению 1 к договору.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, истец обязан передать ответчику транспортные средства и контейнеры на основании акта приема-передачи.
Согласно п.п. 1.2.2 договора, ответчику передаются транспортные средства в количестве 28 единиц, с указанием марки, государственного номера и объема кузова.
Актом приема-передачи (приложение 1) истец передал, а ответчик принял транспортные средства по перечню и контейнеры.
Пунктом 1.8 договора установлено, что контейнеры передаются ответчику в местах их расположения согласно перечню в разделе 1.2 договора.
В разделе 1.2 (п.п. 1.2.1) договора указано, что контейнеры передаются согласно адресного перечня в приложении 1. Платежи по договору вносятся ответчиком до 5 числа месяца следующего за расчетным. Платежи по договору ответчик обязан вносить ежемесячно, путем перечисления суммы арендного платежа на расчетный счет истца (п. 4.3 договора).
Размер арендной платы в соответствии с п. 4.1 договора определен в приложении 2 по каждой единице транспортного средства и в размере 3 000 000 руб. за все передаваемые контейнеры.
Как следует из содержания искового заявления истцом обязательство по передаче транспортных средств и контейнеров исполнено в полном объеме, а ответчик обязанность по оплате счетов за оказанные услуги не исполнил надлежащим образом. Так, неоплаченными являются счета: счет на оплату № 2 от 06.08.2024 г. на сумму 929 032 руб. 26 коп. за аренду контейнеров; - счет на оплату № 3 от 06.08.2024 г. на сумму 1 337 806 руб. 36 коп. за аренду ТС; - счет на оплату № 5 от 31.08.2024 г. на сумму 3 600 000 руб. за аренду контейнеров; - счет на оплату № 6 от 31.08.2024 г., на сумму 5 040 000 руб. за аренду ТС; - счет на оплату № 9 от 30.09.2024 г., на сумму 3 600 000 руб. за аренду контейнеров; - счет на оплату № 10 от 30.09.2024 г. на сумму 5 040 000 руб. за аренду ТС.
Согласно расчету истца, всего задолженность ответчика переел истцом составила 19 546 838 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу требований ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Удовлетворяя исковое требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно учел контррасчет ответчика, в соответствии с которым исключены суммы НДС сверх цены, определенной договором, также учтены обстоятельства возврата транспорных средств в период июль-сентябрь 2024 года, что подтверждается актами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 4.5 договора, в случае использования транспортных средств и контейнеров неполный календарный месяц, размер арендных платежей рассчитывается исходя из количества дней аренды, рассчитанной из стоимости, указанной в п. 4.1. Расчет стоимости использования транспортных средств и контейнеров за 1 календарный день определяется путем деления арендной платы, указанной в п. 4.1. на количество дней текущего месяца.
Кроме того, в нарушение условий договора ответчик не представил доказательств оплаты счетов за пользование контейнерами: по счету на оплату № 2 от 06.08.2024 г. составляет 774 193 руб. 55 коп., - по счету на оплату № 5 от 31.08.2024 г. составляет 3 000 000 руб., - по счету на оплату № 9 от 30.09.2024 г. составляет 3 000 000 руб.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 10 155 483 руб. 81 коп. за аренду транспортных средств и контейнеров.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы истца признаются несостоятельными, истец не лишен возможности потребовать с ответчика возмещение стоимости контейнеров в случае их утраты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.
Перечень передаваемых контейнеров и места их нахождения согласованы сторонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных и относимых доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2025 года по делу №А40-239855/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.
Судьи: Савенков О.В.
Мезрина Е.А.