ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита дело № А19-23243/2024 13 мая 2025 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЛК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2025 года по делу № А19-23243/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюйм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) о взыскании 4 069 946 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дюйм» (далее – истец, ООО «Дюйм») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛК» (далее – ответчик, ООО «ФЛК») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 01 марта 2022 года № 01/03-2022 в размере 3 207 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 946 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в
соответствующие периоды после принятия решения суда до момента полного исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 350 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2025 года иск удовлетворен. В пользу ООО «Дюйм» с ООО «ФЛК» взыскан основной долг в сумме 3 207 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 946 рублей, всего 4 069 946 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда до момента полного исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 350, 00 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 марта 2022 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № 01/03-2022 купли-продажи пиломатериала, в соответствии с которым продавец, обязуется передать товар, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить продавцу за него установленную цену (пункт 1.1. договора).
Товаром по договору являются пиломатериалы обрезные из лиственницы (код ОКПД 2 – 16.10.10.113) (п. 1.2. договора).
Ориентировочный общий объем передаваемого товара составляет 1300 м3 пиломатериалов обрезных из лиственницы (код ОКПД 2 – 16.10.10.113) (пункт 1.3. договора).
Цена за один кубический метр товара составляет 5 000 рублей. Оплата товара осуществляется по номинальной длине без учета припусков и по данным фактической приемки товара (пункт 4.1. договора).
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 1 от 31 марта 2022 года, № 3 от 30 апреля 2022 года, № 4 от 31 мая 2022 года, № 6 от 31 июля 2022 года.
Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится долг в сумме 3 207 000 рублей.
Факт получения ответчиком товара не оспаривается.
27 июня 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также
из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
По договору поставки в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель в силу статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере материалы дела не содержат. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В связи с просрочкой оплаты основного долга истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 946 рублей.
Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 862 946 рублей.
Согласно расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен, исходя из фактических дней просрочки.
Произведенный расчет судами проверен, признан верным.
Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов после принятия решения суда до момента полного исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами согласно части 1 статьи 7, статьи 8, пункта16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 207 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 946 рублей, всего 4 069 946 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда до момента полного исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 350, 00 рублей.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2025 года по делу № А19-23243/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Басаев Д.В.
Будаева Е.А.