Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 ноября 2023 года Дело № А56-70542/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Компания Петр I»

(191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.53, лит.А, оф.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 4.050,00 рублей,

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Петр I» (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 4.050,00 рублей за ненадлежащее исполнение условий Договора аренды от 03.05.2000 № 00-А004106(10).

Определением арбитражного суда от 02.09.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ СПб).

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В материалы дела приобщены отзывы Общества, ККИ СПб.

Кроме того, Комитет и Общество ходатайствовали рассмотрения дела по общему правилу искового производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 №527 здание, расположенное по адресу; Санкт-Петербург, улица Марата, дом 53, литера А, является объектом культурного наследия федерального значения «Рынок Ямской» (далее - Объект).

Распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) КГИОП от 29.10.2013 №10-538 утвержден предмет охраны Объекта.

Согласно выписке из ЕГРН собственником Объекта является Санкт-Петербург.

Общество – здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 53, лит. А (далее - Объект) передано на условиях договора аренды от 03.05.2000 № 00-А004106(10) Обществу, таким образом, правообладателем Объекта по договору аренды является Общество.

Согласно условиям Договора – объект передан для использования под нежилые цели, сроком на 49 лет и действует до 28.02.2049 года. Договор от 03.05.2000 зарегистрирован в установленном порядке (№ 1211625.3, 1211625.2 от 10.01.2000).

По акту приема-передачи от 03.05.2000 объект передан Обществу.

В соответствии с актом приема-передачи, являющимся Приложением к Договору от 03.05.2000, на ответчика возлагается проведение всех видов ремонтно-реставрационных работ с согласия и разрешения КГИОП.

В соответствии с пунктом 2.2.7. Договора арендатор обязуется не производить на Объекте без письменного разрешения арендодателя, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры прокладок, скрытых и открытых коммуникаций, перепланировок и переоборудования.

В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид Объекта, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонних предписанием арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.2.16 Договора арендатор обязан выполнять в установленный срок предписания Арендодателя, балансодержателя - КГИОП, органов Госпожнадзора и иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности арендатора, ставящих под угрозу сохранность Объекта, экологическую и обстановку вне арендуемых помещений, а также по соблюдению обязательств арендатора, предусмотренных пунктами 2.2.7., 2.2.9 Договора.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

ККИ СПб 29.09.2022 было проведено обследование помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Владимирский, улица Марата, д. 53, лит. А.

По результатам обследований должностными лицами ККИ СПб было установлено, что на объекте выполнены многочисленные перепланировки с нарушением внешних границ: в помещениях 1-Н (ч.п.2 )и5-Н (ч.п.2) - установлен лифт, в2-Н (ч.п. 15,25,41) и 1-Н (ч.п. 18, 36, 65) оборудована лестница, также имеются признаки возведения мансардного этажа, внутри которого установлена приточно-вытяжная вентиляция.

Комитетом в адрес арендатора направлено предписание от 27.10.2022 №04-15-21413/22-0-0 о необходимости в течение месяца с момента получения Предписания привести планировку объекта в прежний вид либо предоставить в адрес Комитета документы, подтверждающие правомерность проведения строительно-монтажных работ на объекте.

Требования, изложенные в Предписании, Обществом исполнены не были.

Комитет, руководствуясь пунктом 4.5. Договора, которым предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное выполнение предписаний в соответствии с п. 2.2.16. Договора в виде начисления пени в размере 0,5 МРОТ за каждый день просрочки, направил в адрес Общества претензию от 27.02.2023 № ПР-6227/23-0-0 с требованием штрафа (4.500,00 рублей).

Оставление претензии без ответа стало основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа в размере 4.500,00 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество, представило в материалы дела доказательства уплаты предъявленного ко взысканию штрафа (платежное поручение от 15.09.2023 №303), признав тем самым обоснованным рассматриваемое требование Комитета.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необходим в тех случаях, когда представленные сторонами документы и доказательства не позволяют рассмотреть спор по существу и принять законное и обоснованное решение.

В рассматриваемом случае, денежное требование Комитета фактически Обществом удовлетворено.

Поскольку иные требования Комитетом заявлены не были, суд отказывает в признании обоснованными ходатайств сторон о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия оснований полагать возможность установления иных значимых обстоятельств и фактов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение уплаты Обществом предъявленного Комитетом ко взысканию штрафа, ввиду отсутствия заявления последнего об отказе от исковых требований, суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.