ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 мая 2025 года Дело № А40-93489/24

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - ФИО1 по дов. от 03.02.2025,

от ответчика: акционерного общества «Зетта Страхование» - ФИО2 по дов. от 03.06.2024,

рассмотрев 15 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Зетта Страхование»

на решение от 28 октября 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 февраля 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

к акционерному обществу «Зетта Страхование»

о взыскании перестраховочного возмещения по договору перестрахования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Зетта Страхование» (далее – ответчик, АО «Зетта Страхование») с иском о взыскании перестраховочного возмещения по договору перестрахования в размере 30 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 23.04.2024 в размере 708 196,72 руб. и далее с 24.04.2024 по день фактической оплаты задолженности по ставкам рефинансирования Банка России, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО «СК «Согласие» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Медвежий ручей», АО «Кольская ГМК», АО «НТЭК», АО «Норильскгазпром», АО «Норильсктрансгаз», АО «ТТК», ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» (страхователи) и АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» (состраховщики) заключен договор от 30.10.2020 № Z691L/319/00013/20, 20 РТК 0329, 452-085971/20 страхования имущества, страхования машин и механизмов от поломок, страхования убытков от перерыва в производстве (предпринимательские риски).

В разделе 1 договора определены обязательства состраховщиков в рамках договора страхования, в том числе по выплате страхового возмещения, где доля АО «СОГАЗ» составила 26,5 % от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, но не более 26,5 % от лимитов ответственности или страховой суммы, указанных в договоре страхования.

Согласно разделу 1.2 договора для ПАО «ГМК «Норильский никель», ООО «Медвежий ручей» и ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» любая физическая гибель или повреждение имущества «Над землей» застрахованы с лимитом 17 500 000 000 руб., «Под землей» с лимитом 2 500 000 000 руб.

Разделом 1.3 договора установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю или серии страховых случаев, произошедших в связи или связанных с одним источником и первопричиной, которые приводят к предъявлению претензии о выплате страхового возмещения по договору страхования.

В отношении ПАО «ГМК Норильский Никель», ООО «Медвежий ручей» и ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» совокупно франшиза составляет 100 000 000 руб. в отношении всех убытков, подлежащих возмещению по разделу 1 и/или разделу 2 договора страхования.

Между АО «СОГАЗ» (страховщик, перестрахователь) и ООО «СК «Согласие» (перестраховщик) заключен договор факультативного перестрахования от 30.10.2020 № 20 РТК 0329/R1, в соответствии с пунктом 6 которого на перестрахование принят договор страхования от 30.10.2020 № Z691L/319/00013/20, 20 РТК 0329, 452-085971/20. Предметом договора перестрахования является принятие в перестрахование риска наступления обязанности по выплате страхового возмещения, принятого на себя перестрахователем по договору страхования.

Согласно пункту 8 договора страховым случаем является возникновение обязанности перестрахователя произвести страховую выплату и/или расходов по уменьшению убытка вследствие наступления страхового случая по договору страхования, а также расходов по урегулированию убытка (за исключением административных расходов перестрахователя).

Согласно пункту 13 договора страховая сумма по ООО «Медвежий ручей» составляет 78 611 951 297,96 руб.

Согласно пункту 17 договора по договору перестрахования и договору страхования установлена безусловная франшиза в отношении ПАО «ГМК Норильский Никель», ООО «Медвежий ручей» и ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» совокупно в размере 100 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 18 договора ответственность перестраховщика: лейер 1 – 15,62% от эксцедента в слое 900 000 000 руб. сверх 900 000 000 руб. или максимально 140 580 000 руб. по каждому страховому случаю; лейер 2 – 15,62% от эксцедента в слое 700 000 000 руб. сверх 1 800 000 000 руб. или максимально 109 340 000 руб. по каждому страховому случаю.

На основании пункта 21 договора сторонами согласованы особые условия, в силу которых обязанность перестраховщика по выплате страхового возмещения продолжается до полного урегулирования убытка (выплаты страхового возмещения) вне зависимости от того, будет ли выплата страхового возмещения осуществлена в период действия договора перестрахования или после истечения срока его действия.

Между ООО «СК «Согласие» (ретроцедент) и АО «Зетта Страхование» (ретроцессионер) заключен договор перестрахования (ретроцессии) от 11.11.2020 № 0067-03/20R, в соответствии с условиями договора факультативного перестрахования от 30.10.2020 № 20 РТК 0329/R1, договора страхования от 30.10.2020 № Z691L/319/00013/20, 20 РТК 0329, 452-085971/20. Тип договора – факультативное непропорциональное перестрахование.

Согласно пункту 9 договора страховым случаем является возникновение обязанности перестрахователя произвести страховую выплату и/или расходов по уменьшению убытка вследствие наступления страхового случая по договору страхования, а также расходы по урегулированию убытка (за исключением административных расходов перестрахователя).

Согласно пункту 14 договора страховая сумма по ООО «Медвежий ручей» составляет 78 611 951 297,96 руб.

В силу пункта 18 договора установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю или серии страховых случаев, произошедших в связи или связанных с одним источником и первопричиной.

Размер франшизы для состраховщиков в отношении ПАО «ГМК Норильский Никель», ООО «Медвежий ручей» и ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» совокупно составляет 100 000 000 руб.

Франшиза вычитается из общей суммы убытков, определенной до применения лимита ответственности и соответствующих под-лимитов и доли участия состраховщиков в данном страховании (риске).

Согласно пункту 19 договора брутто-удержание ретроцедента: лейер 1 – 15,62% от эксцедента в слое 900 000 000 руб. сверх 900 000 000 руб. или максимально 140 580 000 руб. по каждому страховому случаю; лейер 2 – 15,62% от эксцедента в слое 700 000 000 руб. сверх 1 800 000 000 руб. или максимально 109 340 000 руб. по каждому страховому случаю.

В силу пункта 20 договора ответственность ретроцессионера наступает в лейере 2 – 4,286% от эксцедента в слое 700 000 000 руб. сверх 1 800 000 000 руб. или максимально 30 000 000 руб. по каждому страховому случаю.

В силу Особых условий договора перестрахования (ретроцессии) обязанность ретроцессионера по выплате страхового возмещения продолжается до полного урегулирования убытка (выплаты страхового возмещения) вне зависимости от того, будет ли выплата страхового возмещения осуществлена в период действия договора перестрахования (ретроцессии) или после истечения срока его действия; в случае, если сумма убытков по одному страховому случаю или одному страховому событию превысит 100 000 000 руб., ретроцессионер по требованию ретроцедента оплачивает свою долю страхового возмещения к той дате, указанной ретроцедентом, когда ретроцедент намеревается осуществить выплату страхового возмещения перестрахователю при получении необходимых документов по убытку.

На Норильской обогатительной фабрике ООО «Медвежий ручей» 20.02.2021 произошло обрушение склада дробления руды, галереи № 1 и № 11.

Во исполнение условий договора страхования состраховщиками произведена выплата страхового возмещения по оригинальному договору в полном объеме в долях принятых обязательств.

Иные перестрахователи возместили ООО «СК «Согласие» убытки в соответствии с договорами перестрахования (ретроцессии), что подтверждено платежными поручениями от 02.12.2021 № 91508 (16 000 000 руб.), от 19.12.2023 № 4261 (987 066 руб.), от 20.12.2023 № 31146 (2 115 625 руб.), от 15.02.2024 № 471 (4 679 600,67 руб.), от 27.02.2024 № 37314 (2 884 375 руб.).

На основании обращения перестрахователя ООО «СК «Согласие» осуществило выплаты доли страхового возмещения по событию от 20.02.2021 в размере 249 920 000 руб. по договору перестрахования в пользу перестрахователя АО «СОГАЗ», а именно: в рамках лейера 1 выплата составила 105 747 400 руб. (платежное поручение от 08.12.2023 № 333866), в рамках лейера 2 выплата составила 144 172 600 руб. (платежное поручение от 05.02.2024 № 30110).

По условиям обязательств: 100 000 000 руб. франшиза по договору страхования; 900 000 000 руб. промежуточная выплата, являющаяся франшизой по лейеру 1, которая осталась на собственном удержании состраховщиков в объеме принятых обязательств; 900 000 000 руб. эксцедент в слое после франшизы по лейеру 1; 1 800 000 000 руб. франшиза по лейеру 2 (франшиза по 1 лейеру + эксцедент по лейеру 1); 700 000 000 руб. эксцедент после франшизы по лейеру 2.

В соответствии с пунктом 20 договора перестрахования (ретроцессии) доля АО «Зетта Страхование» в рамках лейера 2 составляет 30 000 000 руб., что является долей эксцедента в слое 700 000 000 руб. сверх 1 800 000 000 руб.

05.02.2024 наступила ответственность ретроцессионера АО «Зетта Страхование» в рамках лейера 2, в связи с превышением суммы в 1 800 000 000 руб.

АО «Зетта Страхование» 14.02.2024 в бумажном виде (15.02.2024 в электронном виде) вручен счет убытка № 1 от 13.02.2024 и необходимый пакет документов на выплату.

В адрес ООО «СК «Согласие» 04.03.2024 поступило уведомление об отказе в выплате перестраховочного возмещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении своей доли по договору перестрахования (ретроцессии) в размере 30 000 000 руб., в ответ на которую ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 395, 420, 421, 929, 933, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 13 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что факт наступления предусмотренного договором перестрахования страхового случая, предполагающего выплату истцу перестраховочного возмещения в заявленном размере, а также выплата истцом страхового возмещения, подтвержден представленными в дело доказательствами, размер перестраховочного возмещения, подлежащего выплате, также подтвержден документально, основания для взыскания процентов наступили, расчет основного долга и процентов верный, пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности выплатить перестраховочное возмещение, размер которого документально подтвержден, в связи с чем удовлетворили заявленный иск.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по делу № А40-93489/24 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Кольцова

Д.Г. Ярцев