Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1486/2025

город Иркутск

22 мая 2025 года

Дело № А19-26089/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Палащенко И.И., Пенюшова Е.С.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт),

представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 23.04.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2024 года по делу № А19-26089/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по тому же делу,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Иркмед 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Братск, далее – ООО «Иркмед 3», общество, материальный истец) ФИО3 (далее – ФИО3, процессуальный истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 5 776 525 рублей 77 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель в кассационной жалобе и дополнении к ней приводит доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не изучили представленные стороной ответчика авансовые отчеты с приложением кассовых и товарных чеков; карточка 71 счета и сведения из авансовых отчетов (графы 1-3) свидетельствуют об оприходовании приобретенных на подотчетные средства материалов; запрошенные судом сведения доказательственной базы могли быть представлены только бухгалтером, который по причине болезни не мог подготовить документы, в отложении судебного заседания отказано; ООО «Иркмед 3» не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; операции, совершенные директором, не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности общества; реквизиты доверенности представителя ответчика ФИО4 указаны некорректно.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от процессуального истца, не отвечает требованиям статьи 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками ООО «Иркмед 3» являются ФИО1 и ФИО3 с равным распределением долей по 50%, директором - ФИО1

Основным видом деятельности ООО «Иркмед 3» является стоматологическая практика (86.23), дополнительными - деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (46.48.1), деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях (46.18.3), торговля оптовая фармацевтической продукцией (46.46) и другие.

Участник ООО «Иркмед 3» ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 776 525 рублей 77 копеек убытков с директора и участника ООО «Иркмед 3» ФИО1, получившей подотчет денежные средства, в том числе путем перевода в подотчет на себя с других работников.

Ответчиком в обоснование расходования средств в интересах общества представлены авансовые отчеты с приложением чеков, в том числе о покупке бытовых товаров, посуды, детских игрушек, новогодних украшений, товаров для садоводства, украшений для волос, электроники, медицинских товаров, об оплате проезда в общественном транспорте, отправки почтовой корреспонденции. При этом часть чеков нечитаемая, часть чеков имеет место проведения операций г. Тулун и г. Усть-Илимск, тогда как ООО «Иркмед 3» располагается в г. Братске, а ФИО1 является руководителем не только ООО «Иркмед 3», но и ООО «Иркмед» (ОГРН <***>, г. Усть-Илимск), ООО «Иркмед 1» (ОГРН <***>, г. Усть-Илимск) и ООО «Иркмед 2» (ОГРН <***>, г. Тулун); в части документов покупателем прямо указано иное лицо – ООО «Иркмед 2».

Определением от 19 марта 2024 года, протокольным определением от 15 августа 2024 года суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие оприходование ООО «Иркмед 3» товара, полученного посредством ООО «Вайлдберриз»; представить документы, подтверждающие оприходование товаров, перечисленных в приложениях к авансовым отчетам, на складе ООО «Иркмед-3».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в отсутствие доказательств оприходования закупленного товара на складе ООО «Иркмед 3» представленные ответчиком документы не являются надлежащими доказательствами расходования денежных средств на нужды ООО «Иркмед 3», состав убытков доказан.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, а также пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков, представить соответствующие доказательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее - постановление Пленума от 30.07.2013 № 62).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика, его вины, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доказанность факта получения ответчиком 5 776 525 рублей 77 копеек подотчет и недоказанность расходования денежных средств на нужды ООО «Иркмед 3», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, иск правомерно удовлетворил.

Довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не изучили представленные стороной ответчика авансовые отчеты с приложением кассовых и товарных чеков, судом округа отклоняется, указанные документы получили оценку как не подтверждающие расходование денежных средств на нужды именно ООО «Иркмед 3», поскольку часть чеков нечитаемая, часть чеков имеет место проведения операций: г. Тулун и г. Усть-Илимск, тогда как ООО «Иркмед 3» располагается в г. Братске, а ФИО1 является руководителем не только ООО «Иркмед 3», но и ООО «Иркмед» (ОГРН <***>, г. Усть-Илимск), ООО «Иркмед 1» (ОГРН <***>, г. Усть-Илимск) и ООО «Иркмед 2» (ОГРН <***>, г. Тулун); доказательства оприходования товаров на складе именно ООО «Иркмед 3» не представлены. Суд округа также отмечает, что в части документов покупателем прямо указано иное лицо – ООО «Иркмед 2», при этом представленные чеки (о покупке бытовых товаров, посуды, детских игрушек, новогодних украшений, товаров для садоводства, украшений для волос, электроники, медицинских товаров, об оплате проезда в общественном транспорте, отправки почтовой корреспонденции) могут быть отнесены как к деятельности любого из указанных юридических лиц, так и к личным расходам ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что карточка 71 счета и сведения из авансовых отчетов (графы 1-3) свидетельствуют об оприходовании приобретенных на подотчетные средства материалов, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в указанной ситуации, когда ответчик являлся руководителем нескольких юридических лиц, расположенных в разных городах, а большая часть чеков получена не по местонахождению общества, чеки нечитаемые, чеки могут быть отнесены к деятельности любого лица или личным расходам ответчика, суд первой инстанции запрашивал у последнего документы об оприходовании товаров на складе ООО «Иркмед 3», которые в материалы дела так и не были предоставлены.

Довод заявителя жалобы о том, что запрошенные судом сведения об оприходовании товаров на складе ООО «Иркмед 3» могли быть представлены только бухгалтером, который по причине болезни не мог подготовить документы, в отложении судебного заседания отказано, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку ответчик располагал достаточным количеством времени на представление соответствующих доказательств, которые суд предлагал ответчику представить определением от 19 марта 2024 года, протокольным определением от 15 августа 2024 года.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Иркмед 3» не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом округа отклоняется ввиду того, что общество относится к числу лиц, участвующих в деле, является материальным истцом (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расходование денежных средств не на нужды общества вопреки доводам заявителя жалобы не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании реквизитов доверенности представителя ответчика ФИО4, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, заявитель вправе заявить об исправлении опечатки применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ, доверенность на представителя ответчика ФИО4 от 01.06.2021 имеется в материалах дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2024 года по делу № А19-26089/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко

Е.С. Пенюшов