Решение по делу № А55-30957/2025 от 03.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Самара

03 октября 2025 года Дело № А55-30957/2025 Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 5 565 583 руб. 21 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ответчик) о взыскании 5 565 583 руб. 21 коп., в том числе: 3 541 689 руб. 35 коп.- неосновательное обогащение, 38 424 руб. 90 коп. - проценты за период с 30.07.2025 по 20.08.2025 и 1 985 468 руб. 96 коп. - неустойка за период с 02.03.2025 по 29.07.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в

первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 01.09.2025 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инфо Тех» (истец, генеральный подрядчик) и ООО «Перспектива» (ответчик, подрядчик) 23 декабря 2024 заключен договор подряда № 309 (далее -договор) в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте ФКП «Пермский пороховой завод».

Цена договора установлена п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.02.2025) и составляет 13 325 295,05 руб.

Срок выполнения работ установлен п. 5.2. договора до 01.03.2025г.

Истец платежными поручениями № 2495 от 24.12.2024г. на сумму 1 000 000,00 руб., № 357 от 29.01.2025г. на сумму 5 000 000,00 руб., № 521 от 10.02.2025г. на сумму 1 500 000,00 руб. и № 815 от 25.02.2025г. на сумму 1 500 000,00 руб. перечислил ответчику авансы по договору на общую сумму 9 000 000,00 руб.

При этом ответчик сдал, а истец принял работы по договору на сумму 5 458 310,65 руб., что подтверждается следующими подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3:

а) КС-2, КС-3 № 1 от 31.01.2025г. на сумму 862 664,55 руб.; б) КС-2, КС-3 № 2 от 31.01.2025г. на сумму 799 300,60 руб.; в) КС-2, КС-3 № 3 от 17.02.2025г. на сумму 879 497,00 руб.; г) КС-2, КС-3 № 4 от 17.02.2025г. на сумму 1 070 965,10 руб.;

д) КС-2, КС-3 № 5 от 16.04.2025г. на сумму 567 545,70 руб.; е) КС-2, КС-3 № 6 от 21.04.2025г. на сумму 746 727,20 руб.; ж) КС-2, КС-3 № 7 от 21.04.2025г. на сумму 350 140,50 руб.; з) КС-2, КС-3 № 8 от 21.04.2025г. на сумму 181 470,00 руб.

Оставшаяся часть работ на сумму 7 866 984,40 руб. выполнены ответчиком не были.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения подрядчиком по его вине сроков окончания работ, предусмотренных договором, и /или сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, установленных графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 10.3 договора предусмотрено право генерального подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, установленных действующим законодательством, а также в случае нарушения подрядчиком сроков начала и окончания работ или сроков отдельных этапов работ по причинам, не зависящим от генерального подрядчика более чем на 10 (десять) календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ на 149 дней истец, руководствуясь ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 10.3. договора, уведомлением исх. № 1316 от 28.07.2025 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить сумму неосвоенного по договору аванса в размере 3 541 689,35 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору за период с 02.03.2025 по 28.07.2025. в размере 1 985 468,96 руб. из расчета: 13 325 295,05 руб. х 149 дн. х 0,1%.

Уведомление исх. № 1316 от 28.07.2025 было направлено ответчику 29.07.2025 ценным почтовым отправлением 44311055180925, а также 30.07.2025 направлено на адрес электронной почты ответчика perspectiva 1990@list.ru.

В установленный п. 9.1. договора срок (10 рабочих дней) требования истца

исполнены ответчиком не были, о выполнении каких-либо работ, выполненных на дату расторжения договора (помимо ранее принятых), ответчик не отчитался, сумму неосвоенного аванса не возвратил, договорную неустойку не оплатил. В результате чего ответчик неосновательно обогатился на сумму неосвоенного аванса в размере 3 541 689,35 руб.

Соответственно, размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.07.2025 по 20.08.2025 составляет 38 424,90 руб., из расчета:

3 541 689,35 руб. х 22 дн. х 18% / 365.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из содержания условий договора усматривается, что заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает истец, им на основании пунктом 10.3 договора предусмотрено право генерального подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора, направил ответчику уведомлением исх. № 1316 от 28.07.2025 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить сумму неосвоенного по договору аванса в размере 3 541 689,35 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору за период с 02.03.2025 по 28.07.2025. в размере 1 985 468,96 руб.

В установленный п. 9.1. договора срок (10 рабочих дней) требования истца исполнены ответчиком не были, о выполнении каких-либо работ, выполненных на дату расторжения договора (помимо ранее принятых), ответчик не отчитался, сумму неосвоенного аванса не возвратил, договорную неустойку не оплатил.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Предъявленная ко взысканию сумма 3 541 689 руб. 35 коп. является неотработанным авансом по договору подряда, то есть основным долгом.

Согласно статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Поскольку работы ответчиком не были произведены в сроки установленные договором, истец имел право отказаться от исполнения договора, что повлекло расторжение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 3 541 689 руб. 35 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 3 541 689 руб. 35 коп. суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.03.2025 по 29.07.2025 в размере 1 985 468 руб. 96 коп.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

генеральный подрядчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору, на момент направления уведомления исх. № 1316 от 28.07.2025 об одностороннем отказе от исполнения договор составила 149 дней, с 02.03.2025 (следующая дата после истечения срока выполнения работ) по 29.07.2025 (дата уведомления о расторжении договора), суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на основании п. 10.3 договора за указный период в размере 1 985 468,96 руб. (13 325 295,05 руб. х 149 дн. х 0,1%).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступило.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 424 руб. 90 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) за период с 30.07.2025 по 20.08.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уведомление исх. № 1316 от 28.07.2025 было направлено ответчику 29.07.2025 почтовым отправлением 44311055180925. Согласно сведениям с сайта Почта России 04.08.2025 имеется отметка о неудачной попытке вручения почтальоном заказного письма с претензией.

Поскольку ответчик в установленный срок (п. 9.1. договора срок (10 рабочих дней) не исполнил свое обязательство по договору, а неосновательное обогащение в сумме неотработанного аванса на стороне ответчика возникло только после расторжения договора, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2025 (04.08.2025 + 10 рабочих дней на ответ на претензию) по 20.08.2025 (согласно расчета истца) в сумме 3 193 руб. 17 коп.

В остальной части удовлетворения требования о взыскании процентов следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфо Тех" (ИНН <***>) 5 530 651 руб. 48 коп., в том числе 3 541 689 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 3 493 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 985 468 руб. 96 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 762 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов