Решение по делу № А45-7166/2025 от 23.10.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7166/2025

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепловой О.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению

Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Про Резалт" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды, взыскании штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство образования Новосибирской области;

2) АО «Муниципальная аптека»,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.11.2024 №01/40/06696, диплом, паспорт,

ответчика: 1) ФИО2, доверенность от 30.01.2025, диплом, паспорт;

2) ФИО3 - директор общества с ограниченной ответственностью «Про Резалт», лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия г. Новосибирска, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про Резалт" (далее - ООО «Про Резалт», ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.04.2024 №026846-НП, возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение площадью 111,6 кв. м, расположенного и многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 238, передав данное недвижимое имущество держателю имущества муниципальной казны - МКУ «ЦМИ» по акту приёма-передачи, взыскании штрафа за нарушение п. 1.2 и 2.2.1 договора аренды нежилых помещений от 01.04.2024 № 026846-НП в размере 218 5 87,20 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Министерство образования Новосибирской области; 2) АО «Муниципальная аптека».

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с прекращением права хозяйственного ведения муниципального предприятия г. Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» (в настоящее время - АО «Муниципальная аптека») нежилое помещение, арендатором которого является ответчик, передано в муниципальную казну мэрии города Новосибирска (далее - мэрия).

29.10.2024 Мэрией Ответчику был вручен проект дополнительного соглашения к Договору, с целью замены стороны - арендодателя в Договоре.

Согласно условиям Договора ответчик как арендатор обязан использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.2 Договора - образовательная деятельность - услуги по обучению.

Между тем, как было установлено в ходе проведения обследований Объекта 19.11.2024 и 27.01.2025, установлено, что помещение используется под галерею бытовой техники и сервисный центр по ремонту крупногабаритной бытовой техники: стиральные машины и холодильники.

Таким образом, ответчиком нарушены условия использования помещения.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований иска. Поддержали позицию, согласно которой, помещение использовалось в рамках осуществления образовательной деятельности по ремонту крупногабаритной бытовой техники, в связи с чем, указанная техника находилась в помещении как учебные пособия.

В ходе судебного разбирательства в суд поступали отзывы третьих лиц.

Так, третье лицо АО «Муниципальная аптека» в своем отзыве указывает, что между ним и Ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 026846-НП от 01.04.2024 г.

10.10.2024 прекращено право хозяйственного ведения третьего лица на нежилые помещения переданные по договору аренды, в связи с чем нежилые помещения были переданы в муниципальную казну мэрии города Новосибирска.

Все документы, касающиеся объекта недвижимости, были переданы в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Согласно отзыву третьего лица Министерства образования Новосибирской области, 01.06.2023 года ответчику выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности №Л035-01199-54/00654758 в порядке, установленном постановлением Правительства Российской федерации от 18.09.202, №1490 «О лицензировании образовательной деятельности».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2024 между муниципальным предприятием г. Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» (в настоящее время - АО «Муниципальная аптека») и ООО «Про Резалт» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № 026846-НП (далее - Договор) сроком действия до 01.04.2029, согласно которому в аренду передано нежилое помещение площадью 111,6 кв. м. расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск. Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 238 (далее - Объект).

Объект передан Ответчику в соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимости.

10.10.2024 прекращено право хозяйственного ведения муниципального предприятия г. Новосибирска «Новосибирская аптечная сеть» (в настоящее время - АО «Муниципальная аптека») на Объект, в связи с чем, Объект передан в муниципальную казну мэрии г. Новосибирска (истцу).

29.10.2024 Мэрией г. Новосибирска Ответчику был вручен проект дополнительного соглашения к Договору, с целью замены стороны - арендодателя в Договоре.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.2.1 Договора Арендатор обязан использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению, указанному в п. 1.2 Договора - образовательная деятельность - услуги по обучению.

В ходе проведения обследований Объекта 19.11.2024 и 27.01.2025, установлено, что помещение используется под галерею бытовой техники и сервисный центр по ремонту крупногабаритной бытовой техники: стиральные машины и холодильники.

На входе висит информационная вывеска. На 60% площади помещения располагается крупногабаритная бытовая техника.

Согласно пояснениям специалиста Мэрии г. Новосибирска, проводившего осмотр помещения ФИО4, допрошенного в судебном заседании в казачестве свидетеля, в ходе проведенного осмотра было установлено наличие большого количества крупногабаритной техники в помещении. Кроме этого, при осмотре помещения, учеников обнаружено не было, между тем, присутствовал некий мужчина, осуществлявший ремонт техники, что отражено на снимке, приложенном к акту осмотра помещений.

Как пояснил специалист, отсутствовали какие-либо учебные классы, учебные пособия, парты, доски которые, в свою очередь, могли указывать, что в данном помещение ведется образовательная деятельность.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить штраф в размере 20% от размера годовой арендной платы при использовании объекта недвижимости или его части не по целевому назначению. Размер штрафа составляет 218 587,20 рублей.

11.12.2024 Ответчику направлено уведомление № 31/03-7079 с требованием в срок до 31.01.2025 устранить нарушение условий Договора, выраженное в нецелевом использовании Объекта и уплатить штраф, а также предложением расторгнуть Договор и в тот же срок освободить помещение в случае отказа выполнить данное требование. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. Договор не расторгнут, Объект не освобожден.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителями ответчика указано, что помещение использовалось исключительно для образовательной деятельности по обучению ремонту бытовой техники. При этом, стороной ответчика в суд представлены доказательства осуществления образовательной деятельности: лицензия на ведение образовательной деятельности, программы повышения квалификации, планы технического обучения, журналы учебных занятий, книги регистрации выданных удостоверений о повышении квалификации и профессиональной подготовке, положение о дополнительном профессиональном образовании и другие.

Кроме этого, в суд были представлены оригиналы личных дел обучающихся, документы, подтверждающие оплату за оказание услуг по обучению.

Из представленных суду документов, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно осуществлялась образовательная деятельность по обучению ремонта бытовой техники.

Между тем, исходя из анализа всех документов в совокупности, суд приходит к выводу, что деятельность в арендуемом помещении осуществлялась не только образовательная, но и осуществлялась деятельность по ремонту бытовой техники, что противоречит целям предоставления посещения по договору аренды.

В частности, принимая во внимание фото, приложенные к акту осмотра, из которых усматривается наличие крупногабаритной техники в арендуемом помещении, а также тот факт, что на сайте 2 ГИС по указанному адресу расположена организация «Академия бытовой техники» с указанным видом деятельности «ремонт бытовой техники», а также, что при осмотре помещений специалистом, был установлен непосредственный факт ремонта техники неустановленным лицом и отсутствие учеников, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно условиям договора аренды, единственным видом деятельности, для осуществление которой может быть использовано помещение, является образовательная. Между тем, как было установлено, в арендуемом нежилом помещении осуществляется, помимо образовательной деятельности, ремонт крупногабаритной техники, что противоречит условиям сдачи помещения в аренду.

Суд полагает, что стороной истца представлены доказательства того, что в арендуемом помещении ответчиком, наряду с образовательной деятельностью, осуществлялась деятельность по ремонту бытовой техники.

С учетом того, что установлено использование ответчиком объекта недвижимости не по целевому назначению, взыскание штрафа является обоснованным.

Размер штрафа, согласно представленному расчету составляет 218 587,20 рублей. Так, размер арендной платы (п. 3.2 договора) составляет 91 078 руб., соответственно годовой размер арендной платы составит 1 092 936 руб. (91 078 руб. * 12), 20 % от указанной суммы составит 218 587,20 рублей.

Расчет штрафа является арифметически верным.

Кроме этого, требование о расторжении договора аренды является также обоснованным, поскольку в силу п. 5.3 договора аренды, по требованию арендодателя договор подлежит расторжению досрочно в судебном порядке в случае использования арендатором объекта недвижимости не по целевому назначению, указанному в п. 1.2 договора.

Уведомление о досрочном расторжении договора ответчику было направлено.

В связи с удовлетворение требования о расторжении договора аренды, требование об освобождении нежилого помещения и передаче его держателю имущества муниципальной казны – МКУ «ЦМИ», является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд полагает определить срок для освобождения помещения – в течение 10 рабочих дней после даты вступления в законную силу решения суда.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.04.2024 № 026846-НП. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Про Резалт" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) освободить нежилое помещение площадью 111,6 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 238, передав данное недвижимое имущество держателю имущества муниципальной казны – МКУ «ЦМИ» по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Резалт" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за нарушение договора аренды в размере 218 587,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про Резалт" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 929 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова