АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

01 октября 2025 года

Дело № А83-7487/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев материалы заявления (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымкомплект»

о взыскании основного долга в сумме 2 512 781,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 033,07 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 15.04.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымкомплект» (далее - Общество) о взыскании основного долга в сумме 2 512 781,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 18.04.2025 в сумме 263033,07 руб., а также по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате полученного товара согласно договору №5/07-24 от 15.07.2024.

В судебном заседании 22.09.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск суду не предоставил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

15.07.2024 между ООО «Крымкомплект» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) был заключен договор № 5/07-24 от 15.07.2024 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется в срок, установленный настоящим Договором, изготовить и передать Покупателю металлоизделия (далее - Товар), а Покупатель - оплатить поставленный Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество и характеристики поставляемого Товара (комплекта), определяются Покупателем в Спецификации (Приложению №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Общая стоимость поставляемого комплекта Товара по настоящему Договору в соответствии со Спецификацией составляет 3012781,00 руб. (п. 2.1 Договора).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата производится в следующие сроки и порядке: Продавец в течении 120 раб. дней с момента заключения договора осуществляет изготовление металлоизделий. После готовности Товара к отгрузке, о чем Продавец уведомляет Покупателя любым доступным способом, Покупатель осуществляет полный расчет в безналичной форме на расчетный счет Продавца в вышеуказанном размере. Покупатель забирает Товар со склада Продавца путем самовывоза.

29.10.2024 между сторонами подписан акт сдачи-приемки товара без замечаний.

29.10.2024 директор ООО «Крымкомплект» предоставил гарантийное письмо, согласно которому Товар получен в полном объеме, надлежащего качества и гарантирует погашение 3012781,00 руб. до 20.12.2024.

Однако платежным поручением от 24.12.2024 № 1089 ответчик оплатил задолженность частично в размере 500 000,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец 25.02.2025 направил ответчику претензию, которая 01.04.2025 была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку оплата за полученный товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства оплаты денежных средств за полученный товар, требование о взыскании задолженности в сумме 2 512 781,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.10.2024 по 18.04.2025 в сумме 263033,07 руб., а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета за период с 30.10.2024 по 18.04.2025 в сумме 263033,07 руб., суд считает его верным, в связи с чем, исковые требования в данной части и по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Поскольку определением суда от 20.05.2025 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 108274,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымкомплект» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 2512781,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.10.2024 по 18.04.2025 в сумме 263033,07 руб., продолжив с 19.04.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, из расчета ключевой ставки ЦБ России на сумму долга по день фактической оплаты.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымкомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108274,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев