Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.07.2025 года Дело № А50-9742/25

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 17.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Орджоникидзевского района г. Перми

к лицу, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ,

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3,

при участии представителей:

от прокурора – Палкина Н.Г., предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 28.12.2024, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к лицу, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2025 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

В обоснование заявления прокурор указывает что ФИО1, являясь должником в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № А50-12953/2021, в период с 08.11.2022 по 25.01.2023 скрыл от финансового управляющего ФИО2 сведения о доходе в сумме 1 800 000 руб. при наличии признаков неплатежеспособности гражданина; считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Должником административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Ответчик, арбитражный управляющий не явились в судебное заседание, отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований прокурора не высказали, о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (ссылка имеется в определении суда о принятии заявления к производству).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 принято к производству заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2021 по делу № А50-12953/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2022 финансовым управляющим назначен ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

08.11.2022 между ООО «БМ-ИнвестЛогистика» и ФИО1 заключен договор об оказании правовых услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края в рамках признания недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми № 15-30/5/1437 от 09.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 1 800 000 руб.

Денежные средства получены ФИО1 в полном объеме (1 800 000 руб.), что подтверждается личной подписью в Договоре.

Из пояснений финансового управляющего ФИО2 следует, что согласие на совершение ФИО1 сделки он не давал, о заключении договора ему стало известно в ходе проведения процедуры банкротства, денежные средства ФИО1 получал самостоятельно, в конкурсную массу не передавал.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.02.2025 по делу № 2-88/2025 частично удовлетворены исковые требования ООО «БМ-ИнвестЛогистика», с ФИО1 взыскано в пользу ООО «БМ-ИнвестЛогистика» денежные средства в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 24.02.2025 в размере 228 273, 98 руб., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 25.02.2025, начисленные на сумму основного долга в размере 800 000 руб., с учетом его фактического погашения, и до фактического исполнения обязательства.

В прокуратуру Орджоникидзевского района г. Перми поступило заявление ФИО3 о нарушении ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения обращения, действия ФИО1 квалифицированы прокуратурой, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 16.04.2025 прокурором Орджоникидзевского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (на которое не может быть обращено взыскание).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве)

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодатель предъявляет повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом

Банкротство должника и принимаемые в связи с этим меры реабилитационного характера возлагают на должника обязанность раскрыть свое имущественное положение.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2021 по делу № А50-12953/2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

После признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), им заключен договор с ООО «БМ-ИнвестЛогистика» и получен доход в сумме 1 800 000 руб., без исполнения предусмотренных вышеупомянутыми положениями Закона о банкротстве обязанностей на получение согласия финансового управляющего на совершение сделки, раскрытию данных о полученном доходе и по направления полученных денежных средств в конкурсную массу.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сокрытия ФИО1 от финансового управляющего ФИО2 сведений об имуществе в виде дохода – (оплата услуг по договору) в сумме 1 800 000 руб. при наличии признаков неплатежеспособности гражданина, что свидетельствует, о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сам ФИО1 в объяснениях указал, что за оказанные услуги ООО «БМ-ИнвестЛогистика» им получена сумма 1 800 000 руб. в полном объеме,

информацию о сделке финансовому управляющему он не передавал.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной Должника.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины.

В силу части 1 данной статьи административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено что ФИО1 умышленно скрыл факт получения дохода в виде оплаты услуг по договору в сумме 1 800 000 руб.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о причинении вреда имущественным правам кредиторов, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, чем нарушены положения абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований полагать, что неисполнение ответчиком требований действующего законодательства о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в форме умысла в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), и предвидел его вредные последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в форме умысла в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных ответчику.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик уведомлен телефонограммой от 08.04.2025. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2025 вынесено в присутствии ФИО1, копия постановления вручена лично ФИО1 под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве.

Совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

С учетом изложенного, заявленное требование Прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При избрании административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Рассмотрев вопрос о возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, сокрытие денежных средств в виде дохода, подлежащего включению в конкурсную массу должника, привело к уменьшению конкурсной массы, что свидетельствует о причинении ответчиком имущественного ущерба кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При определении размера административного штрафа суд учитывает следующие обстоятельства.

Дифференцированный размер санкции части 1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния (от четырех тысяч до пяти тысяч рублей).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения физическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Перечисленные в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного ответчиком административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Иенгра гор. Нерюнгри Якутской АССР, место жительства: место регистрации: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590501001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, расчетный счет <***>, кор. счет банка получателя 40102810145370000048, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 57701000, УИН 32259000250001176113.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, надлежит представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий