СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-44529/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колеговой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8014/2025) общества с ограниченной ответственностью «Айси импорт» на решение от 14.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-44529/2024 (судья Кондрашкина А.Б.) по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (115563, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айси импорт» (630108, <...> зд. 2/3, помещ. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Айси импорт» к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области (664007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2025,

установил:

акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айси импорт» (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 87 625 779,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 478 776,27 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2024 на сумму долга по день фактической оплаты.

От компании поступил встречный иск к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 591,62 рубля.

Решением от 14.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что суд первой инстанции не оценил доводы компании об излишне поставленной продукции по счетам № 1669, 1649 и 1236; также отмечает, что суд первой инстанции не учел доводы третьего лица об отсутствии задолженности между сторонами.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Компанией были направлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал, что до вынесения судом первой инстанции решения обратилось в Suzhou Egmele Electronic Technology Co., Ltd., Shenzhen Yingteng Technology Co., Ltd., Nanchang Eryan Electronic Technology Co., Ltd., THJ(HK) Technology Limited с запросами о выставленных счетах в адрес компании по приобретаемой продукции, оплате счетов. Ответы пришли уже после вынесения решения судом первой инстанции. В соответствии с полученными ответами ответчик приобрел товары, которые должны были быть поставлены в адрес истца, в связи с чем полагает целесообразным обязать компанию исполнить обязательство в натуре, а не взыскивать денежные средства, так как товар уже приобретен и ожидает возможности быть доставленным; истец не принял большую партию товаров, что следует из транспортной накладной от 22.03.2024 № 12/220324, в связи с чем ответчик прекратил дальнейшую поставку для получения дальнейших распоряжений со стороны общества; поскольку по многим позициям конкретные сроки поставки согласованы не были, то обязательство подлежало исполнению в разумный срок, а после его истечения – в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении (статья 314 ГК РФ), однако, истец не направлял Ответчику какого-либо досудебного требования о поставке с предоставлением семидневного срока.

Истцом были представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором он указал, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о направлении запросов в указанные им организации и подтверждающие документы не предоставлял; истцом при подготовке возражения на отзыв ответчика на исковое заявление было изучено приложение к отзыву и установлено, что указанные ответчиком универсальные передаточные документы на общую сумму 18 401 187,21 рублей в адрес истца, как и товар, указанный в них, не поступали; в обоснование встречных исковых требований ответчик предоставил универсальные передаточные документы от 13.09.2023 № 3138 на сумму 442 960 рублей, от 19.06.2023 № 1247 на сумму 216 200 рублей и от 24.04.2023 № 2588 на сумму 20 970 рублей, которые, вопреки доводам последнего, учтены истцом, иных доказательств поставки товара на большую сумму ответчиком не представлено.

Третье лицо также направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении; представленные документы с апелляционной жалобой не исследованы судом, в ходе судебного разбирательства со стороны компании не заявлялись ходатайства и не давались пояснения о том, что ей потребуются документы у Suzhou Egmele Electronic Technology Co., Ltd., Shenzhen Yingteng Technology Co., Ltd., Nanchang Eryan Electronic Technology Co., Ltd., THJ(HK) Technology Limited для подтверждения своей позиции; согласно УПД № 1150 от 13.06.2023 па сумму 298 080 рублей, № 1143 от 05.06.2023 на сумму 148 962 рублей, № 1831 от 06.02.2023 на сумму 148 962 рублей, №1936 от 07.02.2023 на сумму 494 208 рублей, №1669 от 12.01.2023 на сумму 109 944 рублей, №1820 от 06.02.2023 на сумму 387 290,76 рублей, №1901 от 06,02,2023 на сумму 52 017,48 рублей, №2387 от 23.03-2023 на сумму 4 838,40 рублей, №1819 от 06.02.2023 на сумму 183 008,52 рублей, №1936 от 06.02.2023 на сумму 141 386,22 рублей, №2133 от 09.03.2023 на сумму 22 878,18 рублей, №2399 от 23.03.2023 на сумму 157 060 рублей, № 2489 от 24.03.2023 на сумму 194 230 рублей, №2136 от 09.03.2023 на сумму 357 000 рублей, №2137 от 09.03.2023 на сумму 499 250 рублей, №1880 от 06.02.2023 на сумму 340 705 рублей, №1922 от 07.02.2023 на сумму 190 205 рублей, №1680 от 12.01.2023 на сумму 97 000 рублей, №2088 от 07.03,2023 на сумму 499 700 рублей, №2090 от 07.03.2023 на сумму 499 700 рублей, №1843 от 06.02.2023 на сумму 152 000 рублей, №2087 от 07.03.2023 на сумму 347 700 рублей, №1844 от 06,02.2023 на сумму 499 700 рублей, №1845 от 06.02.2023 на сумму 499 700 рублей, №1846 от 06.02.2023 на сумму 499 700 рублей, №2089 от 07.03.2023 на сумму 499 700 рублей, №1847 от 06.02.2023 на сумму 499 700 рублей, №1679 от 12.01,2023 на сумму 75 050 рублей, №1663 от 12.01.2023 на сумму 124 800 рублей, №1839 от 06.02.2023 на сумму 32 015,34 рублей, №2386 от 23.03.2023 на сумму 20 650,75 рублей, №1661/3 от 12.01.2023 на сумму 273 715,20 рублей, №1652 от 12.01.2023 на сумму 198 758,16 рублей, №1828 от 06.02.2023 на сумму 79 678,63 рублей, №1655 от 12.01.2023 на сумму 325 224 рублей, №1653 от 12.01.2023 на сумму 143 647,20 рублей, №1830 от 06.02.2023 на сумму 143 037,14 рублей, №2383 от 23.03~.2023 на сумму 25 200 рублей, №1821 от 06.02.2023 на сумму 17 140 рублей, №1327 от 03.07.2023 на сумму 191 375 рублей, №1870 от 06.02.2023 на сумму 117 525 рублей, №1822 от 06.02.2023 на сумму 3 900 рублей, №1860 от 06.02.2023 на сумму 499 700 рублей, №1908 от 06,02,2023 на сумму 55 533,60 рублей, № 1703 от 13.01.2023 на сумму 314 496 рублей, №1873 от 06.02.2023 на сумму 1 355,77 рублей, №2433 от 23.03.2023 па сумму 329 000 рублей, №2423 от 23.03.2023 на сумму 276 000 рублей, №2435 от 23.03.2023 на сумму 63 000 рублей, № 2436 от 23.03.2023 на сумму 97 440 рублей, №2384 от 23.03.2023 на сумму 77 900 рублей, №2380 от 23.03.2023 на сумму 34 500 рублей, №2388 от 23.03.2023 на сумму 425 500 рублей, №2389 от 23.03.2023 на сумму 437 000 рублей, №2385 от 23.03.2023 на сумму 225 100 рублей, №2884 от 19.05.2023 на сумму 490 000 рублей, №1450 от 11.07.2023 на сумму 163 200,96 рублей, №1888 от 06.02.2023 на сумму 175 456,80 рублей, №2158 от 09.03.2023 на сумму 137 505,96 рублей товар в адрес общества поставлен, реализация отражена, в налоговой декларации по НДС, что подтверждает реализацию товаров в адрес заявителя. Вместе с тем, вышеуказанные УПД не приняты, к учету обществом. Начисление НДС происходит именно на дату отгрузки товара, вне зависимости от того, что право собственности на товар не перешло. Компания исполнила свою обязанность в части НДС; в части довода компании об излишне поставленном товаре в адрес общества третье лицо пояснило:

- в части счета № 1669 поставка осуществлялась компанией на сумму 499 885 рублей, (УПД от 07.02.2023 №1922 на сумму 190 205 рублей, от 19.05.2023 № 2787 на сумму 309 680 рублей), подтвердить поставку товаров на сумму 633 165 рублей инспекцией не представляется возможным (отсутствуют документы);

- в части счета № 1236 невозможно определить УПД по реализации товаров;

- в части счета № 1649 компания отразила поставку на сумму 715 450 рублей, что не соответствует выставленному счету, поскольку счет № 1649 выставлен на 499 250 рублей, со своей стороны общество подтверждает поставку только на сумму 216 200 рублей.

Таким образом, инспекцией не представилось возможным, подтвердить или опровергнуть факт излишне поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва и дополнений к нему, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией (поставщик) возникли правоотношения по поставке товаров.

Ответчиком выставлены счета от 03.10.2022 № 1230, № 1236, № 1238, № 1239, № 1253, № 1255, № 1257, № 1258, № 1260; от 04.10.2022 № 1317, № 1324, № 1326, № 1327, № 1328, № 1329, № 1330, № 1331, № 1332, № 1345, № 1348, № 1351, № 1356, № 1384, № 1394, № 1395; от 10.10.2022 № 1464; от 11.10.2022 № 1468, № 1471, № 1472, № 1476, № 1477, № 1479, № 1480, № 1481; от 12.10.2022 № 1488; от 13.10.2022 № 1490, № 1491, № 1492; от 17.10.2022 № 1501, № 1505, № 1510; от 24.10.2022 № 1529; от 25.10.2022 № 1537; от 02.11.2022 № 1555, № 1556, № 1573, № 1643, № 1648, № 1649, № 1650, № 1652, № 1653, № 1654; от 03.11.2022 № 1667, № 1669, № 1674, № 1678, № 1679; от 07.11.2022 № 1684, 1685, № 1686, № 1687, № 1688, № 1689, № 1690, № 1691, № 1692, № 1693; от 08.11.2022 № 1698; от 21.11.2022 № 1728, № 1732, № 1733, № 1735, № 1736, № 1738, № 1739, № 1740, № 1741, № 1742; от 22.11.2022 № 1766, № 1768, № 1773, № 1777, № 1780, № 1783, № 1784, № 1785; от 23.11.2022 № 1798, № 1800, № 1801, № 1806, № 1843, № 1844, № 1845, № 1846, № 1847; от 24.11.2022 № 1849; от 28.11.2022 № 1879, № 1888, № 1889, № 1890, № 1891, № 1892, № 1895, № 1896, № 1897, № 1898, № 1899, № 1900; от 01.12.2022 № 1921, № 1922, № 1923, № 1924, № 1925, № 1926, № 1927, № 1928, № 1929, № 1930, № 1932, № 1934; от 06.12.2022 № 1963, № 1972, № 1974, № 1975, № 1976, № 1977, № 1978, № 1980, № 1981, № 1982, № 1983, № 1984, № 1985, № 1986, № 1989, № 1991, № 1992, № 1993, № 2007, № 2008, № 2009, № 2010, № 2011, № 2012, № 2013, № 2014, № 2015, № 2016, № 2017, № 2018, № 2019, № 2020, № 2021, № 2022, № 2023, № 2024, № 2025, № 2026, № 2027, № 2028, № 2029, № 2030, № 2031, № 2032, № 2033, № 2034, № 2035, № 2036, № 2041; от 10.12.2022 № 2055, № 2056, № 2057, № 2058, № 2059, № 2060, № 2061, № 2062, № 2063, № 2064, № 2065, № 2066, № 2067, № 2068, № 2069; от 12.12.2022 № 2093, № 2094, № 2095, № 2096, № 2097, № 2098, № 2099; от 13.12.2022 № 2102, № 2103, № 2104, № 2108, № 2109, № 2110; от 14.12.2022 № 2116, № 2120; от 26.12.2022 № 2140, № 2141; от 28.12.2022 № 2147; от 12.01.2023 № 2155; от 17.01.2023 № 2186, № 2191, № 2196, № 2197, № 2198, № 2200, № 2201, № 2216, № 2218, № 2227, № 2232, № 2233, № 2239, № 2241, № 2243, № 2246; от 25.01.2023 № 2257, № 2258, № 2259, № 2260, № 2261, № 2262, № 2263, № 2263, № 2265, № 2266, № 2267, № 2268, № 2269, № 2270, № 2271, № 2272, № 2273, № 2274, № 2275, №№ 2276, № 2277, № 2278, № 2279, № 2280, № 2281, № 2282; от 30.01.2023 № 2307, № 2308, № 2309, № 2320, № 2321, № 2322, № 2323, № 2324, № 2325, № 2326; от 09.02.2023 № 2359, № 2360, № 2361, № 2368, № 2376, № 2380, № 2401, № 2402, № 2403, № 2406, № 2407, 2412, № 2422, № 2424; от 10.02.2023 № 2579, № 2582; от 15.02.2023 № 2612, № 2613, № 2614, № 2615, № 2616, № 2617, № 2618, № 2619, № 2620, № 2621, № 2622, № 2623, № 2624; от 17.02.2022 № 2681, № 2682, № 2683, № 2684, № 2685, № 2686, № 2687; от 13.03.2023 № 2726, № 2727, № 2728, № 2729; от 23.03.2023 № 2745, № 2746; от 27.03.2023 № 2758, № 2759; от 31.03.2023 № 2781; от 10.04.2023 № 2822, № 2883, № 2824, № 2825, № 2826, № 2827, № 2829, № 2830, № 2831, № 2832, № 2833, № 2834, № 2835, № 2836, № 2837, № 2838, № 2839, № 2840, № 2841, № 2842, № 2843; от 30.09.2022 № 949, № 952.

Истцом на основании выстеленных счетов платежными поручениями № 28740 от 14.10.2022, № 28743 от 14.10.2022, № 28799 от 14.10.2022, № 28747 от 12.10.2022, № 28499 от 12.10.2022, № 28424 от 12.10.2022, № 28453 от 12.10.2022, № 28452 от 12.10.2022, № 28451 от 12.10.2022, № 28450 от 12.10.2022, № 28408 от 12.10.2022, № 28504 от 12.10.2022, № 28494 от 12.10.2022, № 28502 от 12.10.2022, № 28458 от 12.10.2022, № 28406 от 12.10.2022, № 28750 от 14.10.2022, № 28800 от 14.10.2022, № 28386 от 12.10.2022, № 28402 от 12.10.2022, № 28403 от 12.10.2022, № 28409 от 12.10.2022, № 28398 от 12.10.2022, № 28401, 12.10.2022, № 28749 от 14.10.2022, № 28748 от 14.10.2022, № 28754 от 14.10.2022, № 28943 от 17.10.2022, № 29122 от 18.10.2022, № 29110 от 18.10.2022, № 29124 от 18.10.2022, № 29568 от 21.10.2022, № 29567 от 21.10.2022, № 30632 от 31.10.2022, № 30966 от 01.11.2022, № 30409 от 27.10.2022, № 31775 от 09.11.2022, № 31784 от 09.11.2022, № 32099 от 10.11.2022, № 32096 от 10.11.2022, № 31785 от 09.11.2022, № 31804 от 09.11.2022, № 31774 от 09.11.2022, № 31757 от 09.11.2022, № 31753 от 09.11.2022, № 31754 от 09.11.2022, № 32018 от 10.11.2022, № 32110 от 10.11.2022, № 32332 от 15.11.2022, № 32329 от 15.11.2022, № 32328 от 15.11.2022, № 33604 от 24.11.2022, № 32105 от 10.11.2022, № 32106 от 10.11.2022, № 32107 от 10.11.2022, № 32100 от 10.11.2022, № 32101 от 10.11.2022, № 32102 от 10.11.2022, № 32103 от 10.11.2022, № 32104 от 10.11.2022, № 31884 от 10.11.2022, № 32319 от 15.11.2022, № 35473 от 08.12.2022, № 35476 от 08.12.2022, № 35452 от 08.12.2022, № 34629 от 05.12.2022, № 35461 от 08.12.2022, № 33824 от 28.11.2022, № 33809 от 28.11.2022, № 35237 от 08.12.2022, № 35205 от 08.12.2022, № 33826 от 28.11.2022, № 722 от 18.01.2023, № 708 от 18.01.2022, № 714 от 18.01.2022, № 35209 от 08.12.2022, № 35475 от 08.12.2022, № 35460 от 08.12.2022, № 35457 от 08.12.2022, № 35474 от 08.12.2022, № 35370 от 08.12.2022, № 35325 от 08.12.2022, № 35968 от 15.12.2022, № 35510 от 08.12.2022, № 7589 от 04.04.2023, № 7588 от 04.04.2023, № 7585 от 04.04.2023, № 7586 от 04.04.2023, № 7541 от 04.04.2023, № 36638 от 16.12.2022, № 35940 от 15.12.2022, № 36000 от 15.12.2022, № 35999 от 15.12.2022, № 35998 от 15.12.2022, № 35997 от 15.12.2022, № 35996 от 15.12.2022, № 36004 от 15.12.2022, № 36005 от 15.12.2022, № 36006 от 15.12.2022, № 36007 от 15.12.2022, № 36002 от 15.12.2022, № 36011 от 15.12.2022, № 36604 от 16.12.2022, № 36961 от 19.12.2022, № 36962 от 19.12.2022, № 36963 от 19.12.2022, № 36964 от 19.12.2022, № 36966 от 19.12.2022, № 36968 от 16.12.2022, № 36943 от 19.12.2022, № 36651 от 16.12.2022, № 36954 от 19.12.2022, № 36942 от 19.12.2022, № 36941 от. 19.12.2022, № 6940 от 19.12.2022, № 36939 от 19.12.2022, № 36938 от 19.12.2022, № 36937 от 19.12.2022, № 36936 от 19.12.2022, № 36935 от 19.12.2022, № 36934 от 19.12.2022, № 36933 от 19.12.2022, № 36932 от 19.12.2022, № 36931 от 19.12.2022, № 36930 от 19.12.2022, № 36689 от 16.12.2022, № 36396 от 15.12.2022, № 36398 от 15.12.2022, № 36409 от 15.12.2022, № 36410 от 15.12.2022, № 36411 от 15.12.2022, № 36412 от 15.12.2022, № 36413 от 15.12.2022, № 36414 от 15.12.2022, № 36415 от 15.12.2022, № 36416 от 15.12.2022, № 36417 от 15.12.2022, № 36418 от 15.12.2022, № 36717 от 16.12.2022, № 36716 от 16.12.2022, № 36700 от 16.12.2022, № 36714 от 16.12.2022, № 36713 от 16.12.2022, № 36712 от 16.12.2022, № 36711 от 16.12.2022, № 36710 от 16.12.2022, № 36709 от 16.12.2022, № 36708 от 16.12.2022, № 36707 от 16.12.2022, № 36706 от 16.12.2022, № 36705 от 16.12.2022, № 36701 от 16.12.2022, № 36728 от 16.12.2022, № 36703 от 16.12.2022, № 36704 от 16.12.2022, № 36924 от 19.12.2022, № 36328 от 15.12.2022, № 36320 от 15.12.2022, № 36319 от 15.12.2022, № 36318 от 15.12.2022, № 36317 от 15.12.2022, № 36316 от 15.12.2022, № 36308 от 15.12.2022, № 36307 от 15.12.2022, № 36306 от 15.12.2022, № 36688 от 16.12.2022, № 36699 от 16.12.2022, № 36697 от 16.12.2022, № 36696 от 16.12.2022, № 36695 от 16.12.2022, № 36608 от 16.12.2022, № 36610 от 16.12.2022, № 36722 от 16.12.2022, № 36721 от 16.12.2022, № 36720 от 16.12.2022, № 36719 от 16.12.2022, № 36718 от 16.12.2022, № 365970т 16.12.2022, № 37082 от 19.12.2022, № 37083 от 19.12.2022, № 37079 от 19.12.2022, № 37073 от 19.12.2022, № 37077 от 19.12.2022, № 37075 от 19.12.2022, № 706 от 18.01.2023, № 37112 от 19.12.2022, № 16 от 11.01.2023, № 15 от 11.01.2023, № 519 от 16.01.2023, № 717 от 18.01.2023, № 1339 от 26.01.2023, № 1329 от 26.01.2023, № 1361 от 26.01.2023, № 1363 от 26.01.2023, № 1298 от 26.01.2023, № 1362 от 26.01.2023, № 1297 от 26.01.2023, № 1385 от 26.01.2023, № 1386 от 26.01.2023, № 1336 от 26.01.2023, № 1334 от 26.01.2023, № 1333 от 26.01.2023, № 1344 от 26.01.2023, № 1327 от 26.01.2023, № 1325 от 26.01.2023, № 1288 от 26.01.2023, № 2340 от 03.02.2023, № 2341 от 03.02.2023, № 2342 от 03.02.2023, № 2346 от 03.02.2023, № 2349 от 03.02.2023, № 2354 от 03.02.2023, № 2361 от 03.02.2023, № 2365 от 03.02.2023, № 2418 от 03.02.2023, № 2419 от 03.02.2023, № 2420 от 03.02.2023, № 2421 от 03.02.2023, № 1694 от 31.01.2023, № 1695 от 31.01.2023, № 1696 от 31.01.2023, № 1697 от 31.01.2023, № 1698 от 31.01.2023, № 1692 от 31.01.2023, № 2474 от 03.02.2023, № 2066 от 03.02.2023, № 2067 от 03.02.2023, № 2068 от 03.02.2023, № 2077от 03.02.2023, № 2069 от 03.02.2023, № 2070 от 03.02.2023, № 2071 от 03.02.2023, № 2072 от 03.02.2023, № 2073 от 03.02.2023, № 2074 от 03.02.2023, № 3702 от 17.02.2023, № 3761 от 17.02.2023, № 3697 от 17.02.2023, № 3713 от 17.02.2023, № 3691 от 17.02.2023, № 5582 от 13.03.2023, № 5470 от 07.03.2023, № 5578 от 09.03.2023, № 5510 от 07.03.2023, № 5540 от 07.03.2023, № 5513 от 07.03.2023, № 5512 от 07.03.2023, № 5541 от 07.03.2023, № 5569 от 09.03.2023, № 5566 от 09.03.2023, № 5505 от 07.03.2023, № 3822 от 17.02.2023, № 3823 от 17.02.2023, № 3824 от 17.02.2023, № 3825 от 17.02.2023, № 3826 от 17.02.2023, № 3827 от 17.02.2023, № 3828 от 17.02.2023, № 3829 от 17.02.2023, № 3830 от 17.02.2023, № 3831 от 17.02.2023, № 3832 от 17.02.2023, № 3833 от 17.02.2023, № 3834 от 17.02.2023, № 4017 от 20.02.2023, № 4018 от 20.02.2023, № 4019 от 20.02.2023, № 4020 от 20.02.2023, № 4021 от 20.02.2023, № 4022 от 20.02.2023, № 4023 от 20.02.2023, № 7592 от 04.04.2023, № 7670 от 05.04.2023, № 7669 от 05.04.2023, № 7528 от 04.04.2023, № 7671 от 05.04.2023, № 7593 от 04.04.2023, № 7653 от 05.04.2023, № 8140 от 10.04.2023, № 8532 от 13.04.2023, № 9459 от 21.04.2023, № 9460 от 21.04.2023, № 9461 от 21.04.2023, № 9462 от 21.04.2023, № 9463 от 21.04.2023, № 9464 от 21.04.2023, № 9174 от 20.04.2023, № 9173 от 20.04.2023, № 9172 от 20.04.2023, № 9160 от 20.04.2023, № 9161 от 20.04.2023, № 9162 от 20.04.2023, № 9163 от 20.04.2023, № 9164 от 20.04.2023, № 9166 от 20.04.2023, № 9167 от 20.04.2023, № 9168 от 20.04.2023, № 9170 от 20.04.2023, № 9171 от 20.04.2023, № 9165 от 20.04.2023, № 9077 от 19.04.2023, № 27595 от 06.10.2022, № 27691 от 06.10.2022 внесена предоплата на общую сумму 138 155 569,48 рублей.

Ответчиком осуществлена поставка на общую сумму 50 529 789,56 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2109 от 27.06.2023, № 1924 от 21.12.2023, № 1712 от 13.02.2023, № 1612 от 26.01.2023, № 1925 от 07.02.2023, № 1733 от 13.01.2023, № 1848 от 06.02.2023, № 1839 от 06.02.2023, № 2351 от 21.03.2023, № 1860 от 06.02.2023, № 2167 от 09.03.2023, № 2057 от 07.03.2023, № 2204 от 15.03.2023, № 2097 от 07.03.2023, № 2626 от 04.05.2023, № 2620 от 04.05.2023, № 2915 от 28.07.2023, № 1731 от 13.01.2023, № 2624 от 04.05.2023, № 2326 от 15.03.2023, № 1390 от 03.07.2023, № 1434 от 06.07.2023, № 1188 от 14.06.2023, № 1433 от 06.07.2023, № 1191 от 14.06.2023, № 1857 от 06.02.2023, № 2887 от 19.05.2023, № 1435 от 06.07.2023, № 3123 от 13.09.2023, № 2432 от 23.03.2023, № 2758 от 19.05.2023, № 1324 от 03.07.2023, № 1935 от 07.02.2023, № 1176 от 13.06.2023, № 2132 от 09.03.2023, № 1287 от 26.06.2023, № 1687 от 12.01.2023, № 1962 от 07.02.2023, № 1928 от 07.02.2023, № 1869 от 06.02.2023, № 2409 от 23.03.2023, № 2920 от 19.05.2023, № 1862 от 06.02.2023, № 3145 от 13.09.2023, № 3177 от 13.09.2023, № 1282 от 21.06.2023, № 3470 от 18.10.2023, № 1392 от 03.07.2023, № 1396 от 03.07.2023, № 2380 от 23.03.2023, № 2388 от 23.03.2023, № 2389 от 23.03.2023, № 2376 от 23.03.2032, № 1447 от 06.07.2023, № 2830 от 19.05.2023, № 1437 от 06.07.2023, № 2453 от 23.03.2023, № 2577 от 24.04.2023, № 2454 от 23.03.2023, № 2578 от 24.04.2023, № 2578 от 24.04.2023, № 1326 от 03.07.2023, № 2400 от 23.03.2023, № 1803 от 03.02.2023, № 1709 от 13.01.2023, № 2086 от 07.03.203, № 1168 от 13.06.2023, № 1783 от 03.02.2023, № 1171 от 13.06.2023, № 1886 от 06.02.2023, № 2085 от 07.03.2023, № 1884 от 06.02.2023, № 3662 от 10.07.2024, № 3663 от 10.06.2024, № 3664 от 10.06.2024, № 3665 от 10.06.2024, № 3666 от 10.06.2024, № 3667 от 10.06.2024, № 3668 от 10.06.2024, № 3669 от 10.07.2024, № 3670 от 10.06.2024, № 3671 от 10.06.2024, № 3672 от 10.06.2024, № 3673 от 10.06.2024, № 3674 от 10.06.2024, № 3675 от 10.06.2024, № 3676 от 10.07.2024, № 3677 от 10.07.2024, № 3678 от 10.06.2024, № 3679 от 10.06.2024, № 3680 от 10.06.2024, № 3681 от 10.06.2024, № 3682 от 10.06.2024, № 3683 от 10.06.2024, № 3684 от 10.06.2024, № 3685 от 10.06.2024, № 3685 от 10.06.2024, № 3687 от 10.06.2024, № 3688 от 10.06.2025, № 3689 от 10.06.2024, № 3690 от 10.06.2024, № 3691 от 10.06.2024, № 3692 от 10.06.2025, № 3693 от 10.06.2024, № 3694 от 10.06.2024, № 3695 от 10.06.2024, № 3696 от 10.06.2024, № 3697 от 10.06.2024, № 2182 от 15.03.2023, № 2338 от 03.07.2023, № 2543 от 06.04.2023, № 2194 от 15.03.2023, № 3587 от 04.03.2024, № 3588 от 04.03.2024, № 3589 от 04.03.2024, № 3590 от 04.03.2024, № 3591 от 04.03.2024, № 3592 от 04.03.2024, № 3593 от 04.03.2024, № 3594 от 04.03.2024, № 3595 от 04.03.2024, № 3596 от 04.03.2024, № 3597 от 04.03.2024, № 3598 от 04.03.2024, № 3599 от 04.03.2024, № 3600 от 04.03.2024, № 3601 от 04.03.2024, № 3602 от 04.03.2024, № 3603 от 04.03.2024, № 3604 от 04.03.2025, № 3605 от 04.03.2024, № 3606 от 04.03.2024, № 1230 от 19.06.2023, № 2886 от 06.07.2023, № 2478 от 24.03.2023, № 2596 от 04.05.2023, № 1400 от 03.07.2023, № 3656 от 10.06.2024, № 3657 от 10.06.2024, № 3658 от 10.06.2024, № 3659 от 10.06.2024, № 3660 от 10.06.2024, № 3661 от 10.06.2024, № 2044 от 07.03.2023, № 2469 от 24.03.2023, № 2404 от 23.03.2023, № 1762 от 19.01.2023, № 2041 от 07.03.2023, № 2588 от 24.04.2023, № 1325 от 03.07.2023, № 3557 от 18.12.2023, № 2119 от 09.03.2023, № 2471 от 24.03.2023, № 2475 от 24.03.2023, № 1283 от 21.06.2023, № 2066 от 07.03.2023, № 2060 от 07.03.2023, № 2427 от 23.03.2023, № 2587 от 24.04.2023, № 1157 от 13.06.2023, № 2116 от 09.03.2023, № 1976 от 11.02.2023, № 1761 от 19.01.2023, № 2584 от 24.04.2023, № 2744 от 19.05.2023, № 2046 от 07.03.2023, № 1144 от 04.06.2023, № 1181 от 13.06.2023, № 1243 от 19.06.2023, № 2891 от 06.07.2023, № 2920 от 28.07.2023, № 3066 от 06.09.2023, № 1436 от 06.07.2023, № 3540 от 16.11.2023, № 1669 от 12.01.2023, № 1730 от 12.01.2023, № 2014 от 01.03.2023, № 1948 от 07.02.2023 № 2905 от 28.07.2023, № 1308 от 03.07.2023, № 1824 от 04.02.2023, № 1672 от 12.01.2023, № 1838 от 06.02.2023, № 1666 от 12.01.2023, № 2749 от 19.05.2023, № 2387 от 23.03.2023, № 1675 от 12.01.2023, № 2013 от 01.03.2023, № 2381 от 23.03.2023, № 2479 от 24.03.2023, № 1654 от 12.01.2023, № 1193 от 14.06.2023, № 1827 от 06.02.2023, № 1650 от 12.01.2023, № 1148 от 05.06.2023, № 2884 от 06.07.2023, № 1438 от 06.07.2023, № 1651 от 12.01.2023, № 1651 от 12.01.2023, № 2879 от 19.05.2023, № 2574 от 17.04.2023, № 2753 от 19.05.2023, № 1232 от 19.06.2023, № 2883 от 06.07.2023, № 1315 от 03.07.2023, № 2133 от 09.03.2023, № 1947 от 07.02.2023, № 2340 от 15.03.2023, № 2656 от 18.05.2023, № 1240 от 19.06.2023, № 1319 от 03.07.2023, № 1432 от 06.07.2023, № 2897 от 06.07.2023, № 2904 от 06.07.2023, № 1582 от 14.06.2023, № 1403 от 06.07.2023, № 2898 от 06.07.2023, № 1316 от 03.07.2023, № 2442 от 23.03.2023, № 2062 от 07.03.2023, № 2062 от 07.03.2023, № 2902 от 06.07.2023, № 2926 от 28.07.2023, № 2603 от 04.05.2023, № 2927 от 28.07.2023, № 1584 от 07.12.2022, № 1990 от 16.02.2023, № 2560 от 17.04.2023, № 1662 от 12.01.2023, № 1678 от 12.01.2023, № 2613 от 04.05.2023, № 1251 от 19.06.2023, № 1310 от 03.07.2023, № 1823 от 06.02.2023, № 1674 от 12.01.2023, № 2339 от 15.03.2023, № 2134 от 09.03.2023, № 2061 от 07.03.2023, № 1149 от 05.06.2023, № 2568 от 17.04.2023, № 2765 от 19.05.2023, № 1252 от 19.06.2023, № 1311 от 03.07.2023, № 1668/2 от 22.02.2023, № 1874 от 08.02.2023, № 2093 от 07.03.2023, № 2350 от 21.03.2023, № 2583 от 24.04.2023, № 2397 от 23.03.2023, № 1656 от 12.01.2023, № 2616 от 04.05.2023, № 1913 от 06.02.2023, № 2059 от 07.03.2023, № 2483 от 24.03.2023, № 2604 от 04.05.2023, № 1915 от 06.02.2023, № 2100 от 07.03.2025, № 2840 от 19.05.2023, № 1184 от 14.06.2023, № 2094 от 07.03.2023, № 3142 от 13.09.2023, № 1175 от 13.06.2023, № 1247 от 19.06.2023, № 1161 от 13.06.2023, № 1189 от 14.06.2023, № 2138 от 09.03.2023, № 1253 от 19.06.2023, № 1439 от 06.07.2023, № 3138 от 13.09.2023, № 2446 от 23.03.2023, № 1907 от 06.02.2023, № 2095 от 07.03.2023, № 1261 от 19.06.2023, № 1911 от 06.02.2023, № 2047 от 07.03.2023, № 2889 от 19.05.2023, № 2048 от 07.03.2023, № 2917 от 28.07.2023, № 2106 от 07.03.2023, № 1443 от 06.07.2023, № 2164 от 09.03.2023, № 2065 от 07.03.2023, № 2605 от 04.05.2023, № 1920 от 07.02.2023, № 1677 от 12.01.2023, № 2792 от 19.05.2023, № 1312 от 03.07.2023, № 1668/1 от 12.01.2023, № 2092 от 07.03.2023, № 2530 от 06.04.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2024 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты либо допоставки товара. Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, товар не допоставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности, указал, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств поставке товара в полном объеме; отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств поставки на сумму больше, чем указывает истец ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

При этом, с момента реализации покупателем своего права на расторжение договора по основаниям существенного нарушения его условий со стороны поставщика, у такой стороны появляется право требования на возврат суммы предварительной оплаты. Именно с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

При этом предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как « разумная степень достоверности» или « баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

В частности, наличие обязательств по передаче товара, как правило, связано с фактом оплаты стоимости товара, которая подтверждается в частности чеками-ордерами, платежными поручениями на оплату и т.д. Факт передачи товара обычно подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оплату продавцом и передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Между тем доказательствами по делу могут являться и иные документы, опосредованно подтверждающие данный факт и достоверно указывающие на определенное событие, в том числе к таковым относится книги покупок и продаж, отражающие совершение хозяйственных операции.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу главы 60 ГК РФ помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 306-ЭС15-3927).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма № 49, сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

При этом следует учитывать экономический характер кондикционных правоотношений, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего, уменьшившейся с нарушением принципа эквивалентности обмена ценностями без какой-либо встречной компенсации со стороны приобретателя, что по общему правилу (за исключением случаев, приведенных в статье 1109 ГК РФ) делает иррелевантной волю участников данного правоотношения для целей правильного рассмотрения кондикционного иска (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В подтверждение перечисления предварительной оплаты истцом представлены платежные поручения.

Ответчик надлежащих доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты в суд первой инстанции не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, оценив поведение сторон на предмет их добросовестности, установив, что на основании выставленных поставщиком счетов с указанными в них условиями поставки по факту получения денежных средств покупатель перечислил ему предварительную оплату, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, получив встречное эквивалентное предоставление лишь на часть уплаченной суммы, суд первой инстанции в отсутствие доказательств поставки товара на оставшуюся часть внесенной предоплаты пришел к аргументированному выводу о прекращении действия договорной связи между сторонами, трансформации обязательства поставщика по поставке товара в денежное обязательство по возврату покупателю предварительной оплаты, наличии у ответчика обязанности не только вернуть аванс, но и уплатить истцу предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обоснованно удовлетворил первоначальный иск.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, истец направлял в адрес компании претензию от 11.10.2024 о возврате денежных средств/о поставке оплаченного товара в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (т.1 л.д.19-20), на которую был дан ответ со стороны ответчика.

Также в счетах на оплату содержится единое условие о поставки товара в течение 35 календарных дней с момента со дня 100% оплаты покупателем стоимости товара (пункт 4).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы апеллянта о неверном применении к отношениям сторон положений статьи 314 ГК РФ необоснованными.

Обосновывая встречный иск, ответчик приложил УПД от 13.09.2023 № 3138 на сумму 442 960 рублей; от 19.06.2023 № 1247 на сумму 216 200 рублей; от 24.04.2023 № 2588 на сумму 20 970 рублей.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что данные передаточные документы были учтены обществом при расчете суммы иска (т. 10 л.д.10; т. 10 л.д. 131; т. 10 л.д. 137), иных доказательств поставки товара в большем объеме, чем сумма внесенной предоплаты в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел позицию третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд самостоятельно устанавливает обстоятельства по делу на основе поступивших в материалы дела относимых и допустимых доказательств. Между тем, в отзыве на апелляционную жалобу третье лицо выражает согласие с оспариваемым решением.

Доводы апеллянта об отражении принятия спорного товара через фактического через отражение операций в налоговой отчетности отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

Исходя из пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения при исчислении НДС.

Из изложенного следует, что налоговые последствия возникают вследствие хозяйственных операций (реализации товаров, работ, услуг), оформленных соответствующими первичными документами.

В соответствии с Постановлением Госкомитета России по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнявшими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур. В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 17 Постановления № 914 регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Книга продаж является регистром налогового учета, составляемого в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) и отражения соответствующей суммы налога в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Передача товара как самостоятельная хозяйственная операция, предусмотренная статьей 456 ГК РФ, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В рассматриваемом случае первичными документами для оприходования товара, поставленного компанией являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные, которые налогоплательщик представил в налоговый орган по унифицированной форме ТОРГ-12.

Исходя из вышеуказанных положений налогового законодательства следует, что отражение в налоговой отчетности по НДС всех поставок по согласованным счетам на оплату, по которым внесен предоплата, является исполнением покупателем публично-правовой обязанности по отражению всех хозяйственных операций, облагаемых налогом. Само по себе отражение хозяйственной операции в книге покупок и продаж не доказывает поставку и принятие товара покупателем, поскольку моменты отражения операции для налогообложения и фактического принятия товара покупателем могут быть различными.

Довод подателя жалобы о необходимости обязать продавца передать непоставленный товар отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право выбора способа защиты в связи с просрочкой поставки товар остается за покупателем.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.10.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А45-44529/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Е.С. Сластина

ФИО1