АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 г.

г. Москва

Дело № А40-184875/25-102-1738

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2025 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ОАО «РЖД»

о взыскании 115 393 руб. 22 коп.

руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 115 393 руб. 22 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, требования по накладной Х391044 заявлены необоснованно на основании п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них (перевозка грузов между войсковыми частями). Сумма удовлетворяемых требований уменьшается судом на 44 063,40 руб. - перевозка между войсковыми частями (п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них);

По железнодорожной накладной №№ Х391044 осуществлялась перевозка грузов: конструкции металлические (указано в столбце «наименование груза» железнодорожных транспортных накладных) между двумя воинскими частями.

Исковые требования заявлены в рамках государственного контракта № 133/ДТО-2024/5956931 от 19.12.2024 (далее - государственный контракт).

Пунктом 5.1 государственного контракта Стороны предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утв. 29.10.1990.

В соответствии с пунктом 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (РС МО) железным дорогам не предъявляются.

Государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Требования об изменении или о расторжении государственного контракта от 19.12.2024 № 133/ДТО-2024/5956931, а также протоколов разногласий к пункту 5.1 государственного контракта истцом не заявлялось, в материалы дела не представлено.

В пункте 5.1 государственного контракта ОАО «РЖД» и Минобороны России предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных 29.10.1990 при выполнении воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая, что правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения государственного контракта № 19.12.2024 № 133/ДТО-2024/5956931 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и на него распространяются положения, являющегося специальным по отношению к Уставу железнодорожного транспорта, предусматривающего специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Правила оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них от 29.10.1990, действие которых не отменено и не изменено, обязательны для сторон государственного контракта.

Учитывая вышесказанное, требования Истца заявлены без учета п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных и пункта 5.1государственного контракта. Указанными пунктами установлено, что претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, перевозчику не предъявляются.

Следовательно, у перевозчика (ОАО «РЖД») имеются предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за просрочку доставки по железнодорожной накладной №№ Х391044, где перевозка осуществлялась от одной воинской части в адрес другой воинской части.

Учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 57 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ 57 000 руб. пени.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Э. Козловский