Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5710/2024
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025 года. Полный текст решения изготовлен 05.03.2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 847 рублей,
при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 17.07.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 847 рублей (с учетом уточнений).
В обоснование исковых требований указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, взысканную по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 07.09.2022 по делу А59-3299/2022.
Определением суда от 04.09.2024 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 30.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, исключив из периода начисления процентов период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, просил взыскать проценты в размере 85 847 рублей.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.
В ранее представленном отзыве на иск не согласился с исковыми требованиями, указал на недобросовестное поведение со стороны истца, не согласился с произведенным истцом расчетом процентов, указал, что в связи с введенным мораторием, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются и подлежат исключению из расчета, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 319 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 380 рублей.
Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено дело А59-3299/2022.
Как установлено судом, 10.03.2021 истец поставил в адрес ответчика товар на основании универсального передаточного документа № ЮЖЛД00003545 от 10.03.2021 и расходной накладной № ЮЖ3649 от 10.03.2021 на сумму 319 000 рублей, однако последний оплату за поставленный товар не произвел.
Решением суда от 07.09.2022, принятому в порядке упрощенного производства по делу № А59-3299/2022, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» взыскана задолженность за поставленный товар в размере 319 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 380 рублей, всего – 328 380 рублей.
Выдан исполнительный лист.
В ходе исполнительного производства, ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, платежными поручениями № 1330 от 14.12.2023, № 1358 от 14.12.2023, № 1 от 10.07.2024, перечислена задолженность, взысканная в судебном порядке в общем размере 328 380 рублей.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с несвоевременной оплатой взысканной по решению суда суммы, истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку доказательств своевременной оплаты основного долга не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и законным.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Согласно расчету процентов, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга за поставленный товар в размере 319 000 рублей, рассчитанные с 19.04.2021 по 09.07.2024 (дата исполнения решения суда) с исключением периода моратория.
Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.
На основании изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика о необходимости снижения взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются, поскольку согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса).
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которой размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.
В рассматриваемом случае истцом проценты начислены на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ и поэтому снижению не подлежат.
Доводы ответчика со ссылкой на возбужденное производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) судом отклоняются, поскольку в данном случае заявлены требования, подлежащие рассмотрению в общеисковом производстве.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85 847 рублей процентов, 3 434 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 89 281 рубль.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 680 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2024 № 698.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич