ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-9769/2023

15 декабря 2023 года15АП-16153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мусороуборочная компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2023 по делу № А32-9769/2023

по заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Мусороуборочная компания» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

о признании бездействия по устранению нарушений требований жилищного законодательства незаконным; об обязании выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании бездействия акционерного общества «Мусороуборочная компания» (далее – АО «Мусороуборочная компания», общество) по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным;

об обязании АО «Мусороуборочная компания» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании от 03.02.2022 № 122, а именно: произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений в многоквартирном доме № 109 по ул. ФИО3 Партизан в г. Краснодаре за период август - декабрь 2021 года.

Решением суда от 21.08.2023 признано незаконным бездействие акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по устранению нарушений требований жилищного законодательства Российской Федерации незаконным. Суд обязал АО «Мусороуборочная компания» выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предписании Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 03.02.2022 № 122, а именно: произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений в многоквартирном доме № 109 по ул. ФИО3 Партизан в г. Краснодаре за период август - декабрь 2021 года.

С АО «Мусороуборочная компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мусороуборочная компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с 06.06.2017 по 01.05.2022 деятельность по управлению МКД осуществляла управляющая организация ООО «УК-Краснодар РЦ 23».

15.11.2021 принято к производству заявление о признании ООО «УК-Краснодар РЦ23» банкротом (дело №А32-50791/21). Определением от 22.03.2022 в отношении управляющей компании введена процедура банкротства - наблюдение, а определением от 12.08.2022 - конкурсное производство. В настоящее время у управляющей организации отсутствует лицензия, которая позволяет осуществлять в том числе расчеты по потребителям. Жилой дом по адресу: № 109 по ул. ФИО3 Партизан в городе Краснодаре не находится в управлении организации, физические лица с которыми заключены договоры на вывоз ТКО за перерасчетом платы не обращались.

От Государственной жилищной инспекции Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

АО «Мусороуборочная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, с целью рассмотрения поступившего обращения (вх. от 21.12.2021 № 75-252-ЛП), на основании распоряжения от 30.12.2021 № 3960 в отношении АО «Мусороуборочная компания» проведена внеплановая документарная проверка.

Проверкой установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 04.05.2021 № 1/2021, возложить обязанности на ресурсоснабжающие организации по сбору, расчету и начислению за коммунальные ресурсы для нужд МКД, с момента принятия решения собственниками МКД. Однако, из текста из текста указанного протокола общего собрания собственников помещений в МКД с учетом его буквального толкования не следует принятие собственниками решения о заключении от своего имени напрямую договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Исходя из пункта 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для перехода на прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО протокол общего собрания собственников помещений МКД должен содержать решение о заключении прямых договоров непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах, предъявление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений в МКД АО «Мусороуборочная компания» в период август - декабрь 2021 года противоречит пункту 4.4. части 2 статьи 44, пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

В период с 06.06.2017 по 01.05.2022 деятельность по управлению МКД осуществляла управляющая организация ООО «УК-Краснодар РЦ 23», в связи с чем, начисление платы в период август - декабрь 2021 года обязано было производить в силу пункта 148(8) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 ООО «УК-Краснодар РЦ 23».

Таким образом, контролирующий орган в ходе проверки установил, что АО «Мусороуборочная компания» с 01.08.2021 приступило к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 109 по ул. ФИО3 Партизан в городе Краснодаре (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 04 мая 2021 года № 1/2021.

По результатам проверки в деятельности АО «Мусороуборочная компания» при предоставлении указанной коммунальной услуги выявлены нарушения, о чем составлен акт проверки от 03.02.2022 № 253.

Кроме того, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16.08.2022, вступившим в законную силу 27.09.2022, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ООО «УК-Краснодар РЦ 23» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД от 04.05.2021 № 1/2021, а также признании недействительным договора от 23.08.2021 № 1419100057/МК, заключенного между АО «Мусороуборочная компания» и ФИО4

По результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении общества вынесено предписание от 03.02.2022 № 122, которым юридическому лицу установлено до 01.04.2022 устранить нарушение, прекратить начисления, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений в МКД за период август 2021 года - декабрь 2021 года.

Не согласившись с предписанием, общество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 по делу № А32-17959/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2023, предписание инспекции от 03.02.2022 № 122 признано законным.

По истечению указанного в предписании срока информация о его исполнении, невозможности исполнения либо ходатайство о продлении срока его исполнения в инспекцию от АО «Мусороуборочная компания» не поступила.

До настоящего времени предписание от 03.02.2022 № 122 не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в суд.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований, о понуждении к исполнению предписания.

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - госжилинспекция края), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 года № 861, в целях выполнения поставленных задач и возложенных функций госжилинспекция края вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований, о понуждении к исполнению предписания.

Пунктом 45 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» закреплено, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частью 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Пунктом 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на АО «Мусороуборочная компания» возложена обязанность до 01.04.2022 устранить нарушение, прекратить начисления, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений в МКД за период август 2021 года - декабрь 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что АО «Мусороуборочная компания» не произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам помещений в МКД за период август 2021 года - декабрь 2021 года.

Нарушения обязательных требований, указанных в предписании от 03.02.2022 № 122, не устранены в установленных срок. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания. Возложение обязанности по перерасчету платы не может рассматриваться в качестве основания для признания его неисполнимым, и, как следствие, незаконным.

Кроме того, предписание инспекция от 03.02.2022 № 122 признано законным и исполнимым вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 по делу № А32-17959/2022.

Судом первой инстанции верно указано, что особенностью такого ненормативного правого акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных уполномоченным органом, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта.

Спорное предписание является исполнимым, доказательств того, что общество обращалось с ходатайством о продлении срока его исполнения (отсрочкой исполнения) суду не представлено.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 06.06.2017 по 01.05.2022 деятельность по управлению МКД осуществляла управляющая организация ООО «УК-Краснодар РЦ 23». Апеллянт также указал, что 15.11.2021 принято к производству заявление о признании ООО «УК-Краснодар РЦ23» банкротом (дело №А32-50791/21). Определением от 22.03.2022 в отношении управляющей компании введена процедура банкротства - наблюдение, а определением от 12.08.2022 - конкурсное производство. В настоящее время у управляющей организации отсутствует лицензия, которая позволяет осуществлять, в том числе расчеты по потребителям. Жилой дом по адресу: № 109 по ул. ФИО3 Партизан в городе Краснодаре не находится в управлении организации, физические лица с которыми заключены договоры на вывоз ТКО за перерасчетом платы не обращались.

Как следует из материалов дела предписание инспекция от 03.02.2022 № 122 признано законным и исполнимым решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 по делу № А32-17959/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2023. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС23-14370 от 18 августа 2023 отказано акционерному обществу «Мусороуборочная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 12 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Таким образом, законодатель прямо предусматривает возможность обращения административного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно, после принятия соответствующим органом в установленном порядке предписания.

Доказательства исполнения обществом предписания от 03.02.2022 № 122 на дату рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о понуждении Акционерного общества «Мусороуборочная компания» к исполнению предписания от 03.02.2022 № 122 являются обоснованными, их добровольное неисполнение заинтересованным лицом подтверждается материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2023 по делу № А32-9769/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов