АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-18843/2023
20 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-363),
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: отсутствует по заявлению от 07.11.23,
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:
- компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак № 266060 в сумме 50 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 60 руб.,
- расходов на приобретение товара в сумме 148 руб.,
- расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.,
- расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.
обратилось ООО «ЗИНГЕР СПБ».
Определением от 04.07.23 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обязал истца представить доказательства частичной оплаты, а ответчика - письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору.
Определением от 28.08.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении порядка начисления компенсации и увеличении суммы компенсации до 62 500 руб., увеличении суммы почтовых расходов до 118 руб., требование о взыскании 8 000 руб. расходов по фиксации правонарушения не поддерживает.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
В судебном заседании 20.11.23 истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом заявленного 02.08.23 уточнения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 266060, 148 руб. стоимости контрафактного товара, 118 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела ООО «ЗИНГЕР СПБ» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266060 «ZINGER», что подтверждено свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 26.03.04, срок действия исключительного права продлен до 03.07.30.
В качестве основания иска заявитель указал, что 21.09.21 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: п. Неклюдово Нижегородской области, ул. Неклюдово, д. 1 установлена реализация товара – маникюрного инструмента с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 266060.
Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарный знак послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрировано, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «ZINGER» по свидетельству на товарный знак № 266060, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.04, срок действия исключительного права продлен до 03.07.30, правовая охрана предоставлена в отношении товаров 8 класса МКТУ. Спорный товар классифицируется как «маникюрные инструменты».
Факт продажи контрафактного экземпляра – маникюрного инструмента с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 266060 подтвержден кассовым чеком от 21.09.21 и видеозаписью приобретения товара: маникюрного инструмента с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 266060 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: п. Неклюдово Нижегородской области, ул. Неклюдово, д. 1.
Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.
Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.
Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с товарным знаком № 266060, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с товарными знаками.
Истец, являющийся правообладателем объектов авторского права и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака № 266060 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, реализация ответчиком товара – маникюрного инструмента с размещением обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 266060, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ООО «ЗИНГЕР СПБ».
Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 62 500 руб. (с учетом заявленного уточнения от 02.08.23), рассчитанная истцом на основании положений ч. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ (в двукратном размере стоимости использования товарного знака).
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»).
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и ответчиков (постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.20 № 40-П «По делу о проверке конституционности пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда»).
В обоснование заявленной суммы компенсации истец представил лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 11.08.21, по условиям которого истец (лицензиар) предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО2 право использовать товарный знак № 266060 в отношении товаров 8 класса и услуг 35 класса МКТУ путем его размещения тремя способами.
В силу п. п. 2.1.1, 2.4 лицензионного договора от 11.08.21 за использование товарного знака подлежит уплате ежегодного вознаграждения в размере 750 000 руб.
Ответчиком расчет истца не оспорен, иных данных для определения двукратной стоимости использования права не представлено.
Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.16 № 28-П, компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем может превышать размер нанесенного ущерба.
Норма пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, будучи избранной истцом в качестве способа защиты нарушенного права, не предполагает возможности изменения суммы компенсации по усмотрению суда произвольно. Размер компенсации, даже заявленный на основании положений пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, может быть снижен судом, однако такое снижение возможно только при соответствующем обосновании. При этом требование двукратности должно быть соблюдено, поскольку этот коэффициент на законодательном уровне признан соразмерным последствиям нарушения исключительных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец предоставил расчет стоимости нарушения права на товарный знак с учетом заключенного и зарегистрированного лицензионного договора, обстоятельств рассматриваемого спора.
Никаких доказательств, которые бы поставили под сомнение расчет истца в части размера права использования товарного знака, ответчик не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил.
Документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом к взысканию размера компенсации, ответчиком не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак и обоснованность заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 62 500 руб. заявлено обоснованно.
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.09.21 и подлежит удовлетворению в сумме 148 руб. за счет ответчика.
В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии истец представил почтовые квитанции.
Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 118 руб.
Расходы за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика на сумму 200 руб. подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области:
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 266060, 148 руб. стоимости контрафактного товара, 118 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 2 000 руб. госпошлины,
- в доход федерального бюджета РФ 500 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Контрафактный товар уничтожить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>