АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2990/2023

город Саранск 11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о демонтаже гаража (зеленого цвета), находящегося в охранной зоне тепловой сети и сети горячего водоснабжения напротив МКД по адресу: <...>, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта, расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о демонтаже гаража (зеленого цвета), находящегося в охранной зоне тепловой сети и сети горячего водоснабжения напротив МКД по адресу: <...>, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения судебного акта, расходов по государственной пошлине в размере 6000 руб., почтовых расходов в сумме 112 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, спорный объект не находится в муниципальной собственности, в Администрации отсутствует информация о правообладателе гаража.

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" на праве собственности принадлежат расположенные в г.Саранске тепловые сети, протяженностью 9821 м, кадастровый номер 13:23:0902171:53 (местоположение: ул.ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Коммунистическая, тер.3-ой горбольницы), сети горячего водоснабжения протяженностью 3610 м, кадастровый номер 13:23:0902171:420 (местоположение: от котельной по улице Коммунистическая, 95 по кварталам, ограниченным улицами: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Коммунистическая и территория 3-й горбольницы), что подтверждается выписками из ЕГРН

Как указывает истец, в ходе проведенной проверки тепловых сетей в районе дома, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками ПАО "Т Плюс" установлено, что в охранной зоне тепловой сети находится объект – гараж. По результатам проверки составлен акт осмотра тепловой сети от 10.02.2023.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

Считая, что нахождение гаража в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца, заявленные к ответчику, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение перечисленных в Правилах №197 объектов в охранной зоне тепловых сетей.

В материалы дела с исковым заявлением представлен акт осмотра тепловой сети от 10.02.2023, составленный работниками истца, в котором зафиксировано, что по адресу: <...> в охранной зоне тепловой сети от ЦТП Коммунистическая, 95 (отпай на ФИО6, 32) находится объект – отдельно стоящий гараж, предположительно кирпичный.

Указывая, что нахождение гаража в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ПАО "Т Плюс" с претензией обратилось к ответчику с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на органы местного самоуправления городского округа от имени государства возложены полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено.

В силу положений пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесен такой вопрос как организация благоустройства территории муниципального, городского округа.

Для указанных целей Администрация выступает заказчиком на выполнение работ (оказание услуг), необходимых для удовлетворения потребностей жителей муниципального образования, в пределах предметов ведения муниципального образования (пункт 5 статьи 35 Устава городского округа Саранск).

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, который осуществляет деятельность по управлению неразграниченными землями на территории муниципального образования, указывая, что размещение кирпичного гаража осуществлено в охранной зоне тепловой сети, что нарушает нормативные требования по обеспечению сохранности и эксплуатации тепловой сети, истец предъявил требование к органу местного самоуправления о демонтаже данного объекта.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не обременен правами третьих лиц, то есть не находится в собственности, не предоставлен в возмездное (безвозмездное) пользование, расположен на селитебной территории.

Как следует из представленных истцом в материалы дела фотографий, красным цветом изображена охранная зона тепловой сети, которая проходит во дворе параллельно многоквартирному дому. В пределах красных линий располагается гараж со стенами зеленого цвета, ворота черного цвета. Судя по внешним признакам (штукатурка стен, плиты перекрытия, используемые для кровли) гараж представляет собой капитальное строение.

Ответчик отрицал, что указанный объект включен в реестр муниципальной собственности городского округа Саранск, относится к муниципальному имуществу.

Соответственно, невозможно вменить в обязанность органа местного самоуправления обязанность по освобождению охранных зон тепловых сетей путем демонтажа гаража, поскольку ответчик не является его правообладателем. В ином случае могут быть нарушены права собственников указанных объектов, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В материалы дела ответчиком представлена выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0903170:25 (адрес: <...>), сформированного и поставленного на кадастровый учет 29.07.2004, с видом разрешенного использования: для установки и эксплуатации металлического гаража.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Спорный гараж, представляющий собой капитальное строение, может быть признан самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актам и порядке.

Полномочия органов местного самоуправления принимать в порядке, установленном законом, решения о сносе самовольных построек изложены в пунктах 3.1, 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу указанных норм орган местного самоуправления принимает решение о сносе самовольной постройки, после чего осуществляет действия по реализации такого решения. Между тем, истец не обращался к Администрации с соответствующим заявлением о принятии в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ, решения о сносе самовольной постройки, то есть спорного гаража. Требований о возложении на Администрацию городского округа Саранск обязанности по принятию решения о сносе самовольной постройки в настоящем деле не заявлялось.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом в ходе рассмотрения спора судебные расходы относятся на ПАО "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев