Решение по делу № А41-82806/2024 от 28.03.2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва 28 марта 2025 года Дело № А41-82806/24

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СЗ "ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИППолухин Е.В. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 656376,39 руб. при участии в судебном заседании:

Истец: представитель – ФИО1 ,представлена доверенность № 21 от 07.07.2022 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик: представитель – ФИО2 ,представлена доверенность б/н от 13.02.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик: представитель – ФИО3 ,представлена доверенность б/н от 13 января 2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

АО "СЗ "ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИППолухин Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 468 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.10.2023 по 26.03.2024 в размере 156 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2024 по 31.08.2024 в размере 32 376 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 128 руб. 00 коп.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках Договора подряда № 474/2023 от 01.08.2023.

В судебном заедании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "СЗ "ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав

представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (ответчик) и АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроения» (истец) заключен Договор подряда № 474/2023 от 01.08.2023 г. на разработку полного комплекса проектной и рабочей документации по Объекту: <...>, расположенному по адресу: <...>, строение

Стоимость работ составила 1 560 000,00 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, без НДС.

Согласно пункту 3.3. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и выставления счета Исполнителем перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере до 30 (Тридцать) % от общей стоимости, предусмотренной п. 3.1. Договора, что составляет сумму в размере 468 000 руб. 00 коп. (Четыреста шестьдесят восемь тысяч рублей) 00 копеек.

22 сентября 2023 года Исполнителем в адрес Заказчика был выставлен счет на оплату суммы аванса № 8094791892 от 22 сентября 2023 г.

04.10.2023 года 'Заказчик перечислил в адрес Подрядчика сумму аванс в размере 468000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3378 от 04.10.2023г.

В соответствии с п. 4.1. Договора датой начала выполнения работ - является дата подписания Договора. Сроки выполнения работ Договору определены в соответствии с Приложением № 2 Договору (Календарный план).

Приложением № 2 (Календарный план) окончательный срок выполнения работ определен В то же время Исполнителем в срок, установленный договором, работы выполнены не были, документация в надлежащем виде Заказчику не передана.

В соответствии с п. 10.3. Договора Заказчик имеет право без обращения в суд, в одностороннем порядке расторгнуть Договор при срыве Исполнителем согласованного срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

27 марта 2024 года истцом в адрес ответчика на электронную почту Ch-x@mail.ru было направлено Уведомление (претензия) № 36/624 от 27 марта 2024 год об одностороннем отказе Заказчика от исполнения обязательств, возврате суммы полученного аванса и уплате штрафных санкций. 29 марта 2024 года данное уведомление направлено ответчику почтовым отправлением.

Однако, до настоящего времени ответчик сумму аванса не вернул, неустойку за нарушение сроков выполнения работ не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (Уведомление (претензия) № 36/624 от 27 марта 2024 год ).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление (претензия) № 36/624 от 27 марта 2024 год направлено подрядчику по адресу его местонахождения почтовой связью с описью вложения и вручено адресату 22.042024 года, что подтверждается отчетом почты России об отслеживании Уведомления..

Кроме того, в соответствии с п. 11.6 договора, 27.03.2024 года Уведомление (претензия) № 36/624 от 27 марта 2024 год было направлено подрядчику на электронный адрес Ch- x@mail.ru.

В случае одностороннего отказа от Договора по основаниям, указанным в п.9.3 Договора, Заказчик направляет Исполнителю письменное уведомление о расторжении (прекращении действия) Договора в одностороннем порядке не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты расторжения. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления Исполнителем, а если сведения о получении отсутствуют, то Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента отправки письменного уведомления по почте.

В этом случае в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления стороны проводят взаимозачет требований.

В случае если обязательства Исполнителя выполнены на сумму, не превышающую авансовый платеж, Исполнитель производит возврат денежных средств Заказчику пропорционально выполненным работам.

В случае если обязательства Исполнителя выполнены на сумму, превышающую авансовый платеж, Заказчик производит оплату Исполнителю пропорционально выполненным работам.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе любой из сторон к Заказчику переходят все права на разработанную рабочую, проектную документацию, для этого

Исполнитель обязан передать документацию по Акту сдачи-приемки Заказчику, в течение 10 календарных дней от даты расторжения Договора. При этом, если отказ от договора Заказчика вызван виновными действиями Исполнителя в связи с нарушением сроков, либо не устранением Исполнителем в установленный срок замечаний в проектной и рабочей документации, в связи с чем такая документация утратила коммерческий интерес для Заказчика, Заказчик вправе отказаться от своего права на документацию, выполненную в объеме на момент расторжения договора.

Заказчик имеет право без обращения в суд в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время до сдачи ему Исполнителем работ, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной им до даты расторжения Договора, на основании Акта сдачи-приемки фактически выполненных работ. Убытки, причиненные Исполнителю прекращением настоящего Договора, Заказчиком не возмещаются. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (реальный ущерб и упущенная выгода).

Расторжение настоящего Договора осуществляется Заказчиком путем направления Исполнителю письменного уведомления. Датой расторжения настоящего Договора является дата, указанная в уведомлении.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления Исполнителем, а если сведения о получении отсутствуют, то Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента отправки письменного уведомления по почте в соответствии с пунктом 10.4. Договора.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 27.03.2024.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется. Рабочая документация по Договору не разработана по причине того, что заказчик отказался от исполнения Договора.

До отказа заказчика от исполнения Договора рабочую документацию в надлежащем виде не представлялось возможным сделать по причине постоянных корректировок заказчиком проектной части работ, из-за не приемки и не оплаты проектной части работ (рабочая документация производится строго на основании проектной).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № 474 от 01.08.2023г. на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации (далее по тексту - Договор).

Фактически отношения между сторонами начались в мае 2023г. (02 июня 2023г. была передана начальная информация по объекту, 06 июня 2023г. было передано техническое задание.

Таким образом, до 01.08.2023г. происходила корректировка технического задания, и аккумулировалась начальная информация по объекту).

Ответчик пояснил, что 01.08.2023г. выделено в качестве даты заключения Договора согласно его тексту, однако фактически данное событие произошло позже.

Первоначальный проект Договора был направлен заказчиком исполнителю 17.08.2023г. При этом сам Договор был подписан позднее.

Таким образом, указанная дата начала выполнения работ 01.08.2023г. является условной.

Ответчик также пояснил, что в исковом заявлении истцом предложена не соответствующая содержанию данного Договора, а также достигнутому сторонами Договора соглашения (о сроке выполнения работ по стадии «П» в 30 календарных дней) - конструкция обисчислении этих 30-ти календарных дней с даты начала работ, но не позднее 15.08.2023г. (с 01.08.2023г., 15.08.2023г.).

Кроме того, как пояснил ответчик, работы по стадии «П» невозможно было завершить в срок до 15.09.2023г. (а также в срок до 16.10.2023г.) по объективным причинам - не достаточности объема исходных данных для выполнения стадии «П» проектных работ (что подтверждается перепиской между сторонами, представленной в материалы дела).

В виду этого, ответчиком истцу фактически отводятся меньшие сроки выполнения работ, нежели чем это даже формально указано в календарном плане (30 дней, не позднее 15.09.2023г.), то есть ответчик заранее ставится истцом в затруднительное положение в части сокращения сроков с одной стороны и не возможности выполнения стадии «П» (в виду отсутствия необходимых исходных данных) с другой стороны.

Ответчик указал, что о несогласии с положениями договора, согласно которым ответчик являлся заведомо просрочившим обязательства - ответчик заявлял в августе 2023г. (например, в письме от 28.08.2023г. и др.).

Кроме того, суд принимает во внимание, что по требованию заказчика была предоставлена банковская гарантия на сумму в размере 468 000 руб. (сумму аванса) со сроком действия до 30.11.2023г.

Таким образом, заказчик как бенефициар, по банковской (независимой) гарантии мог получить денежные средства от гаранта, если бы действительно считал, что ответчик просрочил исполнение по Договору, однако истец этого не сделал.

Истец в исковом заявлении указывает датой окончания работ - срок не позднее 16.10.2023г.

Вместе с тем, суд считает, что истец трактует этот срок произвольно и без взаимосвязи с иными положениями Договора и фактическими обстоятельствами.

Так, в графе «срок начала Работ» календарного плана (приложение № 2 к Договору) указан момент начала течения срока выполнения работ:

«Дата наступления последнего из событий: Получения Проектировщиком всех необходимых исходных данных; Оплата Заказчиком аванса в соответствии с п. 2.2.1 Договора».

Таким образом, для начала срока выполнения работ должны наступить оба указанных выше события.

Данные события наступили 06.10.2023г. (что подтверждается письмом ответчика).

Таким образом, срок окончания выполнения работ по стадии «П» Договора составлял - 06.11,2023г. (без учета срока для выполнения работ по стадии «Р», а также срока для согласования заказчиком результата первого этапа работ, а именно работ по стадии «П» - 10 рабочих дней).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора заказчик обязался «Предоставить исполнителю необходимые исходные данные. Указанные исходные данные передаются по акту приема- передачи».

Исходные данные не передавались заказчиком исполнителю по акту приема-передачи. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка истца на окончание срока является не мотивированной и необоснованной, поскольку работы невозможно окончить, если невозможно приступить к их выполнению должным образом.

Согласно п. 16 технического задания «Проектную документацию согласовывать с Заказчиком».

Следовательно, ответчик свое обязательство исполнил (предоставил проектную документацию на согласование заказчику), а заказчик обязательство по согласованию не выполнил (необоснованно уклонившись от данной необходимости).

01 ноября 2023г. ответчик передал истцу на согласование разработанную стадию «П» по Договору в электронном виде, что подтверждается перепиской сторон (письмо № 88 от 01.11,2023г.) и односторонне подписанный Акт о приеме - сдаче выполненных работ № 1 от 01.11.2023г.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2 к Договору) - формой завершения работ является подписание сторонами Договора Акта о приеме-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) № 1.

Однако, истец не только не подписал данный акт, но и не предоставил никаких замечаний.

В соответствии с абз. 2 п. 5.5 Договора «Исполнитель передает Заказчику документацию в электронном экземпляре, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документации рассматривает её и в случае согласования возвращает документацию Исполнителю».

В соответствии с абз. 3 п. 5.5 Договора «При обнаружении недостатков и неточностей в документации в процессе ее согласования Исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих

дней устранить указанные неточности и недостатки для дальнейшего предоставления

документации на согласование в надзорные органы и инстанции».

Таким образом, неточности и недостатки проектная документация не имела, стадия «П»

подлежала приему без замечаний.

Однако, вместо приемки стадии «П» заказчик, по сути, произвольно и за рамками срока

выполнения работ изменяет исходные данные и корректирует техническое задание, так:

09.11.2023г. заказчик уведомляет о переносе ввода теплосети, в связи с чем требует

пересмотреть эвакуационные коридоры и места расположения отверстий для пропуска

закладных;

14.11.2023г. в связи с изменением дизайна люстры в атриуме требует передвинуть ее

местоположение; 23.11.2023г. банк изменяет место расположения оборудования; -28.1 1.2023г. заказчик вызывает на совещание и переносит совещание; -05.12.2023г. заказчик потребовал усиление бронекабин;

06.12.2023г. заказчик потребовал изменения отверстий в кровле и установку

дополнительного тяжеловесного оборудования;

18.12.2023г. заказчик потребовал разрезать балки под лифтовую шахту на этаже, а также

был изменен вес люстры в сторону утяжеления;

12.01.2024г. заказчик потребовал пересмотреть мероприятия по огне защите несущих

конструкций; пересмотреть нагрузку перекрытий в связи с установкой холодомашин на

цокольном этаже, предусмотреть гидроизоляцию стилобатной части в местах протечек (спустя

более 2-х месяцев после передачи стадии «П»); 13.01.2024г. требование предусмотреть ремонт крыльца на заднем фасаде; 26.01.2024г. требование предоставить акт сверки; 29.01.2024г. реестр новых замечаний;

30.01.2024г. новые объемы работ по атриуму (+ совещание и перенос совещания); 01.02.2024г. реестр новых замечаний;

02.02.2024г. реестр новых замечаний; 02.02.2024г. добавлена перфорация вокруг лифтовой шахты; 02.02.2024г. новое задание по обследованию; 02.02.2024г. новые разрезы по лестницам; 02.02.2024г. реестр новых замечаний (второй за 02.02.2024г.); 14.02.2024г. направлен реестр рабочей документации; -20.02.2024г. совещание; 21.02.2024г. совещание.

При этом, ответчиком все пожелания истца, даже не связанные с Договором, были

удовлетворены. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Так, откорректированные варианты проектных работ (стадии «П.»), в соответствии с

пожеланиями заказчика (даже выходящими за рамки договорных отношений) были направлены

22.12.2023г., в январе и феврале 2024г. (заключительный вариант 26.02.2024г.).

При этом, по данным вариантам проектных работ также не поступало мотивированных

отказов от приемки со стороны заказчика (равно не поступало и не мотивированных отказов в

приемке проектной документации).

Заказчик в письме № 36/41 от 12.01.2024г. подтверждает получение нм проектной

документации.

Суд также, принимает во внимание на то, что замечания имеются не со стороны

заказчика АО «СЗ «ПСК НПО Машиностроение», а со стороны Технического заказчика. Из

уведомления о расторжении Договора JVg 36/624 от 27.03.2024г., также следует, что заказчик

получил проектную документацию.

Замечания от 12.01.2024г. (письмо заказчика № 36/41 от 12.01.2024г.) Технического

заказчика, не являющегося стороной Договора:

Требование предусмотреть мероприятия по огнезащите несущих конструкций (колонн, балок) по результатам ТЗК не входит в техническое задание по капитальному ремонту (п. 10.1, 10.2 технического задания);

Требование обратить внимание по нагрузке на перекрытие пола цокольного этажа в месте планируемой установки 2-х холодомашин (ЦХМ) весом 12 180 кг каждая в осях 6-7 - передано в январе 2024г., то есть за истечением срока предоставления исходных данных (причем, даже на период января 2024г., достоверно не было известно будут ли действительно там стоять хладомапгины илн это по-прежнему «планируемое» (не определенное) действие).

Предусмотреть гидроизоляцию стилобатной части в местах протечек также представляет собой дополнительный объем (в проекте предусмотрена инъекционная гидроизоляция подвала и цокольного этажа, однако гидроизоляция первых этажей выходит за рамки технического задания), более того без дополнительного исследования грунта и пересмотра исходных данных корректно пересмотреть систему спроектированной гидроизоляции не представляется возможным и т.д.

Ответчик письмами № 75 от 06.10.2023г. и № 76 от 07.10.2023г. просил истца заключить дополнительное соглашение к Договору о продлении сроков выполнения работ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что Заказчик нарушил 5.4 Договора, так заказчик не предоставил мотивированного отказа от приемки документации.

Соответственно заказчик не имеет юридического права требования возврата уплаченных денежных средств в рамках Договора, тем более по основанию неосновательного обогащения.

в соответствии с абз. 2 п. 4.1 Договора «Сроки выполнения работ по настоящему Договору: в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Договору (Календарный план).».

в соответствии с п. 1.7 Договора документация по Договору может быть передана в электронном виде.

согласно календарному плану и п. 5.5 Договора документация в проектной части (стадия «П») передается заказчику в электронном виде и согласуется последним в течении 10 рабочих дней.

согласно п 2.2.1 заказчик обязан предоставить исполнителю необходимые исходные данные по акту приема-передачи (при этом, за пределами срока окончания работ/ этапа работ заказчик не вправе изменять переданные ранее исходные данные, в свою очередь заказчик должен исполнять иные свои обязательства, например, по согласованию стадии «П», подписанию акта и т.д.)).

в нарушении п. 2.2.2 Договора Заказчик не осуществил оплату за полностью выполненные проектные работы в размере 624 000 руб.

в нарушении п. 2.3.2 и п. 3.2.1. Договора Заказчик не заключил и исполнителем дополнительное соглашение об увеличении и изменении объема и стоимости выполняемых работ.

в связи с тем, что по сути (исходя из обстоятельств дела, искового заявления, и писем истца) реальным основанием иска является намерение истца- сэкономить, то истец должен был руководствоваться п. 5.6 Договора «В случае прекращения работ по основаниям выявления Заказчиком нецелесообразности продолжения работ Заказчик обязан принять от Исполнителя по Акту приема- передачи разработанную документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить стоимость выполненных работ с учетом авансовых платежей.».

Более того согласно п. 3.2.1 заказчик, в случае несвоевременного по срокам предоставления документации Заказчику в одностороннем порядке должен требовать уменьшения цены договора.

Также в п. 2.3 не предусмотрено право заказчика расторжения Договора.

Таким образом, с учетом отсутствия срыва срока выполнения работ исполнителем, заказчик не имел права расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

В нарушение ст. 11 Договора и общих положений ГК РФ заказчик не вернул исполнителю результат работ.

Таким образом, истец действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами (что также следует, например, из п. 2.17 Договора).

В соответствии в п, 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии в п. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Рабочая документация по Договору не разработана по причине того, что заказчик отказался от исполнения Договора.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по возврату 468 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 156 000 руб. неустойки, 32 376 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова