АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А40-166937/24-113-1335
г. Москва
22 сентября 2025 года Резолютивная часть объявлена 31 октября 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Алексеева А.Г. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)
к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРИЗОНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 772201001)
о возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 14.08.2023 по Договору страхования № 03851/354/0011884/23 в размере 32 417 рублей
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВЫЙ ГОРИЗОНТ" о возмещении ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 14.08.2023 по Договору страхования № 03851/354/0011884/23 в размере 32 417 рублей.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
31 октября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
05.11.2024г. от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения от 31.10.2024г.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2023 г. по адресу: <...> д 1, кв 251, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 03851/354/0011884/23. Согласно Акта б/н от 15.08.2023 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причина залития: разгерметизация тройника канализации от трубы водоотведения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Как установлено, дом сдан в эксплуатацию в 2021 г., при этом данное оборудование находится в зоне ответственности гарантийного отдела. Застройщиком является АО "СЗ "Новый Горизонт" (далее – Ответчик).
Как установлено ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 32 417,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 85469 от 07.09.2023 г.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее.
Актом комиссионного обследования от 15.08.2023 г. не установлены обстоятельства, причины разгерметизации, указано просто залив произошел из-за разгерметизации тройника с в/р квартиры 276 (зона ответственности гарантийного отдела).
Данным актом не установлена вина Ответчика, также нет ссылки по чьей вине произошла течь (является ли это гарантийным случаем или собственником в/р квартиры № 276 осуществлялось вмешательство в коммуникации).
Кроме этого, не представлено доказательств выяснения данного факта (обращение к собственнику квартиры № 276 с целью предоставления доступа в квартиру с целью фиксации причин разгерметизации тройника и течи, выяления/невыявления вмешательства в коммуникации со стороны собственника квартиры № 276.
Акт залива квартиры составлен без представителя Ответчика, - в материалах дела нет доказательств его надлежащего извещения об осмотре квартиры,
Также, согласно заявлению о страховом событии от 28.08.2023 г. было повреждено следующее имущество: внутренняя отделка квартиры.
В соответствии с п. 6.2 Договора долевого участия, заключенным между ФИО1 и Ответчиком, Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.
Акт приема-передачи подписан Сторонами в 2021 г., что также подтверждается текстом искового заявления.
В данном случае случай не является гарантийным.
Истцом не доказана причинно-следственная связь между вмененным нарушением и убытками. Не установлен факт нарушения, не установлено виновное лицо. Как
следствие Истец безосновательно пытается возложить на Ответчиков понесенные расходы.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 г. № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Г. Алексеев