Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 декабря 2023 г. Дело № А76-41794/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, с. Копейск, Челябинская область, об обязании передать карту маршрутов, при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО5. ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО7 ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО8 ОГРНИП <***>, индивидуального предпринимателя ФИО9, ОГРНИП <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО10, доверенность от 18.07.2023, удостоверение № 1724;

от ответчика: ФИО2 (ответчик лично), представитель ФИО11, доверенность от 03.04.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании передать карту маршрутов регулярных перевозок на Муниципальных маршрутах Копейского городского округа Челябинской области по нерегулируемым тарифам.

Определением суда от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9 (л.д. 4-5; далее – третьи лица, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 84-86) ИП ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уточнение предмета исковых требований, согласно которому истец просил обязать ответчика передать карту маршрутов регулярных перевозок по маршруту № 2 выход 7 в Копейском городском округе Челябинской области, являющуюся основанием для осуществления истцом предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок на Муниципальных маршрутах Копейского городского округа Челябинской области, по нерегулируемым тарифам; обязать ответчика не чинить препятствий индивидуальному предпринимателю ФИО1 в использовании выхода № 7 маршрута № 2 Копейском городском округе Челябинской области при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок на Муниципальных маршрутах Копейского городского округа Челябинской области, по нерегулируемым тарифам (л.д. 126-127).

В судебном заседании 27.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.12.2023, 11.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 29-38, 54-58, 89-94, 102-106, 115-124).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) заключен договору № 06/18-ПМ от 01.01.2018 об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Копейского городского округа Челябинской области по муниципальному маршруту № 2 (выход № 4, № 7, № 11) (т.1, л.д. 15-18).

ИП ФИО1 заключил и выступил как «Товарищ -1» в договоре простого товарищества от 15.10.2018 №001-19-КГО от 15.10.2018 с ИП ФИО3 (товарищ 2), ИП ФИО4 (товарищ 3), ИП ФИО5 (товарищ 4), ИП ФИО6 (товарищ 5), ИП ФИО7 (товарищ 6), ИП ФИО8 (товарищ 7), ИП ФИО12 (товарищ 8), ИП ФИО13 (товарищ - 9), ИП ФИО9 (товарищ 10), ИП ФИО2 (товарищ 11), ИП ФИО14 (товарищ-12) (далее - договор простого товарищества), предметом которого являются совместные действия без образования юридического лица с целью повышения качества услуг в сфере пассажирских перевозок на Муниципальных маршрутах Копейского городского округа Челябинской области, по нерегулируемым тарифам.

Согласно п. 4.5 договора простого товарищества ответственным лицом от Товарищей - 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12 назначена ИП ФИО15

В соответствии с Приложением №1 к Договору от 15.10.2018 № 001-19-КГО, Товарищи распределили обязательства по совместному осуществлению деятельности перевозки пассажиров и багажа на регулярных маршрутах Копейского городского округа Челябинской области, согласно приведенной в приложении № 1 к Договору от 15.10.2018 № 001-19-КГО таблице.

В материалах дела представлены условия совместной деятельности по договору товарищества (т.1, л.д. 75-79, т.2, л.д. 19-23).

Руководствуясь п.4.4 договора простого товарищества, 10.04.2021 в очной форме прошло общее собрание Товарищей, оформленное протоколом общего собрания простого товарищества, на повестке рассматривались следующие вопросы (т.1, л.д. 13):

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания товарищества;

2 Определение маршрутов перевозок (перевозка пассажиров и багажа) товарищей простого товарищества;

3. Освобождение маршрута № 2 ФИО2 и передача маршрута № 2 ФИО1;

4. Нечинение препятствий ФИО2 в использовании маршрута № 2 ФИО1.

По всем вопросам, поставленным на повестку товарищи проголосовали единогласно «За» простым большинством.

В силу полномочий, возложенных на ответчика п.4.5 Договора простого товарищества, последним 25.10.2020 в уполномоченном органе исполнительной власти были получены карты маршрутов регулярных перевозок, с целью исполнения в части Товарищами своих прав и обязанностей: карты регулярных перевозок ААЛ 000019, ААЛ 000020, ААЛ 000021.

ИП ФИО1 указывает на непередачу ему ответчиком карты маршрутов регулярных перевозок по маршрут №2, выход № 7, в силу чего истец не может осуществлять перевозку по установленному маршруту. Ответчик с 25.10.2020 самостоятельно осуществляет услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № 2, выход 7, извлекая прибыль без законных на то оснований.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 25-27).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

В силу п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) заключен договор № 06/18-ПМ от 01.01.2018 об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Копейского городского округа Челябинской области по муниципальному маршруту № 2 (выход № 4, № 7, № 11) (т.1, л.д. 15-18).

Вместе с тем обязательства по осуществлению перевозок исполняются истцом путем заключения договора простого товарищества с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО12 (товарищ 8), ИП ФИО13, ИП ФИО9, ИП ФИО2, ИП ФИО14

Согласно уточненным требованиям истец просил обязать ИП ФИО2 передать карту маршрутов регулярных перевозок по маршруту № 2 выход 7 и не чинить препятствий в использовании выхода № 7 маршрута № 2 Копейском городском округе Челябинской области при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок на Муниципальных маршрутах Копейского городского округа Челябинской области по нерегулируемым тарифам (т.1, л.д. 126-127).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Для целей проверки соблюдения требований в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Учитывая изложенное, карта маршрута регулярных перевозок является документом, подтверждающим право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждено, что на основании протокола общего собрания простого товарищества от 10.04.2021 (т.1, л.д. 13) маршрут № 2 определен как ИП ФИО1, так и ИП ФИО5, ИП ФИО9, ИП ФИО6

В соответствии с представленными в материалах дела условиями совместной деятельности простого товарищества по осуществлению пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах округа от 24.10.2020, от 31.12.2020, от 09.08.2021, подписанных товарищами без возражений (т.1, л.д. 75-79), истцу были определены выходы № 4, 11 маршрута № 2.

Суд обращает внимание, что согласно указанным документам, составленным позднее протокола общего собрания простого товарищества от 10.04.2021, выход № 7 маршрута № 2 определен для ИП ФИО2

Согласно пояснениям ИП ФИО2 ИП ФИО1 выданы маршрутные карты в количестве 2 единиц на маршрут № 2 выходы 4 и 11 на основании сведений о количестве автобусов, включенных в реестр лицензий.

Изложенное подтверждается представленным в материалах дела заявлением ИП ФИО1, в котором указано, что у него в наличии имеется 2 единицы автотранспорта (т.1, л.д. 74).

ИП ФИО1 представлена выписка из реестра транспортных средств по состоянию на 30.11.2023 (т.2, л.д. 14-16), подтверждающая наличие у истца 3 транспортных средств.

Между тем суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств инициирования истцом общего собрания простого товарищества в период после приобретения им третьего транспортного средства для передачи ему выхода № 7 маршрута № 2.

ИП ФИО1 также не подтверждена техническая возможность обслуживания трех выходов маршрута № 2 двумя транспортными средствами в предыдущий период.

Для передачи выхода № 7 маршрута № 2 истцу требуется решение всех товарищей, однако доказательств принятия такого решения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствие принятия простым товариществом решений об ином, осуществление ответчиком деятельности на выходе № 7 маршрута № 2 ИП ФИО2 соответствует условиям совместной деятельности простого товарищества по осуществлению пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах округа от 24.10.2020, от 31.12.2020, от 09.08.2021 (т.1, л.д. 75-79).

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно письму Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (т.2, л.д. 2) ИП ФИО8 уведомлен, что 31.12.2023 истекает срок действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок, выданных простому товариществу администрацией Копейского городского округа, с 01.01.2024 планируется отмена следующих муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу Копейского городского округа: №1 «Автовокзал Завод Пластмасс»; № 2-Б «Автовокзал Поселок Старокамышинск»; № 3-Б «Автовокзал Поселок Северный рудник»; № 4-Б «Автовокзал Поселок Железнодорожный»; № 5-Б «Автовокзал Поселок Потанино; № 7-Б «Автовокзал Поселок Вахрушево; № 9 «Автовокзал Завод РМЗ»; № 10-Б «Кольцевой по ул. Ленина, ул. Кузнецова»; № 12-К «Кольцевой по ул. Ленина, ул. Кушецова; № 13 «Автовокзал ЧГРЭС; № 16-Б «Автовокзал ул. Мира»; № 16-К «Автовокзал ДК им. Бажова; № 18-Б «Автовокзал Поселок Горняк»; № 19-К «Автовокзал ДК им. Бажова»; № 20 «Автовокзал ДК им. Базовая; № 21 «Автовокзал - РСУ»; 26-Б «Автовокзал - Поселок Октябрьский.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 по выбранному способу защиты не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцу при обращении с требованиями предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в иске с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru