Решение по делу № А69-3564/2024 от 20.02.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

20 февраля 2025 года

Дело № А69-3564/24

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>, адрес: 667000, <...>,)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: 664007, <...> кв. 6А, адрес для корреспонденции: 119334, г. Москва, а/я 170)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 05.06.2024,

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО4 по доверенности от 28.09.2023

от третьего лица – не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, финансовый управляющий, ФИО5), допущенного в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 (далее - должник, ФИО6) в деле N А69-1886/2023.

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7, дело назначено к судебному разбирательству на 13 февраля 2025 года на 09 час. 40 мин.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление № 01541 от 22.01.2025). В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва заявленные требования полностью поддерживает. Пояснила, что дав согласие быть назначенной на процедуру банкротства, ФИО2 должна была предусмотреть все возможные трудности, которые могут возникнуть при осуществлении обязанностей и реализации прав, в установленные Законом о банкротстве сроки, а также рассчитывать свои возможности и время по ведению процедуры банкротства. До судебного заседания 14.01.2025 представила возражение на отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва, пояснил, что нарушения допущенные управляющим по неосторожности, являются малозначительными, ущерб кредиторам или иным заинтересованным лицам не нанесён.

Из совокупности представленных в дело доказательств судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.10.2023 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2023) заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» признано обоснованным, в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, до 23 апреля 2024 года, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 12826097) от 30.10.2023, АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 210) объявление № 7655 от 11.11.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2024 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 23 августа 2024 года, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение № 14241326 от 25.04.2024), в газете «Коммерсантъ» № 85 (7775) объявление № 38210258003 от 18.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.10.2024 завершена процедура реализации имущества в отношении должника - ФИО6, должник освобожден от исполнения требований в части неудовлетворенных требований реестра требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что в период исполнения ФИО2 обязанностей финансового управляющего ФИО6 ею были нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, абзацев 2, 3, 7, 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ № 178), пункта 11 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

По факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2024 N 00021724, который направлен ответчику заказным письмом с уведомлением от 05.11.2024.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в пределах санкции.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2024 № 00021724 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва ФИО3, то есть должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено, протокол составлен, заявление в суд подано уполномоченным органом.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20.10.2023 с соблюдением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, предприниматель присутствовал при составлении постановления, следовательно, его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, прокуратурой обеспечены.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 статьи XI названного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

1. Управлением установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.10.2023 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2023) по делу № А69-1886/2023 заявление ПАО «Совкомбанк» признано обоснованным, в отношении должника ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев до 23.04.2024, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как указывает административный орган, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) указанные сведения размещены финансовым управляющим ФИО2 30.10.2023 (с нарушением срока на 1 рабочий день) в сообщении № 12826097, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее по тексту - Порядок ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Согласно пункту 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ в течении 3 рабочих дней с даты своего утверждения (опубликования резолютивной части судебного акта).

Как следует из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть определения о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов ФИО6 от 23.10.2023 по делу N А69-1886/2023 была опубликована 25.10.2023 11:24:01 мск, в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Таким образом, поскольку резолютивная часть фактически была опубликована 25.10.2023, финансовый управляющий ФИО2 разместив сведения о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов ФИО6 в ЕФРСБ 30.10.2023, с учетом выходных дней 28.10.2023 и 29.11.2023) не нарушил трехдневный срок предусмотренный пункту 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.

Таким образом, по данному доводу административного органа суд приходит к выводу, что нарушение в этой части не нашел своего подтверждения.

2. Административным органом установлено, что в объявлениях в газете «Коммерсантъ» № 210 (7655) от 11.11.2023 и № 85 (7775) от 18.05.2024 арбитражный управляющий ФИО2 опубликовала наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является, не в полном объеме, а в виде сокращения - член Ассоциации «ДМСО». Тогда как согласно выписке из АИС СРО ФИО2 является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие "наименование" применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12,07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Ассоциация «ДМСО», членом которой является ФИО2, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях № 210 (7655) от 11.11.2023 и № 85 (7775) от 18.05.2024 в газете "Коммерсантъ", должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО6 нарушила требования ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона, п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, что выразилось в неуказании обязательных сведений в сообщении, опубликованном в АО "Коммерсантъ", по указанию полных сведений в наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

3. Должностным лицом административного органа установлено, что во всех сообщениях на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий должника ФИО2 указала в карточках должника (вверх сообщений) СНИЛС ФИО6 «н/д», «на момент публикации неизвестен», во всех сообщениях по тексту ФИО2 указывает место жительства ФИО6 «не указан»., что является пункт 4 статьи 28 Закона о банкротстве, в части предоставления права быстрого и свободного доступа заинтересованным лицам к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

С учетом вышеназванной нормы права суд приходит к выводу, что наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Включение в сообщения, публикуемые в ЕФРСБ, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) и место жительства (место пребывания) предусмотрено нормами федерального законодательства.

Поскольку в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ от 30.10.2023 № 12826097, от 07.03.2024 № 13835620, от 13.04.2024 № 14147207, от 25.04.2024 № 14241326, от 24.10.2024 № 15798350, финансовым управляющим не размещены сведения об индивидуальном лицевом счете ФИО8 в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) и место жительства (место пребывания), суд приходит к выводу о несоблюдении пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

4. Административным органом установлено, что финансовым управляющим гражданина ФИО9. - ФИО2, собрание кредиторов должника с повесткой дня о проведении описи и оценки имущества должника до завершения процедуры реализации имущества ФИО9. не было проведено, что является нарушением пункта 6 статьи 213.26 Закона в части не проведения собрания кредиторов с целью предоставления информации о проведении описи и оценки имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов, а в случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия управляющего в суде (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном проведении собрания кредиторов после описи и оценки имущества должника.

На основании абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве определяет перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По иным вопросам, не перечисленным в пункте 12 статьи 213.18 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится при наличии такого требования со стороны должника или кредитора.

Вопросы, для рассмотрения которых, по мнению заявителя, ответчик обязан был созвать и провести собрания кредиторов должника, нормами Закона о банкротстве неотнесены к исключительной компетенции такого собрания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ФИО2 поступали требования о проведении собрания кредиторов по какому-либо из указанных вопросов, заявителем в материалы дела не представлено и в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство не установлено.

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов, как это предусмотрено общими правилами банкротства юридических лиц.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, также разъяснено, что право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов.

Периодичность проведения собраний кредиторов должника-гражданина Законом о банкротстве не определена.

Проведение финансовым управляющим собрания кредиторов в ситуации, когда финансовым управляющим доводится соответствующая информация до кредиторов иным способом противоречит принципу минимизации расходов по делу о банкротстве гражданина, является нецелесообразным и неразумным.

Таким образом, суд считает, что вывод Управления о том, что финансовому управляющему должника надлежало организовать и провести собрание кредиторов такого должника с повесткой дня об итогах составленной описи имущества, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства сделан без учета специальных требований Закона о банкротстве.

В этой связи суд также исключает нарушение, связанное с тем, что ФИО2 не инициировала проведение собрания кредиторов в целях информирования кредиторов о проведенной описи имущества должника.

5. Как установлено административным органом, анализ отчетов финансового управляющего ФИО2 от 30.12.2023, от 22.03.2024,направленных кредитору ПАО «Совкомбанк», показал, что к отчетам финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина не приложены квитанции (чеки) о произведенных ею финансовых расходах по опубликованию сообщений и почтовых услугах, на канцелярию в размере 13347, 41 руб.

В отчете от 22.03.2024 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствует информация о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов и общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

В отчете финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 13.04.2024, направленном в Арбитражный суд Республики Тыва, также отсутствуют квитанции (чеки) о произведенных ею финансовых расходах по опубликованию сообщений и почтовых услугах, на канцелярию в размере 17257,81 руб.

В отчете финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения реализации имущества от 29.06.2024 в таблице "Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отсутствует информация об имеющихся счетах должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.10.2024 по делу № А69-1886/2024 за ПАО «Совкомбанк» установлен статус залогового кредитора как обеспеченного залогом имущества: транспортного средства: модель автомобиля LADA GRANTA, год выпуска 2019., VIN: <***> ПТС: серия 63РВ № 307476. Следовательно, у должника на дату составления отчета имеется имущество, находящееся в залоге кредитора ПАО «Совкомбанк».

Также согласно представленному в ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 в Управление документу «Опись имущества гражданина ФИО6» опись проведена 30.06.2024.

Поскольку действующим законодательством не закреплены требования к отчету финансового управляющего, на практике применяются требования к отчету конкурсного управляющего, предусмотренные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые конкурсным управляющим кредиторам должника и в арбитражный суд должны содержать полную, актуальную и достоверную информацию о проведении процедуры банкротства.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9, пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В целях соблюдения прав кредиторов и осуществления надлежащего контроля деятельности финансового управляющего информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной.

В отчете финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности от 30.12.2023, от 22.03.2024,направленных кредитору ПАО «Совкомбанк», показал, что к отчетам финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина не приложены квитанции (чеки) о произведенных ею финансовых расходах по опубликованию сообщений и почтовых услугах, на канцелярию.

В отчете финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 29.06.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» также недостоверно отражена информация о том, что имущество, являющееся предметом залога не выявлено, поскольку определением Арбитражного суда РТ от 24.10.2024 по делу А69-1886/2024 за ПАО «Совкомбанк» установлен статус залогового кредитора как обеспеченного залогом имущества: транспортного средства – LADA GRANTA? 2019 года выпуска.

Исходя из указанных обстоятельств, суд соглашается с выводом административного органа о наличии объективной стороны вменяемого финансовому управляющему правонарушения в части указанных нарушений.

6. Административным органом установлено, что в разделе 3 самого заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника ФИО6, составленного финансовым управляющим ФИО2 13.04.2024 содержится информация о том, что в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.10.2023 по делу № А69-1886/2023 дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО6 возбуждено по заявлению должника, в то время как дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО6 было возбуждено Арбитражным судом Республики Тыва по заявлению ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует о недостоверности сведений в разделе 3 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о нарушении ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В данному случае, суд соглашается с выводами административного органа о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества ФИО6

Факт допущения нарушений арбитражным управляющим ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Довод арбитражного управляющего о том, что жалоба ФИО7 на действия арбитражного управляющего не подлежала рассмотрению Управлением, поскольку она подана лицом, которое не является участником спорных дел о банкротстве, и, соответственно, о неправомерном возбуждении административного дела, суд полагает несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в соответствии с которым на нее возложены полномочия контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В свою очередь, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 названного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с представителем административного органа, что при поступлении в Управление заявления физического или юридического лица, содержащего сведения о признаках административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, административный орган с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 и части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ обязан рассмотреть это заявление.

В данном случае Управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий в отзыве ввиду малозначительности нарушения полагает возможным освободить его от административной ответственности с учетом отсутствия какого-либо вреда кредиторам и должнику.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Управлением доказана вина арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных обязанностей. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности представлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

ФИО2 считает, что вмененные ей нарушения носят формальный характер, не повлекли нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено, судом не установлено. Арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность Арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

О наличии иных сведений, в том числе сведений о личности ответчика, которые должны быть учтены судом при определении вида и размера наказания, суду не заявлено, доказательств тому не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень общественной опасности правонарушения, необходимость достижения целей административного наказания, отсутствие сведений о наличии отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств, а также исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному вреду, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак