АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7681/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

страхового публичного акционерного общества "Ингострах" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 115035, Россия, <...>,

к товариществу собственников жилья «Восход-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 428038, <...>,

о взыскании 6826 руб. 76 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингострах" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Восход-11" о взыскании 6826 руб. 76 коп. убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения в рамках договора страхования от 17.03.2021 №MRG-SO1977978/21 по страховому случаю от 11.09.2021 (залив имущества, расположенного по адресу: <...>) согласно акту осмотра поврежденного имущества от 06.10.2021, смете от 06.10.2021 и платежному поручению от 19.10.2021 №90542.

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Почтовый конверт с копией определения суда от 04.10.2023, направленный третьему лицу, возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах третье лицо считается надлежащим образом извещенным.

Ответчик в отзыве от 11.10.2023 иск не признал. Отметил, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет отношения к причинению ущерба (вреда) третьему лицу по делу. Указанное утверждение основано на обстоятельствах дела, установленных проверкой УМВД России по г. Чебоксары, результаты которой отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО2, действиями которого был причинен ущерб собственности третьего лица по делу ФИО1 Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является гр. ФИО3 К исковому заявлению не приложен договор страхования, в котором оговорены условия права требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки. Товарищество считает неправомерным переход права требования возмещения убытков к истцу в порядке суборгации, так как последний является страховой компанией и за страховое вознаграждение оказывает услуги по страхованию собственности третьих лиц. В случае получения средств, возмещенных по страховому полису, у истца появится необоснованная выгода.

Лицами, участвующими в деле, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представлены.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 01.12.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2021 по материалам проверки КУСП №19298 от 11.09.2021 следует, что 11.09.2021 на чердаке был открыт кран, текла вода. Опрошенный ФИО2 пояснил, что его племянник не пускал его домой, он два дня подряд ночевал на чердаке 6-го подъезда д.11 по ул. Мате Залка г.Чебоксары, воду он включил из-за того, что его там закрыли, он хотел, чтобы его заметили.

Квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №MRG-SO1977978/21 от 17.03.2021.

12.09.2021 от страхователя поступило извещение о наступлении страхового события.

Согласно акту осмотра поврежденного имущества от 06.10.2021 пострадала отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы: прихожая 4,00 м2 – следы залива на потолке, стенах, опадание наличника дверного.

В соответствии со сметой от 06.10.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 6826 руб. 76 коп.

Указанный случай был признан страховым; СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику квартиры страховое возмещение в сумме 6826 руб. 76 коп. по платежному поручению от 19.10.2021 №90542.

Полагая, что ТСЖ "Восход-11" является лицом, ответственным за причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общедомового имущества, СПАО «Ингосстрах» обратилось к управляющей компании с требованием о возмещении вреда.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 (п.п. "а") Правил №491 установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Факт причинения вреда и его размер подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2021, затопление произошло из-за того, что на чердаке был открыт кран, и текла вода.

Чердак относится к общему имуществу многоквартирного дома; содержание чердака в надлежащем состоянии и недопущение бесхозяйственного обращения с ним относится к компетенции управляющей компании.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Восход-11" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингострах" 6`826 (Шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 76 коп. убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения в рамках договора страхования от 17.03.2021 №MRG-SO1977978/21 по страховому случаю от 11.09.2021 (залив имущества, расположенного по адресу: <...>) согласно акту осмотра поврежденного имущества от 06.10.2021, смете от 06.10.2021 и платежному поручению от 19.10.2021 №90542, 2`000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова