Постановление по делу № 12АП-8904/2023 от 22.11.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5132/2023

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года по делу № А57-5132/2023,

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

МКУ «Городское хозяйство МО Город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс,

об освобождении самовольно занятого земельного участка

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Обязать освободить земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010714:26, 64:50:010714:27 из земель, государственная собственность на которые не разграничена прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010714:365 расположенному по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>

2. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда- в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта».

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:010714:26, 64:50:010714:27 и земель, государственная собственность на которые не разграничена прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010714:365 расположенному по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>

В ходе проведения осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010714:26, 64:50:010714:27 и землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположен забор из металлопрофиля.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3818 ООО СК «Новый век» разрешено использование сроком на 49 лет части (площадью 227 кв. метров) земельного участка с кадастровым номером: 64:50:010714:26, местоположением: Саратовская область,, <...>, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных- строений и "сооружений, рекламных конструкций, применяемых- как составные части благоустройства территории, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка -на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, при условии обеспечения свободного доступа неограниченного круга лиц к территории; общего пользования.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 30.11.2022 года № 5913 на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости принято решение об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3818.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района; от 15.10.2021 года № 3817 ООО СК «Новый век»; разрешено использование сроком на 49 лет части (площадью 217 кв. метров), земельного участка с кадастровым, номером: 64:50:010714:27, местоположением: <...> д 33 без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объектов: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства-. территории, в соответствии со схемой границ предполагаемых--к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, при условии обеспечения свободного доступа неограниченного круга лиц к территории общего пользования

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 01.12.2022 года № 5930 на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости принято решение об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3817.

Администрацией Энгельсского муниципального района ответчик был уведомлен об имеющихся постановлениях об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3817 и постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3818, но вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» не освободило занимаемые земельные участки.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В ходе осмотра земельных участков сотрудниками Администрации Энгельсского муниципального района ими было установлено, что самовольное использование земельного, участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района прав собственника.

Таким образом; нахождение - на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010714:26, 64:50:010714:27 и земель, государственная собственность на которые не разграничена прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 64:50:010714:365 расположенному, по; адресу: Российская- Федерация, Саратовская область, Энгельсский - муниципальный район Саратовской, области муниципальное образование город <...> д.'33, ул.Пушкина, № 35, ул. Нестерова, д. 2а-забора:,из металлопрофиля нарушает права администраций; Энгельсского муниципального, района по , распоряжению земельными участками и'. землями, государственная собственность , на которые не разграничена.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает, определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Судебной коллегией установлено, что ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для прекращения права пользования земельным участком ответчиком, а также то, что размещение его имущества не противоречит цели, для которой был предоставлен земельный участок, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ответчиком неправомерно использовался земельный участок государственная собственность на который не разграничена и, принимая во внимание то, что данный факт самовольного занятия земельного участка является административным правонарушением и подпадает под действие статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем администрация отменила вынесенные ранее постановления о правомерном использовании земельных участков ответчиком, а также необходимости сноса объект, возведенный на земельном участке, самовольно захваченным, ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно дана оценка постановлениям Администрации Энгельсского муниципального района об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3817 и постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3818, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о надлежаще вынесенных постановлений Администрации Энгельсского муниципального района об отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3817 и постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2021 года № 3818, поскольку к полномочиям органа местного самоуправления относятся действия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, кроме того ответчик был уведомлен об имеющихся актах, необходимых к исполнению.

До введения в действие Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществлялось согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» (в ред. от 29.07.2009 года), органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что доказательств законности пользования земельным участком, либо возврата спорного земельного участка и демонтажа торгового павильона заявителем в суд предоставлено не было. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции, верно сделан вывод о правомерном требование об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных земельных участков в связи с имеющимися постановления об отмене постановлений Администрации.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 1000 руб. в день.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2023 года по делу № А57-5132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО1

СудьиО.И. Антонова

Л.Ю. Луева