АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
27 ноября 2025 г. Дело № А53-10601/25
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к акционерному обществу "Аксайская нива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 173000 руб.
3 лица: ООО «ВЕКТОР-САД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
при участии:
от истца: ИП ФИО1 лично (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2025
от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.07.2025
от 3 лиц: не явились, извещены
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Аксайская нива" о взыскании 173000 руб. задолженности по договору подряда от 27.03.2024 № 1/27.03.24.
Определением от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «ВЕКТОР-САД».
Определением от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель Ганжела Юлия Леонидова.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против иска.
От третьего лица поступили пояснения и дополнительные документы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «ВЕКТОР-САД» (подрядчик) и АО «АКСАЙСКАЯ НИВА» (заказчик), был заключен договор на выполнение работ по благоустройству от 27.03.2024 №1/27.03.24 по адресу: <...>.
В соответствии с условиями договора стоимость выполненных работ составляет 520 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик обязан сдать заказчику выполненные работы по акту с указанием их стоимости.
Согласно пункту 3.1. договора заказчик обязан принять у подрядчика выполненные работы по акту.
В соответствии с пунктом 3.2 оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в размере и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 5.3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ после получения 50% предоплаты по подписанной сторонами Спецификации к договору.
Согласно пункту 5.3.2. договора полный расчет за выполнение работ проводится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Как следует из иска, обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком, приняты и оплачены по спецификациям № 1 и 3, но в отношении спецификации №2 заказчик уклоняется от принятия результатов работ.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком акта выполненных работ. Заказчик рассматривает результаты и направляет подрядчику либо подписанный акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов работ с перечнем выявленных недостатков, предложениями о выполнении необходимых доработок и сроках устранения недостатков. Однако мотивированного отказа от заказчика в предусмотренный срок не поступило, как и не было представлено заключения квалифицированных независимых экспертов, предусмотренных пунктом 6.4. договора.
Вместе с тем, пунктом 6.6. договора предусмотрено условие: факт подписания обеими сторонами акта выполненных работ означает факт сдачи подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору.
Задолженность по расчету истца составила 173 000 руб.
Согласно Договору № 02/12.2024 уступки права требования (цессии) от 02.12.2024 все права и обязанности переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1.
В адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2025 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая удовлетворена частично.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что условия по спецификации № 2, объемы и сроки выполнения работ, а также стоимость работ не согласованы, спецификация и акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.04.2024 не подписаны, следовательно, оснований для оплаты 173 000 руб. отсутствуют.
Ответчик пояснил, что между сторонами договора подписана спецификация № 1 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.03.2024 на сумму 132 000 руб., а также спецификация № 3 и акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.04.2024 на сумму 215 000 руб., всего: 347 000 руб.
АО «Аксайская Нива» оплатило данную сумму, что подтверждается платежным поручением № 561 от 08.04.2024 на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № 372 от 21.02.2025 на сумму 247 000 рублей.
Так же ответчик указал, что после выполнения работ по спецификации 1,3 посаженные растения погибли, при этом акты выполненных работ на сумму 347 000 руб. подписаны и оплачены для избежания судебных тяжб.
Протокольным определением от 02.09.2025 суд обязал сторон провести осмотр пересаженных растений по всем спецификациям с отражением, к каким из них они относятся.
По результатам осмотра стороны составили акт, согласно которому возле беседки у пруда растут розы – 2 куста, туи – 3 шт., кустарники – 6 кустов, ива- 1шт.
Как настаивает истец, данные растения соответствуют спецификации №2 и акта выполненных работ№2.
Наличие данных растений ответчик обосновал тем, что ранее у ответчика был заключен договор на оказание услуг № 119 от 10.04.2023 между АО «Аксайская Нива» и ИП ФИО2.
В соответствии с договором исполнитель (ИП ФИО2) обязуется выполнять по заданию заказчика (АО «Аксайская Нива») работы по содержанию зеленых насаждений на земельных участках, в том числе «Багаевка» Ростовская область, Багаевский район, 1,8 км на Юг от моста через реку Маныч, второй участок с кадастровым номером 61:03:0000000:4326.
В соответствии с пунктом 3 акта № 2713 от 31.05.2024 выполнены следующие работы: Объект «Багаевка» посадочные работы (кустарники: спирея - 15 шт., пузыреплодник - 5 шт., можжевельники: монарх 6 шт., голд стар 8 шт., минт джулеп 26 шт. Клен Роял 2 шт., Туя Брабанд 3 шт., Ива 4 шт.).
В соответствии с пунктом 2, 3 акта № 947 от 30.04.2025 выполнены работы: высадка растений «Багаевка пруд» бригада 6 человек (кустарники: пузыреплодник 4 шт., можжевельник Минт Джулеп 15 шт., Монарх 4 шт., клен Роял Ред 2 шт., клен обыкновенный 4 шт. Доставка растений по адресу на объект «Багаевка».
В подтверждении данных доводов, третье лицо ИП ФИО2 представила договор на оказание услуг № 119 от 10.04.2023, дополнительное соглашение № 2 от 23.04.2024 к договору № 119 от 10.04.2023, акт № 2713 от 31.05.2024, дополнительное соглашение № 3 от 02.04.2025 к договору № 119 от 10.04.2023, акт № 947 от 30.04.2025, акт сверки на 31.07.2025, п/п № 103 от 24.01.2024, п/п № 1941 от 21.08.2024, п/п № 1351 от 25.07.2025.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как утверждает истец, им выполнены работы по спецификации №2 к договору № 1/27.03.24 от 27.03.2024, однако ответчик отказался подписать акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.04.2024 и оплатить работы.
Изучив представленные документы, суд установил, что спецификация №2 к договору № 1/27.03.24 от 27.03.2024 не подписана ответчиком.
Проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия Договора № 1/27.03.24 от 27.03.2024, а также в соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ представленные в материалы дела спецификацию № 2, акт о приемке выполненных работ № 2 от 05.04.2024, направленные в адрес заказчика (АО «Аксайская Нива») и неподписанные им, можно суд пришел к выводу о том, что договор является в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным в части Спецификации № 2 на сумму 173 000 руб., ввиду несогласованности его предмета (объема работ, подлежащих выполнению), сроков выполнения работ и их стоимости.
При отсутствии согласования существенных условий по спецификации №2 у истца не возникала обязанность в выполнении работ.
Кроме того, суд, отказывая в исковых требованиях, принимает во внимание, что ответчиком заключен договор на оказание услуг № 119 от 10.04.2023 по посадке и уходу за растениями между АО «Аксайская Нива» и ИП ФИО2.
Выполненные работы подтверждаются материалами дела: акт № 947 от 30.04.2025, акта № 947 от 30.04.2025, дополнительное соглашение № 2 от 23.04.2024, дополнительное соглашение № 3 от 02.04.2025, п/п № 103 от 24.01.2024, п/п № 1941 от 21.08.2024, п/п № 1351 от 25.07.2025.
Таким образом, факт посадки растений, указанных в спецификации № 2, материалами дела не подтвержден.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С.В.