АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-1595/2025
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухтиной С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 1072649003789, ИНН 2630040574, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Групп», ОГРН 1232600003371, ИНН 2618025481, с. Винсады Ставропольского края, о взыскании 132 508 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору Ю-155759 от 23.04.2024 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 21 906 руб. 91 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 29.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств по договору, 12 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск (далее – истец, ООО «ЖКХ»), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Винсады Ставропольского края (далее – ответчик, ООО «ЛТ-Групп») о взыскании 132 508 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору Ю-155759 от 23.04.2024 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 21 906 руб. 91 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 29.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств по договору, 12 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (зона 2).
23 апреля 2024 года сторонами был заключен договор № Ю-155759, по условиям которого ООО «ЖКХ» обязался принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках), которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Приложением № 2 к договору определена стоимость услуг в месяц. Стоимость услуг рассчитана исходя из определенного в установленном действующим законодательством порядке Постановления РТК Ставропольского края (режим доступа: http://www.tkosk.ru/tariffs/corporate).
В соответствии с пунктом 9 договора потребитель обязался вносить плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 132 508,01 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, расчеты объема оказанных услуг, данные трек-системы «ГЛОНАСС», маршрутные журналы, уведомления ответчика о наличии задолженности и расчетах по договору и др.
Претензия истца с требованием погасить задолженность осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.
В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
08 мая 2018 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2), в соответствии с которым ООО «ЖКХ» присвоен статус регионального оператора.
В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оказание истцом услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 подтверждено имеющимися в деле документами, признанными надлежащими доказательствами по делу и в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.
По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 АПК РФ) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для стороны риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Таким образом, ответчику недостаточно выразить несогласие с доводами истца, а необходимо представить собственные доказательства в опровержение указанных доводов.
Однако такие доказательства ответчиком суду не представлены.
Так, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что не является потребителем спорных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорный период.
В соответствии с пунктом 16 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного индивидуальным предпринимателем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет индивидуальному предпринимателю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение индивидуальному предпринимателю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные Индивидуальным предпринимателем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.
Сведения о том, что ответчиком производился порядок фиксации нарушений по договору, направлялись уведомления регионального оператора о дате и времени составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют, равно, как и отсутствуют сами акты, в которых были бы зафиксированы факты нарушения
Ответчик обязательства по оплате услуг за спорный период не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанный истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, претензии и акты о ненадлежащем оказании услуг с учетом пункта 16 договора в адрес истца не направлял.
Следовательно, региональный оператор ООО «ЖКХ» добросовестно исполняет обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО в рамках заключенного договора.
В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. При этом обращение с отходами имеет право осуществлять исключительно региональный оператор по обращению с ТКО.
Доводы ответчика о неверном определении назначения помещений со ссылкой на заключенный с ООО «ПОРТ ЛОГИСТИК» договор аренды нежилых помещений от 01.10.2024 № 38-в подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЛТ-Групп» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31).
ООО «ЛТ-Групп» осуществляет предпринимательскую деятельность в промтоварном магазине площадью 238 кв.м, расположенном по адресу: <...>. Указанные сведения также подтверждаются данными из общедоступных источников (в частности, Яндекс Карты).
В приложениях № 1, 2 к договору от 23.04.2024 № Ю-155759 стороны предусмотрели, что по адресу: <...>, находится магазин автомобильных запчастей «Автозапуск», вид деятельности – промтоварные магазины.
Расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО произведен исходя из норматива накопления ТКО как промтоварный магазин, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190.
Договор от 23.04.2024 № Ю-155759 подписан уполномоченным представителем ООО «ЛТ-Групп» (директором ФИО1) без каких-либо замечаний и возражений, в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан.
С приведенным в приложениях № 1, 2 к договору расчетом цены договора, в том числе с помесячной оплатой, ООО «ЛТ-Групп» также согласилось, в установленном порядке с требованиями об урегулировании разногласий в части определения назначения помещения (с промтоварного магазина на складское) ни к ООО «ЖКХ», ни в суд не обращалось.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании 132 508,01 руб. задолженности за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании 21 906,91 руб. неустойки за период с 13.08.2024 по 29.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.
В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от индивидуального предпринимателя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 22 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Проверив представленный расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически и методологически неверно.
Суд самостоятельно с применением методики, приведенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2024 по делу № А22-2341/2023, произвел расчет неустойки за период с 13.08.2024 по 29.01.2025, что составило 17 779,62 руб.:
Период
Долг
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Итого
с
по
дни
июл.24
11 618,53р.
13.08.2024
29.01.2025
170
17%
1/130
2 582,89р.
авг.24
11 618,53р.
11.09.2024
29.01.2025
141
17%
1/130
2 142,28р.
сен.24
62 831,28р.
11.10.2024
29.01.2025
111
17%
1/130
9 120,20р.
сен.24
11 618,53р.
11.10.2024
29.01.2025
111
17%
1/130
1 686,47р.
окт.24
11 618,53р.
12.11.2024
29.01.2025
79
17%
1/130
1 200,28р.
ноя.24
11 618,53р.
11.12.2024
29.01.2025
50
17%
1/130
759,67р.
дек.24
11 584,08р.
11.01.2025
29.01.2025
19
17%
1/130
287,82р.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
Руководствуясь положениями пункта 65 постановления № 7, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 30.01.2025 по 20.10.2025, что составило 45 745,84 руб. (из расчета: 132 508,01 руб. х 264 дней х 17% х 1/130).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2024 по 20.10.2025 в размере 63 525,46 руб. (из расчета: 17 779,62 руб. + 45 745,84 руб.) с последующим начислением с 21.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Доводы ответчика о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
В пункте 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.
Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как разъяснено в пункте 69 постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается. Исключение может составлять включение условия о неустойке в договор в результате злоупотребления одной из сторон договора своим доминирующим положением в переговорных возможностях (статья 428 ГК РФ), однако, подобных обстоятельств не установлено.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не является завышенным и не подлежит снижению, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик суду не представил.
Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом произведенного судом расчета неустойки по день вынесения решения при цене иска в 200 160,76 руб. размер государственной пошлины составляет 15 008 руб.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 12 721 руб. (платежные поручения от 27.01.2025 № 520, от 30.01.2025 № 676).
Поскольку исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на общую сумму 196 033,47 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 721 руб., в доход федерального бюджета – 1 978 руб. государственной пошлины.
Также на сумму требований, в удовлетворении которых отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 309 руб.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Винсады Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 508 руб. 01 коп. долга за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 63 525 руб. 46 коп. неустойки за период с 13.08.2024 по 20.10.2025, неустойку с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 12 721 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Винсады Ставропольского края, в доход федерального бюджета 1 978 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета 309 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Демкова