Решение по делу № А60-45132/2025 от 26.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 ноября 2025 года Дело № А60-45132/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Свешниковой рассмотрел дело №А60-45132/2025

по заявлению Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании недействительным постановления от 14.11.2024 по исполнительному производству № 190627/24/66043-ИП,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уралмаркет+" (ИНН <***>), Прокурора города Первоуральска, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 17.01.2025,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 28.07.2025,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 22.05.2023,

от Прокурора Свердловской области: Боброва А.А., доверенность от 12.05.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация городского округа Первоуральск (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании недействительным постановления от 14.11.2024 по исполнительному производству № 190627/24/66043-ИП.

Определением суда от 01.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.08.2025.

05.08.2025 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уралмаркет+" (ИНН <***>).

В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 05.08.2025 судебное заседание отложено до 12.08.2025.

12.08.2025 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 12.08.2025 судебное заседание отложено до 08.09.2025.

ФИО2 в судебном заседании 08.09.2025 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, судом на рассмотрение сторон вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры города Первоуральска в порядке статьи 51 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле возражений не заявили.

Определением суда от 08.09.2025 судебное заседание отложено до 22.09.2025.

Судебным приставом – исполнителем заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Как следует из ходатайства, в производстве Арбитражного суда Свердловской области также находится дело № А60-21660/2025 от 17.04.2025 по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского ФИО6 Аусафовича о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.01.2025 года о расторжении договора аренды № 26.06.2009 года № 2539-к земельного участка площадью 4 023 кв.м с кадастровым номером 66:58:0116001:187.

Заинтересованное лицо полагает, что рассмотрение заявления о признании недействительной сделки должника ООО «Ребус» по расторжению им 16.01.2025 года договора аренды земельного участка неразрывно связано с рассмотрением дела о признании незаконным постановления от 14.11.2024 года о запрете на действия по регистрации спорного договора аренды, которое для должника ООО «Ребус» является имущественным правом, и в связи с отсутствием у него имущества в дальнейшем делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-27455/2023, вступившего в законную силу 03.05.2024 года.

ФИО2, представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле даны пояснения относительно заявленных требований.

Определением суда от 22.09.2025 судебное заседание отложено до 20.10.2025.

Лицами, участвующими в деле даны пояснения относительно заявленных требований.

Заявитель ходатайствует об уточнении требований, просит:

1. Признать недействительным постановление от 14.11.2024 года по исполнительному производству № 190627/24/66043-ИП Ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - право долгосрочной аренды земельного участка площадью 4023,0 кв.м., с кадастровым № 66:58:0116001:187, расположенного по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13, по договору от 26.06.2009г. № 2539-к заключенному с ООО «Ребус».

2. Признать незаконными действия (бездействие) Ведущего судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в непринятии решения об отмене от 14.11.2024 года по исполнительному производству № 190627/24/66043-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества – право долгосрочной аренды земельного участка площадью 4023,0 кв.м., с кадастровым № 66:58:0116001:187, расположенного по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13, по договору от 26.06.2009г. № 2539-к заключенному с ООО «Ребус».

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрении дела № А60-21660/2025 от 17.04.2025 по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Первоуральского ФИО6 Аусафовича о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.01.2025 года о расторжении договора аренды № 26.06.2009 года № 2539-к земельного участка площадью 4 023 кв.м с кадастровым номером 66:58:0116001:187 судом отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд полагает, что рассмотрение дела № А60-21660/2025 само по себе не является препятствием для рассмотрения по существу настоящего дела.

Кроме того, Прокурором Свердловской области заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением суда от 20.10.2025 судебное заседание отложено до 11.11.2025.

Прокуратурой Свердловской области 11.11.2025, ООО "Уралмаркет+" 10.11.2025 представлены отзывы, приобщены судом.

Ходатайство заявителя об уточнении требований судом удовлетворено.

Лицами, участвующими в деле даны пояснения относительно заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в режиме работы веб-конференции с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) на стороне третьего лица произошел технический сбой, в связи с чем, представитель ФИО2 не смогла подключиться к онлайн заседанию, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

Определением суда от 11.11.2025 судебное заседание отложено до 18.11.2025.

Лицами, участвующими в деле даны пояснения относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Администрацией муниципального округа Первоуральск по договору аренды земли от 26.06.2009г. № 2539-к передан земельный участок площадью 4023,0 кв.м., с кадастровым № 66:58:0116001:187, по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13 Обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» (далее - ООО «Ребус»). Земельный участок был предоставлен с видом разрешенного использования - под существующую производственную базу, сроком до 20.05.2063г.

На указанном участке имелось нежилое здание площадью 367,3 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0116001:4460 в собственности ООО «Ребус».

14.11.2024 года реализовано с торгов арестованное имущество ООО «Ребус» состоящее из нежилого здания, площадью 367,3 кв.м. с кадастровым номером 66:58:0116001:4460 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралмаркет+».

В тот же день Постановлением от 14.11.2024 года по исполнительному производству № 190627/24/66043-ИП (которое возбуждено 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 на основании исполнительного листа от 27.05.2024г. серии ФС № 043927880 выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-27455/2023 о взыскании денежных средств с ООО «Ребус» в пользу ФИО2) ведущим судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - право долгосрочной аренды земельного участка площадью 4023,0 кв.м., с кадастровым № 66:58:0116001:187, расположенного по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13, по договору от 26.06.2009г. № 2539-к заключенному с ООО «Ребус».

На основании чего, снятие обременения в виде аренды по договору от 26.06.2009г. № 2539-к в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не представляется возможным, что так же приводит к невозможности предоставления земельного участка с кадастровым № 66:58:0116001:187, расположенного по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13, в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса РФ, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 13.01.2025 года № 133 «О государственной регистрации недвижимости» в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Уралмаркет+»

Поскольку запрет приставом не снят, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 настоящего закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать, в том числе, запрет на совершение в отношении имущества регистрационных действий.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право аренды.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 27.05.2024 № ФС 043927880, выданного Арбитражным судом Свердловской области, 13.06.2024 Первоуральским РОСП возбуждено исполнительное производство № 190627/24/66043-ИП о взыскании с ООО «Ребус» в пользу ФИО2 денежных средств. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должника – нежилое здание с кадастровым номером 66:58:0116001:4460, расположенное по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13.

На основании протокола торгов от 14.11.2024, договора реализации арестованного имущества от 29.11.2024 № 38, право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ООО «УралМаркет+».

Земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116001:187, на котором расположено указанное здание, находится в муниципальной собственности; на основании договора аренды от 26.06.2009 № 2539-К земельный участок передан ООО «Ребус».

При этом земельный участок передан в долгосрочную аренду под существующую производственную базу.

Заинтересованное лицо и третье лицо полагают, что оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - право долгосрочной аренды земельного участка площадью 4023,0 кв.м., с кадастровым № 66:58:0116001:187, расположенного по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13, по договору от 26.06.2009г. № 2539-к заключенному с ООО «Ребус» является законным и обоснованным, поскольку имущественное право (право аренды) подлежит реализации на торгах и из полученной суммы требование взыскателя будет удовлетворено.

Однако, названными лицами не учтено, что по смыслу ст. ст. 271 ГК РФ, 552 ГК РФ при продаже здания покупатель приобретает право пользования земельным участком, необходимым для использования недвижимого имущества, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Довод третьего лица о том, что применение названных норм возможно лишь для участка непосредственно под зданием (т.е. участка под фундаментом здания) судом отклоняется, поскольку из договора аренды с дополнительным соглашением видно, что участок передавался в аренду под производственную базу, т.е. для использования недвижимого имущества необходим не только участок под зданием, а весь участок переданный в аренду.

Как указано выше, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскание может быть обращено только на имущество принадлежащее должнику на праве собственности; в собственности ООО «Ребус» земельный участок не находится.

Выставляя принадлежащее обществу здание на торги, пристав не выставил на торги имущественное право, а сделал это после того, как торги состоялись, и новый собственник здания фактически лишился предоставленного ему законом права приобрести права на земельный участок, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Учитывая, что земельный участок не находится в собственности должника, правообладателем является ГО Первоуральск, постановление от 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено необоснованно.

28.01.2025 года Администрацией в адрес Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области была направлена информация о расторжении договора аренды от 26.06.2009г. № 2539-к заключенного с ООО «Ребус» с приложением дополнительного соглашения от 16.01.2025 года № 19 и акта приема-передачи земельного участка площадью 4023,0 кв.м., с кадастровым № 66:58:0116001:187, по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13, однако приставом не предпринято действий по снятию наложенного 14.11.2024 запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, что также не соответствует закону и нарушает права собственника земельного участка.

С учетом изложенного, заявленные требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление от 14.11.2024 года по исполнительному производству № 190627/24/66043-ИП вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - право долгосрочной аренды земельного участка площадью 4023,0 кв.м., с кадастровым № 66:58:0116001:187, расположенного по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13, по договору от 26.06.2009г. № 2539-к заключенному с ООО «Ребус».

Признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в непринятии решения об отмене от 14.11.2024 года по исполнительному производству № 190627/24/66043-ИП о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества – право долгосрочной аренды земельного участка площадью 4023,0 кв.м., с кадастровым № 66:58:0116001:187, расположенного по адресу: <...> в 60 м на юго-восток от дома № 13, по договору от 26.06.2009г. № 2539-к заключенному с ООО «Ребус».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова