Решение по делу № А56-124147/2024 от 28.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 апреля 2025 годаДело № А56-124147/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (адрес: Россия, 188683, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...> ,ИНН <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (адрес: Россия, 191124, <...> д.10-12 ,ИНН <***>)

о признании незаконным отказ в принятии к рассмотрению заявления вх. Nº 37221 от 03.12.2024. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 октября 2024 г. Nº КУВД-001/2024-51012324/1, принятого Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменения основных характеристик объекта недвижимости кадастровый номер 47:07:0000000:64624, без одновременной государственной регистрации прав, об обязании принять к рассмотрению заявления вх. Nº 37221 от 03.12.2024. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 октября 2024 г. Nº КУВД-001/2024-51012324/1, принятого Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменения основных характеристик объекта недвижимости кадастровый номер 47:07:0000000:64624, без одновременной государственной регистрации прав

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 05.11.2024, ФИО1

- от ответчика: представитель по доверенности от 09.01.2025, ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказ в принятии к рассмотрению заявления вх. Nº 37221 от 03.12.2024. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 октября 2024 г. Nº КУВД-001/2024-51012324/1, принятого Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменения основных характеристик объекта недвижимости кадастровый номер 47:07:0000000:64624, без одновременной государственной регистрации прав, об обязании принять к рассмотрению заявления вх. Nº 37221 от 03.12.2024. об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 октября 2024 г. Nº КУВД-001/2024-51012324/1, принятого Всеволожским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменения основных характеристик объекта недвижимости кадастровый номер 47:07:0000000:64624, без одновременной государственной регистрации прав.

Определением суда от 22.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 16.04.2025 представитель ООО "Профиль" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 Общество с ограниченной ответственность «Профиль» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением N° КУВД-001/2024-51012324 об изменении основных характеристик объекта недвижимости (склада) с кадастровым номером 47:07:0000000:64624, по результатам рассмотрения которого 25.10.2024 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта, оформленное уведомлением Nº КУВД-001/2024-51012324/1.

29.11.2024 посредством почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80111102723639 Обществом в адрес Апелляционной комиссии, созданной при Управлении, было направлено заявление об обжаловании уведомления от 25.10.2024 Nº КУВД-001/2024-51012324/1 о приостановлении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Управление, письмом от 04.12.2024 Nº ИСХ/12800, уведомило ООО «Профиль» об отказе Апелляционной комиссией в принятии к рассмотрению заявления общества по причине истечения срока на обжалование решения органа регистрации прав о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку обжалуемое решение принято 25.10.2024, а заявление об его обжаловании поступило в организацию почтовой связи только 29.11.2024, т.е. с пропуском срока, установленного действующим законодательством в тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль" полагает, оспариваемый отказ незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 Nº 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон Nº 221-Ф3) для обжалования решения о приостановлении лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении, представляется заявление об обжаловании решения приостановлении.

Приказом Росреестра от 08.10.2020 Nº П/0377 утверждено Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав (зарегистрировано в Минюсте России 18.11.2020 Nº 60976), пунктом 21 которого предусмотрено, что заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении в течение тридцати дней с даты принятия такого решения.

Из содержания пункта 35 указанного Положения следует, что заявление об обжаловании решения о приостановлении, представленное с нарушением требований, установленных также пунктом 21 (представление заявления об обжаловании решения о приостановлении в Апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия такого решения) настоящего Положения, не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией, о чем в течение трех рабочих дней со дня регистрации такого заявления в книге регистрации заявлений об обжаловании решений о приостановлении секретарь апелляционной комиссии письменно информирует заявителя с указанием причин.

В рассматриваемом случае, исчисления сроков осуществлялось по общему правилу, установленному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из положений статьи 190 ГК РФ усматривается, что установленный законом (часть 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 Nº 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), иными правовыми актами (пункт 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Росреестра от 08.10.2020 Nº П/0377) срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его Начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок, указанный в части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 Nº 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункт 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Росреестра от 08.10.2020 Nº П/0377, в днях (без указания «рабочие»), исчисляется в календарных днях.

При чем, законодатель, исходя из положений части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункта 21 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного приказом Росреестра от 08.10.2020 № П/0377, ставит в зависимость исчисления срока на обжалование решения о приостановлении не от даты его фактического получения (28.10.2024), как утверждает заявитель, а с даты принятия такого решения (25.10.2024).

Документов, безусловно свидетельствующих о том, что решение о приостановлении государственной регистрации права было принято позже 25.10.2024, то есть той даты, которой оно датировано, Обществом в материалы дела не представлено.

Также являются ошибочными ссылки заявителя на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 113) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 92) касаемо не включения нерабочих дней в исчисляемые дни, поскольку указанные нормы применяются в отношении процессуальных сроков, применяемых судами при рассмотрении соответствующих категорий судебных дел.

Таким образом, оснований считать, что оспариваемое решение Апелляционной комиссии противоречит нормам действующего законодательства, у суда не имеется.

Кроме того, указание обществом на то обстоятельство, что действия Административной комиссии создали Обществу препятствие для оспаривания в судебном порядке решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 47:07:0000000:64624, нельзя признать обоснованным. Судом установлено, что Общество реализовало свое право на судебную защиту, обратившись в арбитражный суд с заявлением в рамках дела № А56-10710/2025 о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе (указанном в уведомлении № КУВД-001/2024-51012324/6 от 27.01.2025) в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик здания склада объекта недвижимости кадастровый номер 47:07:0000000:64624 и об обязании осуществить кадастровый учет указанных изменений основных характеристик спорного здания, которое принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемый отказ в принятии к рассмотрению заявления вх. Nº 37221 от 03.12.2024 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 25 октября 2024 г. Nº КУВД-001/2024-51012324/1, принят в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания его незаконным и удовлетворения требований Общества не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на заявителе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТитова М.И.