Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-9444/2023
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 814 707 рублей 40 копеек,
при участии представителей:
истца – ФИО4 по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Клиент) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Экспедитор) о взыскании 814 708 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Заказчик уточняет размер исковых требований
Клиент просит взыскать 829 693 рубля 78 копеек
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В представленном в материалы дела отзыве Экспедитор против иска возражает.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
Истцом (как клиентом) и ответчиком (как экспедитором) заключен Договор публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг №1.3 от 08.11.2022 (далее - Договор).
Согласно пункту 2.2 Договора публичной оферты Договор считается заключенным (акцепт оферты) с момента подтверждения Клиентом своего согласия с условиями путем заполнения и отправления поручения Экспедитору (Заявки), которая была направлена в виде ссылки ответчиком и заполнена истцом.
Истцом оплачены заявки №109530 и №109532 от 23.08.2023 на сумму 13300 рублей.
Согласно Заявкам Экспедитор обязуется осуществить перевозку изделий, а именно «Костюм спортивный джоггеры ткань трехнитка» в количестве 360 штук по маршрутам: Казань - Краснодар (склад Wildberries) и Казань - Санкт-Петербург п. Шушары (склад Wildberries).
Экспедитор приступил к исполнению обязательств 23.08.2023.
Фактическую транспортировку груза осуществляли третьи лица.
26.08.2023 Экспедитор сообщил по телефону Клиенту, что по дороге грузовой автомобиль, осуществлявший перевозку изделий, сгорел, в результате чего все перевозимые изделия («Костюм спортивный» в количестве 360 штук) сгорели.
30.08.2023 Клиентом Экспедитору направлена претензия, приложены документы, подтверждающие стоимость утраченного товара (871 200 рублей согласно ТН №22 от 01.08.2023, стоимость одного костюма составляет 2420 рублей) и подтверждение оплаты транспортных услуг в размере 13 300 рублей (квитанции на 6 400 рублей и 6 900 рублей). Сумма ущерба 884 500 рублей.
13.09.2023 ответчику направлена досудебная претензия.
20.10.2023 от Экспедитора поступила сумма 87120 рублей с указанием назначения платежа: Возврат оплаты за не оказанные услуги.
24.10.2023 поступил ответ на претензию, в котором Экспедитор поясняет, что возвращенная им сумма 20.10.2023 в размере 87120 рублей является 20% от задолженности перед истцом.
Истцом рассчитан размер ущерба в 797 380 рублей; начислены проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период 01.09.2023-12.12.2023 в сумме 32 313 рублей 78 копеек (всего – 829 693,78 руб.).
27.10.2023 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Согласно статье 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Вопрос определения виновности/невиновности перевозчика перед экспедитором не влияет на рассмотрение настоящего спора.
Убытки Клиента по вине Экспедитора доказаны представленными в материалы дела доказательствами и подлежит взысканию в сумме 797 380 рублей 00 копеек.
Требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки (взысканы в настоящем деле) также являются формой ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение должником обязательства.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру исковых требований.
Истцом в подтверждение несения издержек в сумме 20 000 рублей 00 копеек представлены следующие документы (в копиях): договор об оказании юридических услуг б/н от 18.10.2023, заключенный истцом и ФИО4 (предмет договора - истец поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультирование по взысканию денежных средств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг и ущерба в связи с его неисполнением, анализ имеющихся документов, выбор позиции защиты совместно с Заказчиком, написание искового заявления и при необходимости иных процессуальных документов, подача искового заявления в Арбитражный суд через систему Мой.Арбитр; стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора 20 000 рублей 00 копеек), платежное поручение № 22 от 18.10.2023 об оплате юридических услуг.
Заявленный размер издержек на услуги лица, оказывающего юридическую помощь, разумен и подтвержден.
Исковые требования удовлетворены частично - на 96% от заявленных требований.
Требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 19 200 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (96%).
В остальной части требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат как необоснованные.
При подаче иска оплачена госпошлина 19294 рубля.
Госпошлина по уточненному иску составляет 19594 рубля.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 831 рубль 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 333.22 НК РФ государственная пошлина за увеличенные исковые требования в сумме 300 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) убытки в сумме 797 380 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 831 рубль 00 копеек и издержки на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги в сумме 19 200 рублей 00 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья Н.В. Быкова