АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15426/2023

16.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408)

о взыскании 893 475 руб. 00 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СНАБ" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании сумму задолженности по договору поставки 2401/23 ТИГ от 24.01.2023г. в размере 825 000 руб. 00 коп., в соответствии с положениями пункта 6.2 договора поставки 2401/23 ТИГ от 24.01.2023г., договорную неустойку (проценты) на сумму долга в размере 825 000 руб. 00 коп. за период с «04» марта 2023г. по «11» июля 2023г. в размере 53 625 руб. 00 коп., а также

понесенные истцом затраты за оказание юридической помощи по договору на оказание юридической помощи от 10.04.2023 в размере 40 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в соответствии с положениями пункта 6.2. договора поставки 2401/23 ТИГ от 24.01.2023г., договорную неустойку (проценты) на сумму долга в размере 825 000 рублей 00 копеек за период с 04.03.2023 по 16.08.2023 в размере 68 475 рублей 00 копеек, а также понесенные затраты за оказание юридической помощи представителем по договору на оказания юридической помощи от 10 апреля 2023 года в размере 40 000 тысяч рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки судом принято.

27.10.2023 истцом направлено в арбитражный суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки 2401/23 ТИГ от 24.01.2023г. в размере 825 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены определением суда от 18.07.2023.

Суд, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, в связи с чем принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил, представителя в судебное заседание не направил.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 01.11.2023 до 09.11.2023, с 09.11.2023 до 09 часов 30 минут 16.11.2023, о чем сделаны публичные извещения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.01.2023 № 2401/23 ТИГ.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в соответствии с наименованием, количеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными настоящим договором и/или спецификациями к нему- являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктами 3.1.-3.2. договора предусмотрено, что цена за товар поставляемый по настоящему договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно и отражаются в Спецификациях к настоящему договору. Срок действия цены указывается в Спецификациях к настоящему договору.

Спецификацией № 1 к договору поставки № 2401/23 ТИГ от 24.01.2023г. (Приложение № 1 к договору поставки № 2401/23 ТИГ от 24.01.2023г.) сторонами согласована поставка товара - двигатель WEICHAI_WD10G178E25 в количестве одна единица (далее – товар) по цене 825 000 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 137 500 рублей на условиях оплаты товара с отсрочкой 20 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счет фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т). Данной спецификацией установлен срок поставки 30 дней, расходы Поставщика по Доставке Товара включены в стоимость Товара. Сторонами договора в данной Спецификации согласовано место поставки: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, рп. Новая Игирма, Восточная магистраль,2/9, офис 1.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара через транспортную компанию ООО «Байкал-Сервис ТК», что подтверждается экспедиторской распиской № БЩС-003632 от 03.02.2023, а так же Актом на выдачу груза № БРТ-29661639 от 11.02.2023 и доверенностью № 36 от 1102.2023г. на имя ФИО1 на получение груза выданной ООО «Тайрику-Игирма Групп»

Совместно с товаром в адрес покупателя для оплаты и подписания были направлены оригиналы документов: Счет на оплату № ЦБ-14 от 03.02.2023г., счет- фактура № ЦБ-94 от 03.02.2023 (УПД) в двух оригинальных экземплярах, что подтверждается Экспедиторской распиской № БЩС-003632 от 03.02.2023г., а так же Актом на выдачу груза № БРТ-2966163У от 11.02.2023г.

Согласно Акта на выдачу груза № БРТ-29661639 от 11.02.2023 и доверенности № 36 от 11.02.2023 на имя ФИО1 товар по договору поставки № 2401/23 ТИГ от 24.01.2023 и Спецификации № 1 к договору поставки № 2401/23 ТИГ от 24.01.2023 (Приложение № 1 к договору поставки № 2401/23 ТИГ от 24.01.2023) Покупателем получен в полном объеме, без замечаний к качеству, комплектности и ассортименту. Также получены счет на оплату № ЦБ-14 от 03.02.2023, счет-фактура № ЦБ-94 от 03.02.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара 13.04.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. 0002/23П от 13 апреля 2023 по электронной почте посредством оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» с требованиями об оплате образовавшейся задолженности в течении семи календарных дней с момента получения данной претензии, а также об ответственности за нарушения Покупателем срока оплаты товара в соответствии с положениями пункта 6.2. данного договора.

В связи с тем, что задолженность по оплате товара ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, передаче истцом товара ответчику и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, задолженность по плате товара в указанном истцом размере признана ответчиком, что следует из письма ООО «Тайрику-Игирма Групп» от 17.05.2023 № ФПС/0045.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 475 рублей 00 копеек за период с 04.03.2023 по 16.08.2023, из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора поставки от 24.01.2023 № 2401/23 ТИГ определено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик в праве предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты товара, установленных договором поставки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно, договором на оказание юридических услуг от 10.04.2023 и расходным ордером от 10.04.2023 на оплату услуг представителя, подписанием ФИО2 процессуальных документов по делу и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил платежным поручением от 10.07.2023 № 172 государственную пошлину в размере 20 573 рубля.

С учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 20 870 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика

(заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность в части основного долга была погашена ответчиком 17.08.2023, то есть уже после принятия настоящего иска судом первой инстанции к рассмотрению (11.07.2023).

Поскольку частичный отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском и принятия его определением суда к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в сумме 20 573 рубля в пользу истца, в сумме 297 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по требованию о взыскании основного долга в размере 825 000 рублей – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-СНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, СЕВЕРНАЯ <...>) 68 475 рублей 00 копеек – неустойку, 60 573 рубля – судебные расходы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007,

РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько