Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-16659/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Донцовой А.Ю.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» на постановление от 05.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., ФИО2, ФИО3) по делу № А70-16659/2022 по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (626170, Тюменская область, г. Тюмень, м.р-н. Уватский, с.п. Уватское, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка», Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу», Федеральное государственное бюджетное учреждение «российский федеральный геологический фонд», Федеральное агентство по недропользованию.
В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Федерального агентства по недропользованию – ФИО4 по доверенности от 24.07.2024.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовали представители: общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2025, ФИО6 по доверенности от 01.01.2025; Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО7 по доверенности от 01.06.2023.
Суд
установил:
Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – общество, ответчик) об обязании в срок до 01.10.2023 выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 0,3336 га в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее - ПАО «ГЕОТЕК-Сейсморазведка»).
Решением от 20.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.08.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 07.03.2024 Верховного Суда Российской Федерации указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу», Федеральное государственное бюджетное учреждение «российский федеральный геологический фонд», Федеральное агентство по недропользованию.
17.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части срока исполнения обязательств - до 01.10.2024, которое принято судом первой инстанции.
Решением от 29.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО8) в удовлетворении исковых требований отказано, с департамента в пользу общества взыскано 25 978 руб. 64 коп. судебных расходов.
Постановлением от 05.12.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования, общество обязано в срок до 01.10.2025 выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Тюменской области на площади 0,3336 га в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что на момент заключения спорного договора Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) не предусматривал проведение компенсационного лесовосстановления, что также соответствовало судебной практике; у суда отсутствовали основания для признания поведения ответчика недобросовестным; удовлетворение заявленных требований возлагает на ответчика аннулированную законодателем обязанность.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее доводов, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Федеральное агентство по недропользованию представило письменные пояснения
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2017 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 26-43-17 (далее – договор), по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 24.05.2017 передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 7,5933 га кадастровый номер 72:18:0000000:124/5636 местоположение: Тюменская обл., Уватский р-н, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, кварталы 264 (выд. 14(6), 15(6,9), 16(6), 17(9), 18(6), 19(1-2,6), 20(2,6), 21(6)), 265 (выд.19(9)).
Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.
В соответствии с пунктом 22 договора, срок его действия составляет 3 года 6 месяцев с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.
Согласно заключению государственной экспертизы от 09.08.2017 № 177/ЭПО видами использования лесов являются выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.
Согласно представленному обществом отчету об использовании лесов (по форме 1-ИЛ) за период январь - ноябрь 2019 года площадь сплошной рубки на лесных участках по договору составила 0,3336 га.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом натурного осмотра лесного участка от 24.09.2019, составленного участковым лесничим, согласно которому площадь рубки составила 0,3336 га в квартале № 264, выделе 9.
Ссылаясь на наличие у общества обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению лесного участка, неисполнение им соответствующих требований, изложенных в направляемых департаментом в его адрес письмах, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически обществом на территории арендованного лесного участка проводились работы по геологическому изучению недр, включающие поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, которые соответствуют как законодательству о недрах, так и условиям пользования недрами по выданным ответчику лицензиям, пришел к выводу о том, что такие работы непосредственно направлены на поиски и оценку полезных ископаемы, не привели к изменению объема ресурсов, находящихся на спорном участке.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не дал оценку соответствия поведения ответчика принципу добросовестности, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поведение общества, выразившееся в создании перед истцом видимости намерения произвести работы по лесовосстановлению, при одновременном их неисполнении в значительный промежуток времени, не может быть признано добросовестным, в связи с чем констатировал наличие оснований для удовлетворения иска.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление – 25) разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Одним из видов правовой реакции на действия, совершенные в обход закона, является применение именно тех правил, которые стремился избежать осуществляющий подобные действия субъект (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Иными словами, реакция суда на недобросовестное поведение субъекта заключается в недопущении наступления тех последствий, достичь которых стремилось недобросовестное лицо путем злоупотребления правами.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательства, принимая во внимание, что в силу закона на ответчика была возложена обязанность проведения работ по лесовосстановлению в срок до 31.12.2020, заявлением от 20.03.2020 № 08-ИСХ-0290 общество уведомило департамент о намерении провести указанные работы, вместе с тем, в срок до 31.12.2020 работы по лесовосстановлению или лесоразведению ответчиком не выполнены, констатировав совершение обществом действий, направленных на создание видимости перед департаментом о намерении произвести работы по лесовосстановлению, при их одновременном неисполнении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности недобросовестности действий ответчика, в связи с чем удовлетворил заявленные департаментом требования.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы жалобы о том, что что на момент заключения спорного договора ЛК РФ не предусматривал проведение компенсационного лесовосстановления, что также соответствовало судебной практике, кроме того, удовлетворение заявленных требований возлагает на ответчика аннулированную законодателем обязанность, подлежат отклонению.
Из представленных в дело лицензий с изменениями на пользование недрами серия ТЮМ № 15679НР и серия ТЮМ № 01620 НР следует, что они выданы обществу с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Участок недр имеет статус горного отвода.
В проекте освоения лесов указано на то, что лесной участок предоставлен ответчику для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых под объект: «ФИО9 лагерь сейсмопартии на Надеждинской площади с зимней автодорогой». Сплошная вырубка насаждений обусловлена строительством объектов.
При этом проектом предусматривается искусственное и естественное лесовосстановление.
Статьей 63.1 ЛК РФ установлены особенности осуществления лесовосстановления для лиц, использующих леса для целей геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (статья 43), строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений (статья 44), строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45), создания и эксплуатации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (статья 46).
Для данных категорий лесопользователей установлена публичная обязанность проведения лесовосстановления не на арендованном лесном участке, а в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (компенсационное лесовосстановление) в установленный срок после рубки лесных насаждений.
Федеральным законом от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 303-ФЗ) в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в новой редакции изложены статьи 62 - 63.1, 89.2 ЛК РФ.
Так, статья 63.1 ЛК РФ дополнена частью 7, согласно которой данная статья не распространяется на следующие случаи: 1) использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 ЛК РФ; 2) осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр; 3) перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 303-ФЗ он вступает в силу с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
Частью 4 статьи 4 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона № 303-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона № 303-ФЗ.
Вместе с тем, учитывая поведение общества, выразившееся в создании видимости произвести работы по лесовосстановлению, в частности, направление заверений о выполнении указанных работ департаменту, при их одновременном неисполнении, учитывая наличие у ответчика возможности исполнить спорные обязанности задолго до вступления в силу Закона № 303-ФЗ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что данные действия являются недобросоветсными, в связи с чем, внесенные законодателем изменения не могут предоставлять обществу право извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Следует отметить, что иные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Иная оценка заявителем представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 05.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи А.Ю. Донцова
ФИО1