3406/2023-115833(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-9523/2023 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>;
ИНН <***>; адрес: 163069, <...>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>;
ИНН <***>; адрес: 117312, Москва, ул.Вавилова, дом 19) о взыскании 251 руб. 94 коп.,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, Банк) о взыскании
3 709 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленной ФИО1 после её смерти пенсии за октябрь 2020 года.
Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Истец через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представил ходатайство об уточнении исковых требований от 12.09.2023 № 16-15/121267, согласно которому просит взыскать с ответчика 251 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, также заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд оставляет без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе наличие у ответчика возражений по требованиям истца не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. У ответчика имелась возможность в полной мере раскрыть свою позицию по спору и представить доказательства в обоснование своей позиции.
В отношении ходатайства о привлечении третьего лица суд отмечает, что согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, основанием для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является условие, при котором судебный акт, вынесенный судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных требований, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Ответчик не обосновал, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности УФССП по АО и НАО. На основании изложенного суд отказывает в привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по АО и НАО.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2023 по делу
№ А05-9523/2023, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2023, а 16.10.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с 08.03.2015.
Фондом в октябре 2020 года на расчетный счет Фёдоровой А.Н., открытый в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк, была перечислена страховая пенсия по старости в размере 11 724 руб. 41 коп. за октябрь 2020 года.
Вместе с тем, согласно справке о смерти № С-08100, выданной Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС, ФИО1 скончалась 22.09.2020.
Фонд 28.09.2020 принял решение о прекращении выплаты ФИО1 пенсии по старости с 01.10.2020.
Решением Управления об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 23.04.2021, выявлен факт ошибочного удержания суммы из пенсии за октябрь 2020 года ФИО1 после её смерти.
Согласно Протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальных выплат от 23.04.2021 № 709-31счСТР удержанная сумма по исполнительным документам из пенсии ФИО1 за октябрь 2020 года перечислена на расчетный счёт взыскателей: ОСП по Соломбальскому округу в сумме
3 709 руб. 58 коп., ИП ФИО2 в сумме 2 152 руб. 61 коп.
В ходе рассмотрения дела № А05-2313/2023 было установлено, что по запросу Фонда денежные средства в сумме 2 152 руб. 61 коп. были возвращены ИП ФИО2 Денежные средства в сумме 3 709 руб. 58 коп. были возвращены Управлением федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на счёт ФИО1, открытый в Банке.
Письмом от 16.05.2023 № 05-07/67554 Фонд обратился к Банку с требованием о возврате денежных средств в размере 3 709 руб. 58 коп. Отказ Банка в удовлетворении требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел возврат денежной суммы в размере 3 457 руб. 64 коп., в связи с чем истец уменьшил требования до 251 руб. 94 коп. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).
В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон N 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Из материалов дела видно, что денежные средства сумме 3 709 руб. 58 коп. были перечислены на депозитный счёт ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска. В дальнейшем в связи с тем, что все исполнительные производства в отношении должника Федоровой А.Н. окончены, денежные средства были возвращены в Банк (платежное поручение от 20.10.2020 № 755615).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Согласно пункту 4 указанной статьи права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 Банк производил списание поступивших денежных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ.
Оставшиеся после исполнения исполнительных документов на счёте
ФИО1 денежные средства не принадлежат Банку (пункт 4 статьи 845 ГК РФ) и не поступили в его распоряжение, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Банка.
При наступлении смерти владельца счета право распоряжаться денежными средствами на счёте переходят к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, за исключением установленных законом случаев, когда универсальное правопреемство не допускается, например, в отношении прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя. Правила о наследовании выморочного имущества определены в статье 1151 ГК РФ.
На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает полностью.
Государственная пошлина по иску с истца не взыскивается, так как он освобождён от её уплаты.
Руководствуясь статьями 309, 310, 834, 845, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о рассмотрении
дела по общим правилам искового производства и о привлечении УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В удовлетворении заявленных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 251 руб. 94 коп. неосновательного обогащения отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Бутусова.