АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25089/2025

Дата принятия решения – 14 ноября 2025 года13 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 21.10.2025, 24.10.2025, 31.10.2025 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕКАМСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРОМОНТАЖАВТОМАТИКА", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. НИЖНЕКАМСК, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ", Г. МОСКВА, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 286 904,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 302,74 руб.,

с участием:

от истца – 21.10.2025, 24.10.2025 ФИО1, по доверенности, 31.10.2025 не явилась,

от ответчика – не явился,

от третьего лица (ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (ИНН <***>)) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕКАМСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРОМОНТАЖАВТОМАТИКА", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. НИЖНЕКАМСК, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ", Г. МОСКВА, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 286 904,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 302,74 руб.

Определением суда от 08.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (ИНН <***>).

Определением суда от 07.10.2025 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 286 904,98 руб., в указанной части производство по заявлению прекращено, принято увеличение суммы иска в части взыскания процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 501 руб.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление в части процентов поддержал, представил дополнительные документы по делу, ходатайство об уменьшении суммы требований в части процентов, просил взыскать проценты в размере 494 373,26 руб.

Уменьшение суммы процентов судом принято.

От ответчика поступили письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ в части процентов.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2025 на 15 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление в части процентов поддержал, представил письменные возражения.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.10.2025 на 10 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик, третье лицо, истец не явились, извещены.

От истца поступили письменные возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.11.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда №17СП/4600066517, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить собственными силами по заданию подрядчика комплекс работ по монтажу КИПиА и ЭМР по проекту: «Новый комплекс по производству олефинов ПАО «Нижнекамскнефтехим». Этап I – новый комплекс по производству этилена ЭП-600. Корректировка». Разделы проекта, выполняемые субподрядчиком по настоящему договору: APS, GO, SS.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору является приблизительной и на дату заключения договора составляла 37 964 958,29 руб., в том числе НДС 20 %.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало - 04 декабря 2023 года, окончание -24 марта 2024 года.

Ответчик выполнил и предъявил к приемке работы на сумму 5 162 669 руб.

В приложении №5 (а именно, в разделе 5 п.п. 5.2, 5.6, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, в разделе 6 п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, раздел 7 п.п.7.2, раздел 8 п.п.8.2, раздел 9 п.п.9.1, 9.2) к договору подряда «Условия взаимоотношений» стороны определили расходы, которые несет подрядчик на компенсационной основе.

Согласно актам оказанных услуг истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 049 573,98 руб. с учетом НДС.

Данные услуги приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, что подтверждается актами, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом услуги на сумму 2 286 904,98 руб. с учетом НДС.

Задолженность ответчика перед истцом образовалась по следующим актам:

Акт №144 от 29.02.2024 - на сумму 457 663,00 руб.,

Акт№213 от 31.03.2024-на сумму 1 544 430,07 руб.,

Акт №260 от 30.04.2024 - на сумму 195 379,48 руб.,

Акт№365 от 31.05.2024-насумму 89 432, 38 руб.

01.09.2024 между сторонами было подписано Соглашение о погашении взаимной задолженности №00БП-000260, которым часть суммы по вышеуказанным актам была закрыта.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия судом искового заявления от ответчика поступила оплата суммы основного долга в размере 2 286 904,98 руб.

Определением суда от 07.10.2025 принят отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 286 904,98 руб., в указанной части производство по заявлению прекращено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 494 373,26 руб. за период с 30.06.2024 по 31.07.2025.

Начальной датой начисления процентов истец применил дату по истечении 30 дней после подписания последнего акта оказания услуг №365 от 31.05.2024, то есть 30.06.2024.

В связи с оплатой ответчиком задолженности 01.08.2025 проценты начислены до 31.07.2025.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку доказательства согласования срока оплаты за оказанные истцом услуги материалы дела не содержат.

Подписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не может свидетельствовать о согласовании срока оплаты.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, поскольку сторонами не согласован срок оплаты оказанных услуг, то в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации период начисления процентов за нарушение сроков оплаты услуг следует исчислять с момента окончания разумного срока с даты предъявления соответствующей претензии.

Как следует из материалов дела, претензия, содержащая требование об оплате, вручена ответчику 10.02.2025.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 по 31.07.2025 в размере 214 593,14 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Дополнительно суд обращает внимание, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по исковым заявлениям относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом оплаты ответчиком основного долга после подачи искового заявления в суд.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 106 066 руб.

Цена иска с учетом ходатайств об изменении суммы иска– 2 781 278 руб.

Удовлетворено в сумме 2 501 498,12 руб. (с учетом оплаты долга после подачи иска), что соответствует 97 530 руб.

То есть сумма с учетом пропорциональности в рамках частичного удовлетворения иска и оплаты ответчиком основного долга после подачи искового заявления в суд составит 97 530 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗАЦИЯ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ", Г. МОСКВА, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖНЕКАМСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРОМОНТАЖАВТОМАТИКА", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. НИЖНЕКАМСК, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214593,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97530 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов