ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24237/2023
г. Москва
18 декабря 2023 года
Дело № А41-27957/23
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 30.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;
от заинтересованного лица по делу - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО4 по доверенности от 01.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;
от заинтересованного лица по делу - Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился;
от третьего лица по делу - Министерства финансов Российской Федерации – извещено, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года по делу №А41-27957/23 по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области; Межмуниципальному отделу по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области; Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, Межмуниципальному отделу по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление), со следующими требованиями:
1. Признать отказ Межмуниципального отдела по г.Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 31.01.2023 №КУВД-001/2022-47225361/5 незаконным.
2. Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) убытки в размере 254 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП ФИО1 не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Московской области в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из текста настоящего заявления, предприниматель является собственником объекта недвижимости — нежилого здания (гостиница) с кадастровым номером 50:23:0000000:147461, площадью 4 157,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Жуковский городской округ, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Вышеуказанное здание разделено предпринимателем на обособленные помещения в количестве 127, в том числе апартаменты.
Предприниматель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением от 22.10.2022 о постановке на государственный кадастровый учет и. государственную регистрацию 127 нежилых помещений в связи с созданием объектов недвижимости путем подачи документов через Территориальный отдел МФЦ по Октябрьскому району г.Кирова.
24.11.2022 Межмуниципальный отдел по г.Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области уведомил ИП ФИО1 о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав до 30.01.2023 (уведомление №КУВД-001/2022-47225361/2 от 24.11.2022) по причине наличия двух замечаний: 1) нежилые помещения, на которые оформлен технический план, не обособлены от других помещений в здании; 2) совокупная площадь образуемых в результате раздела помещений, на которые заявлено право собственности, не соответствует общей площади исходного здания.
13.12.2022 предпринимателем Межмуниципальный отдел по г.Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области представлены дополнительные документы: технический план на диске с исправленными площадями образуемых помещений (устранил замечание №2), а также пояснения по поводу замечания №1 (обособленность помещений) со ссылкой на положения пункта 34 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», письмо Минэкономразвития РФ от 24.02.2014 №Д23и-501.
31.01.2023 Межмуниципальный отдел по г.Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области уведомил предпринимателя об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 31.01.2023 №КУВД-001/2022- 47225361/5 в связи с не устранением приведенной в уведомлении о приостановлении причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав — нежилые помещения не обособлены.
Предприниматель повторно 09.02.2023 обратился в Управление Росреестра по Московской области с идентичным комплектом документов, который ранее (22.10.2022 и 13.12.2022) представлялся предпринимателем:
- заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав;
- технический план здания, представленный на CD-диске в той же редакции, которая был представлен 13.12.2022 (площадями образуемых помещений соответствуют площади здания) с отличием только в том, что на диск дополнительно размещено письмо Минэкономразвития РФ от 24.02.2014 №Д23и-501 (позиция об обособленном помещении);
- доверенность представителя;
- решение о разделе недвижимого имущества от 08.07.2022;
- платежное поручение об оплате госпошлины от 09.02.2023 №16 в сумме 254 000 руб., что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 09.02.2023.
15.02.2023 Межмуниципальный отдел по г.Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области поставил на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию 127 нежилых помещений в здании гостиницы с кадастровым №50:23:0000000:147461, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2023.
Заявитель, считая уведомление от 31.01.2023 №КУВД-001/2022-47225361/5 незаконным, вынесенным при отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции, согласно обстоятельствам дела, предпринимателем представлен технический план от 21.10.2022, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 127 помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 50:23:0000000:147461, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Жуковский, <...>.
Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 50:23:0000000:147461 - нежилое здание, наименование гостиница, количество этажей (в том числе подземных) - 6, подземных этажей - 1, площадь - 4157.9 кв.м.
Вышеуказанное здание постановлено на государственный кадастровый учет 04.07.2014 на основании декларации об объекте недвижимого имущества (то есть без получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), как на объект, имеющий вспомогательное значение.
Введение в оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав нежилых помещений, образованных в результате раздела такого объекта, противоречит вспомогательному характеру исходного объекта, входит в противоречие с нормами действующего законодательства, установившему разрешительный порядок строительства объектов капитального строительства.
По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно разделам характеристики помещений представленного технического плана - все помещения имеют назначение – нежилое, а согласно графической части технического плана, помещение площадью 738,5 кв.м., расположенное на 1-5 этажах, а также помещение, расположенное в подвале площадью 537,2 кв.м., включают в себя помещения общего пользования (общие коридоры, лестницы и лестничные площадки 1,2,3,4,5 этажей), через которые осуществляется доступ к иным помещениям.
В настоящем случае, в нарушение пункта 19 Приказа № П/0082 помещения в здании не имеют иной доступ друг к другу без использования указанных помещений (включающих коридоры, лестницы и лестничные площадки), соответственно не обладают признаками обособленности.
В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ не допускается постановка на кадастровый учет помещений, которые не изолированы или не обособлены от других помещений в здании или сооружении.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что уведомление управления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 31.01.2023 №КУВД-001/2022-47225361/5 в связи с не устранением приведенной в уведомлении о приостановлении причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав — нежилые помещения не обособлены, являются обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общее имущество здания гостиницы (лестницы, общие коридоры, лестничные площадки) могут быть самостоятельным объектом прав отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
На основании пунктов 1,2 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.
В соответствии с пунктом 19 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, при внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в том числе относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (ином здании), в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания), а также сведения об оборудовании (механическом, электрическом, санитарно-техническом и другом), расположенном в многоквартирном доме или ином здании.
Таким образом, в отношении таких частей здания, как лестничные клетки и площадки государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных помещений не осуществляется, так как указанные помещения впоследствии не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота.
В представленном истцом техническом плане характеристики помещений имеют назначение - нежилое (как указывает сам истец - апартаменты). Вместе с тем согласно графической части технического плана усматривается, что помещение площадью 738,5 кв.м., расположенное на 1-5 этажах, а также помещение, расположенное в подвале площадью 537,2 кв.м., включают в себя помещения общего пользования (общие коридоры, лестницы и лестничные площадки 1,2,3,4,5 этажей), через которые осуществляется доступ к иным помещениям.
Следовательно, указанные помещения не обладают признаками изолированности и обособленности, не могут выступать самостоятельным предметом гражданского оборота, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о законности вынесенного уведомления об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.
Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым уведомлением заявителем в материалы дела не представлено.
Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии убытков на стороне истца.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее -НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина-это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта уплачивается государственная пошлина в размере 2 ООО руб. для физических лиц (и ИП по смыслу статьи 23 ГК РФ) и 22 ООО руб. для юридических лиц.
В соответствии с пунктом 238 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, одним из действий по результатам правовой экспертизы является отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 4 статьи 333.40 НК РФ установлено, что государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации возврату не подлежит.
Сам по себе отказ в осуществлении учетно-регистрационных действий не препятствует заявителю повторно обратиться за регистрацией прав с новым пакетом документов и не подтверждает возникновение убытков на стороне истца в виде уплаченной государственной пошлины.
В связи с вышеизложенным, Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения от 29.09.2023 верно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия всей совокупности обязательных условий, необходимых для взыскания с Росреестра за счет казны Российской Федерации убытков.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-27957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Е.А. Стрелкова